Concordo con Lone, avrei dovuto farlo io nella precedente discussione, ma non avevo ritenuto il caso.
Vedo, però, che è il caso, perché la discussione è sentita. Se avete voglia, potete aprire un topic per la discussione dei criteri di voto ed eventuali proposte.

Il Consiglio dei Topi: un altro lavoro "sopra la media" che rende questo concorso dei Corti uno dei più riusciti di sempre per il valore dei testi sottoposti all'attenzione dei Sigg. Giudici (che siamo noi! cit.)
Per esprimere un giudizio in questo caso mi risulta più facile parlare di ciò che non mi è piaciuto: per quanto originale il istema di combattimento non è molto immediato, così come il finale (teoricamente) più ambito un po' deludente.
Le cose positive di questo Corto invece sono innumerevoli: avventura e ritmo, grande resa dei personaggi, termini adeguati, belle citazioni e buona attenzione ai particolari (le 9 vite però? non erano 7? forse una confusione con il gatto a 9 code?). Molto buono il bilanciamento delle abilità e molteplici le opzioni di gioco e di conseguenza la longevità del Corto. Interessante il fatto di poter entrare subito nel vivo dell'azione recandosi nel luogo 'sospettato' di essere ritrovo dei nemici, che forse forse è la strada migliore (per evitare di subire danni altrove). Gli enigmi sono fattibili anche per un gonzo come me però l'ultimo ha bisogno forse di una specificazione riguardo quale alfabeto usare. C'è sicuramente stata una buona attenzione nella rilettura, anche se forse è sfuggito qualcosa nel regolamento.
Voto: 9

Beh, che dire di questo corto.
Molto bella l'idea  e anche la narrazione, ed è stato divertente impersonare un gatto eroe.
Le descrizioni sono appropriate e molto figurative e mi hanno davvero fatto immaginare i luoghi visitati. Notevoli sono anche i personaggi incontrati, delineati rapidamente, ma con efficacia.
La parte ludica è appropriata, permettendo di personalizzare il protagonista in decine di combinazioni differenti senza tuttavia creare un regolamento troppo pesante. Bravo autore!
Numerose anche le citazioni che mi hanno davvero fatto scompisciare dalle risate.
E fin qui sarebbe da primo posto.
Devo tuttavia abbassare a malincuore il mio giudizio per i refusi (troppi...) e per una cattiva calibrazione della difficoltà. Ho terminato il racconto quasi vergine al primo colpo e poi l'ho riletto prendendo scelte volutamente sbagliate, ma terminando comunque con 2 Vite. Inoltre il paragrafo 15 non è abbastanza chiaro:

Bisognerebbe specificare che bisogna sommare, tant'è che pur avendo ucciso , ci ho dovuto ragionare un po' su, pensando di essermi perso un avversario con un nome di 2 sole lettere.
Inoltre sarebbe stato più sfidante che il suddetto cattivone non rivelasse al paragrafo il suo nome. Troppo facile così! Io l'avevo scoperto al paragrafo , e se l'autore avesse seminato qua e là la stessa informazione, senza farcela rivelare quando lo incontriamo, ci sarebbe stato anche questo enigma da risolvere. Peccato...
In definitiva gli assegno un bel 7,5, voto che rimpiango di dover dare, dal momento che ci sono tutti gli ingredienti per superare abbondantemente l'8.

Grazie EGO

La situazione è un po' l'opposto di quanto successo con Liberami. Questo corto sembra un concentrato di tutto quello che mi piace: gatti, Mazinga, umorismo spavaldo, abilità da scegliere, enigmi, citazioni cinematografiche... il problema, quindi, è che rischio di non essere oggettivo nella valutazione, sia in positivo, sia - per assurdo poiché m'impongo una maggior severità - in negativo.

Comincio col dire che è scritto bene: stilisticamente non si raggiungono certi livelli esibiti in questa competizione, ma la scrittura è perfettamente adeguata al tono del racconto e certe invenzioni sono gustose (più di tutto Fogna Nuova). Sì, ci sono dei refusi, ma nella mia valutazione non hanno alcun peso: non sono errori strutturali ma solo di disattenzione e pigrizia, ed essendo io infingardo (nel senso proprio e attuale dell'aggettivo) non posso certo stigmatizzarli. E poi simili errori si correggono rapidamente: sistematici errori grammaticali e lessicali, nonché la sciatteria e la povertà di scrittura, invece no.

Un aspetto negativo è che mi è sembrato molto più breve di altri: in fondo l'investigazione principale nel cimitero dei carriaggi è piuttosto rapida, e le altre location sono tratteggiate un po' troppo brevemente: servono solo da una parte a perdere vite, dall'altra a raccogliere la parola d'ordine e qualche oggetto d'importanza in fondo secondaria. La volontà di rendere epico lo scontro con Ratzinga e la necessità di destinare alcuni paragrafi alla verifica del possesso di determinate abilità (nonostante si sia cercato di inserire il più possibile nel testo stesso simili conteggi) hanno accorciato lo spazio disponibile per lo svolgersi della vicenda.

Ho il sospetto che l'autore avrebbe preferito, per il combattimento, un sistema in cui l'alea fosse presente ma non l'unica variabile, mettendoci anche delle scelte tattiche (a mio parere sull'esempio della serie Ninja/Way of Tiger); non potendolo fare a norma di bando, non ha però elaborato un'alternativa complessa come è stato fatto per Il Guardiano. Il risultato è una completa prevedibilità del risultato di ogni scontro che toglie tensione e quindi penalizza un po', particolarmente in un corto dalla componente ludica tanto pronunciata. Peccato.

Per quanto riguarda ambientazione, caratterizzazione dei personaggi, invenzioni lessicali - l'ho già detto - questo corto mi ha decisamente mandato in solluchero - anzi meglio: mi ha fatto fare le fusa.

Quindi alla fine che voto gli do? Ma sì dai, lascio da parte la severità e opto per 8,5.