Rygar ha scritto:

GGigassi ha scritto:

valgono anche i mezzi voti, giusto?

Aloona ha scritto:

22. Il voto espresso deve essere inviato via Messaggio Personale ad uno qualsiasi dei membri della terna di Organizzatori (Aloona, Babacampione o Hieronymus), rispettando le tempistiche di cui all'art. 20.
Il voto, per essere ritenuto valido ai fini della classifica finale, deve soddisfare tutti seguenti requisiti:

1)    deve essere espresso numericamente con una scala da 4 (voto più basso) a 10 (voto più alto). Sono ammessi i mezzi punti.
2)    deve essere accompagnato da un giudizio articolato che ne spieghi le ragioni. Qualora il giudizio non dovesse apparire sufficientemente motivato, esso potrà venire escluso dalla valutazione, a discrezione degli Organizzatori. Il giudizio deve essere espresso nel thread di cui all'art. 20.
3)    non deve essere espresso dall'autore del Corto stesso

Sì.

ok, grazie

Volevo aspettare un po' di più per esprimere un giudizio ma effettivamente dopo 4-5 partite credo di aver visto tutto ciò che c'è da vedere (ho anche controllato paragrafo per paragrafo). A mio avviso è una di quelle opere in cui i pregi per qualcuno possono essere allo stesso tempo difetti per qualcun altro.

STILE: Scorre bene ed è funzionale. Solo nel Prologo ho riscontrato un uso delle virgole abbastanza discutibile: frasi come "sotto di te, si estende un parcheggio, a quest'ora vuoto" sono  bruttine da leggere. Ad eccezione di queste sbavature (e di qualche refuso qua e là) i paragrafi sono piacevoli e ben diversificati tra loro. Un paio di volte manca il grassetto o il corsivo e alcuni link non funzionano, ma il mio voto non sarà influenzato da questo perché potrebbe dipendere da problemi di impaginazione.

STORIA: Premettendo che detesto profondamente fantasy e fantascienza e che questo racconto contiene alcune delle cose che non sopporto (come l'uso di nomi astrusi per oggetti normalissimi:

,
mi è sembrata semplice, ben gestita, semplice (l'ho già detto?) ma interessante. Le ingenuità ci sono e sono molte, a partire dai personaggi tagliati con l'accetta; difficile però capire se sia un limite dell'autore o una precisa volontà di richiamare le atmosfere di certi videogiochi, Half Life su tutti. La semplicità dell'intreccio è un altro aspetto che può essere un pregio per qualcuno e un difetto per qualcun altro.

GIOCO: E' un racconto molto semplice anche sotto tale profilo. Non possiede quasi un impianto di gioco. Anche la divisione tra Equipaggiamento e Codici è fittizia visto che non c'è gestione dell'inventario; si tratta in entrambi i casi di interruttori per determinate azioni. Non c'è true path, anzi: ogni strada che si percorre concede delle possibilità di vittoria, a patto di fare alcune scelte che al contrario di Seven_Legion ho trovato talvolta un po' troppo citofonate.
USO DELLE TEMATICHE: L'invasione a mio avviso si percepisce.
.
Un po' sottosfruttato il tema del
In definitiva: l'ho trovato un racconto piacevole ma a cui forse manca il "guizzo" per essere davvero memorabile. I vari refusi fanno pensare a un qualcosa scritto un po' in fretta, oppure a un racconto più complesso ridotto per necessità di pagine (sempre di fretta) in un secondo momento.
Mi è piaciuto, comunque; se gli altri corti saranno su questo livello sarà una bella lotta. Voto inoltrato a Aloona.

Zakimos ha scritto:

E cosa accidenti è un "Derma di Adrenina"?

Neppure io so cosa sia ma l'ho già sentito. Non ricordo esattamente dove però.
Forse in Pianeti in Rivolta (DA 19) o nel corto di Rygar dell'anno scorso (Fish and Chip).

Chiarisco subito uno dei maggiori dubbi riguardo questo Corto.
PREMESSO che moltissimi dei corti che leggerete sono veramente "a filo di rasoio" per quanto riguarda i canoni e ci hanno creato non pochi dubbi, discussioni e notti insonni, in questo caso è chiaramente deducibile l'invasione del laboratorio da parte dei mostri da loro creati. Non è l'invasione di un esercito, ma è indiscutibilmente un'invasione (dei laboratori) e, per quanto giocata più sulla tensione che su effettivi combattimenti contro le "belve" (per quanto, anche quelli non mancano), ha indubbiamente un ruolo centrale nella vicenda.
Pertanto, ci rimettiamo al celebre assioma di Latte e Suoi Derivati: "fa rima e c'è, stacce".

Ah no? E perché?
Ti dicono nulla "Ghost in The Shell", "Robocop" e compagnia?
Cito dal primo una frase su tutte:
"Sono umana per il modo in cui mi trattano, ma tu l'hai mai visto il tuo cervello?"

Il problema del "filo di rasoio" è proprio questo: alcuni racconti sono indubbiamente corretti a livello di richieste formali, magari hanno sfruttato poco le potenzialità, ma la critica in fase di giudizio esiste apposta e rientra in quella fase valutare quanta differenza si avverta tra un uomo armato e ben corazzato e un cyborg ai fini dello sviluppo dell'avventura.
Sinceramente, questo non è nemmeno il più "paraculo" in questo senso: è un classico cyberpunk, tuttalpiù.

Grazie, Kagliostro, per l'ottima osservazione sotto spoiler, che spiega esattamente quel che intendevo.
L'invasione un po' tirata... mah... dipende. Ribadisco: non sarà un esercito a invadere il laboratorio, ma è tecnicamente corretto che i mostri fuggiti dalle loro gabbie all'interno del laboratorio lo invadono, determinando le vicende di tutto il libro... visto che lo scopo è sfuggirgli.
Poi, ripeto: una volta rispettate le richieste, si può più o meno sfiorare il centro del tema o le sue potenzialità. Anch'io vedrei bene questo corto come episodio di un'avventura più ampia, dove soddisfare anche i molti dubbi che restano, ma questa è una scelta stilistica.

Voto inviato

Yaztromo ha scritto:

secondo me questo corto non e' granché nei limiti del regolamento... forse proprio al limite tirato per i capelli, ma molto...

Suvvia, un regolamento elastico non può che essere un toccasana! Ad ogni modo, se la Terna ha deciso di ammetterlo in gara valutiamolo come tale.

Vi assicuro che non siamo stati così TANTO elastici e qualcuno lo sa. Quando si è andati davvero palesemente fuori dai canoni richiesti per personaggi e eventi, ci siamo presi il nostro rischio di rifiutare.
Non vorrei tornar sopra alla questione a ogni corto che verrà presentato, ma vi accorgerete che in MOLTI casi, si è stati ai limiti del regolamento. Forse si è avuta voglia di sperimentare e a volte si è riusciti, a volte meno, a volte no. Finché si è dentro i "limiti", il corto è accettabile, il resto sono osservazioni e gusti.
Questo protagonista non ha subito trapianti di parti cibernetiche (= cyborg, da definizione), ma è totalmente meccanico. Il suo vero corpo è finito bruciato, non sappiamo nemmeno se il suo vero cervello esista o se sia stata mantenuta solo la sua memoria. Per questo, è accettabile come robot.
Il fatto che non abbia molte differenze con un uomo corazzato, se sia o meno una paraculata specificare del corpo bruciato e lasciarci in dubbio sul cervello... tutto è discutibile, ma è un dato di fatto che è riuscito a stare dentro per poco alla questione. Non credete che non ci abbia richiesto un paio di discussioni in merito e che sia  il solo. Sappiamo anche che ognuno interpreta l'elasticità o la poca elasticità a modo suo, pertanto le polemiche non mancano mai: se così non fosse non vi sarebbe, in ogni regolamento di ogni concorso conosciuto, la sacra dicitura "A insindacabile giudizio della giuria".

Quanto al resto: le pagine previste per il racconto effettivo sono massimo 40, quindi SONO dei corti. In ogni caso, potete suggerire per il prossimo anno. Anche noi avremo le nostre proposte, maturate proprio durante la selezione e valutazione dei Corti, quando ci siamo trovati di fronte cose inattese . Tutto si può sempre migliorare.

Aloona ha scritto:

in questo caso è chiaramente deducibile l'invasione del laboratorio da parte dei mostri da loro creati. Non è l'invasione di un esercito, ma è indiscutibilmente un'invasione (dei laboratori)

Sono pienamente d'accordo.

Yaztromo ha scritto:

Anima di Lupo ha scritto:

Con questo non voglio dire che la giocabilità sia brutta, ma certamente non è complessa e la sua bellezza si "riduce" nel trovare il percorso giusto. Scelta legittima ma il grado di complessità (bassissima) del Corto è sotto gli occhi di tutti e non si può negare.

Da come hai scritto si direbbe che secondo te semplificare un racconto a bivi sia di per se' una cosa negativa.
Io la vedo in modo diametralmente opposto.

Forse ho scritto in maniera troppo dura, dovevo calibrare meglio le parole.
Io sono il re dei Corti semplici e brevi (11/09, Nyxator, La Locanda nella Foresta).....quindi figurati se non mi piace un racconto semplice.
Anzi, come te, ammiro chi riesce a comprimere in poco spazio storie complesse.
Il "problema" è la difficoltà del Corto, non la sua semplicità nella giocabilità.
Difficoltà e giocabilità sono due parametri diversi (poi s'intrecciano come tutto ovviamente).
Io intendevo dire che il Corto è strutturato bene, è costruito bene ma è facile portarlo a termine.

Prodo ha scritto:

Ho votato, ma non aggiungo considerazioni per non influenzare gli altri e rispettare l'obiettivo degli organizzatori, che certamente con il voto segreto stanno provando a far sì che i vari lettori non si influenzino tra loro. Queste novità regolamentari aggiungono linfa al concorso, sono un po' un toccasana. Per curiosità quanti altri hanno già espresso la loro preferenza?

In realtà nel regolamento c'è scritto che il voto DEVE essere accompagnato da un giudizio:
" deve essere accompagnato da un giudizio articolato che ne spieghi le ragioni. Qualora il giudizio non dovesse apparire sufficientemente motivato, esso potrà venire escluso dalla valutazione, a discrezione degli Organizzatori. Il giudizio deve essere espresso nel thread di cui all'art. 20. "

E meno male, leggere i giudizi è la cosa più bella del concorso dopo i corti stessi :-D!

Prodo ha scritto:

Se invece il codice intendeva significare che bisogna pubblicare il giudizio anche in pubblico mi adeguerò con un rapido copia e incolla

Art. 20: "Ogni venerdì sarà pubblicato in forma anonima sul Forum di Librogame’s Land un Corto in gara, in un thread dedicato. Il Corto potrà essere votato rispettando gli art. 21 e 22 del presente Bando fino alla domenica della settimana successiva."

Art. 22 punto 2: "[il giudizio] deve essere accompagnato da un giudizio articolato che ne spieghi le ragioni. Qualora il giudizio non dovesse apparire sufficientemente motivato, esso potrà venire escluso dalla valutazione, a discrezione degli Organizzatori. Il giudizio deve essere espresso nel thread di cui all'art. 20. "

:-D

Zakimos ha scritto:

Il giudizio deve essere espresso nel thread di cui all'art. 20. "

Perdonami è l'età, e dire che ho letto l'articolo 6 volte. Niente, gli occhi non volevano percepire l'ultima riga!

A seguire il mio giudizio copiaincollato allora:

Sarò più breve degli altri anni nella disamina, perché sono in un periodo molto caotico: mi impegnerò però ugualmente a leggere e valutare tutti i racconti. Procedo ora con la mia analisi:

Pro:

1) Lo stile narrativo è frizzante e coinvolgente. Come ha detto qualcuno il prologo di 8 e passa pagine poteva essere pesante, invece scorre via liscio come l'olio ed è molto piacevole da leggere. Questa encomiabile sapienza narrativa si conserva per tutta la durata del racconto, ed è una caratteristica capitale in un lavoro di stampo futuristico e vagamente cyberpunk come questo. I ritmi serrati e la capacità di raccontare interessando rendono la lettura davvero piacevole.

2) Ho apprezzato lo sforzo di motivare il lettore a variare il suo percorso indipendentemente dal risultato finale, ma soprattutto per la curiosità di esplorare a fondo l'intero complesso. Ho terminato il racconto al secondo tentativo, perdendomi quasi tutte le varianti sulla storia e sull'approfondimento della nostra vicenda personale (operazione, corpo meccanico, piani del dottore). Però ho raggiunto ugualmente il paragrafo 90 e l'epilogo, semplicemente facendo scelte prudenti e impossessandomi della pistola sfilata dalla fondina della guardia morta. Nonostante la vittoria sono tornato più volte sullo scritto, desideroso di approfondire ed esplorare tutte le svolte e le possibilità che la storia mi offriva. Secondo me questo è un gran pregio. Un corto per sua natura non offre grandi possibilità di evoluzione, e riuscire in pochi paragrafi a trovare il modo di garantire una grossa rigiocabilità è un evidente merito dell'autore.

3) Regolamento semplice ma ben strutturato, buon uso degli oggetti, profondità nonostante l'approccio snello e immediato, paragrafi asciutti ma interessanti: tutte caratteristiche sintetiche e virtuose che dovrebbero essere prese da esempio e inculcate salde in testa a quegli autori che ancora non riescono a capire bene la differenza tra un corto e un libro e amano sbrodolarsi addosso con lungaggini e  paragrafi kilometrici .

Contro:

1) Troppi, troppi, troppi errori di battitura, qualcuno sintattico, e perfino di struttura con rimandi ai paragrafi mancanti o errati. Beta testing frettoloso o poco approfondito: secondo me con tanti mesi a disposizione è doveroso fare meglio di così e presentare un racconto più pulito.

2) C'è forse una sproporzione tra la vastità delle tematiche introdotto, vedi il complesso e approfondito paragrafo introduttivo, e la "ciccia" che alla fine effettivamente il racconto ci offre. L'avventura è divertente, rapida e onesta, ma mal si sposa con tutto il mastodontico retroterra che ci viene fatto intuire e con il preambolo molto corposo e ricco di avvenimenti e sottointesi. Questa sproporzione pesa, perché il corto finisce così per essere poco sviluppato rispetto a quanto promesso. Visti i limiti intrinsechi di spazio e possibilità offerti dal mezzo espressivo avrei risolto il problema magari presentando il narrato calato in un contesto meno grandioso e aprendo meno parentesi non chiuse rispetto a quello che è stato fatto.

3) Manca quel colpo in più, quel tocco di classe in grado di trasformare un buon racconto in uno indimenticabile. La storia è divertente e ben strutturata, ma poco approfondita, e anche l'epilogo è molto oscuro e lascia aperte tantissime eventualità senza però consentirci neanche di intuire se e come si evolverà la vicenda. Se l'autore avesse curato di più quasti particolari sarebbe uscito fuori un capolavoro.

Così è un buon racconto, fresco serrato e divertente, ma non entra nel novero di quelli indimenticabili. Il lavoro è apprezzabile e va premiato, perché il saldo è nettamente positivo e la qualità complessiva di livello adeguato. Rispetto ad altri racconti "cardine" delle edizioni passate però questo mi ha lasciato meno coinvolgimento emotivo, meno ricordi solidi e meno attitudine a tornare sopra al narrato con pensieri e ragionamenti nei giorni successivi.

Non faccio commenti e non influenzo il mio giudizio con considerazioni sul fatto che il racconto sia in tema o meno, o sia accettabile per il concorso: il compito di scremare spetta ai giudici, che sanno fare (almeno spero ) il loro lavoro. Se hanno reputato di considerarlo valido per l'agone o metterlo fuori concorso avranno avuto le loro ragioni.

Comunque per voi sarà normale ma per me è davvero difficile esprimere un giudizio davvero ponderato non avendo letto gli altri corti in gara 0_o.

Zakimos ha scritto:

Comunque per voi sarà normale ma per me è davvero difficile esprimere un giudizio davvero ponderato non avendo letto gli altri corti in gara 0_o.

E' una cosa a cui ho pensato anch'io: se il prossimo Corto dovesse piacermi più di questo sarebbe naturale dargli un voto più alto, ma la stessa situazione potrebbe verificarsi anche con quel secondo Corto, azionando un circolo vizioso che potrebbe falsare la mia stessa opinione originale e inficiare un po' il primo voto che, se fosse possibile e si verificassero queste condizioni, preferirei abbassare al confronto con gli altri.
E la stessa situazione si potrebbe verificare anche al contrario, se il primo (che alla fine si è trovato a fare da termine di paragone per gli altri) non mi fosse piaciuto e gli avessi dato un voto basso.

Con questo ragionamento [rileggendolo ammetto di fare fatica a capirlo pure io] l'anno scorso ho dato al primo Corto un voto un po' più basso di quello che pensavo meritasse, proprio perché non avevo ancora termini di paragone (e l'anno scorso c'erano pure i play-off, quindi non sono stato molto furbo ), ma quest'anno mi lascio andare e vada come vada.

Rygar ha scritto:

Ma allora, per assurdo, non occorrerebbe nemmeno la discussione: basterebbe un link e via.

Sarebbe molto triste in effetti .

Il pregio principale di questo racconto è la scrittura: nonostante un’introduzione davvero molto lunga (temevo il peggio) e una parte game poco sviluppata, mi aspettavo un Corto abbastanza discorsivo e un po’ pesante: invece, devo fare un applauso all’autore.
Lo stile è essenziale, chiaro, avvincente, leggendo si percepisce la tensione.
Non sono riuscito a cogliere tutti i rimandi a film o videogiochi, ma apprezzo che ci siano e questo è un punto a favore.

Devo ammettere che, dopo l’ampio e dettagliato prologo, mi aspettavo qualcosa in più dal racconto in sé, mentre invece tutto il Corto lascia una sensazione strana a partita conclusa:
-  manca tutto un preambolo che ci faccia capire chi siamo, cosa sta succedendo, se siamo buoni o cattivi, dove ci stiamo intrufolando, chi lavora in questo laboratorio, ecc.;
-  manca un vero e proprio obiettivo, nel senso che in tutto il racconto gran parte delle azioni rappresentano un “obbedire agli ordini di Denam”;
-  alcune cose sono lasciate nel limbo. Per esempio: chi è Donnely? Se non era importante ai fini del racconto, perché inserirlo?
-  anche l’ambientazione è un po’ vaga. Contaminazione? Da cosa?
Insomma, sembra quasi una piccola parte di un racconto più ampio, perché in troppi frangenti lascia la sensazione di incompiuto.
EDIT: piccola nota negativa per il finale, che personalmente non sono proprio riuscito ad apprezzare. Insomma, il protagonista è fuori, ma non si hanno notizie sulla sua autonomia, sulla persona che uccide, su dove va, su cosa vuole... Cosa c'è in città? Così com'è toglie un po' il gusto di tutta la storia, l'ho visto come un finale frettoloso.

A livello di giocabilità, avrei preferito un regolamento meno essenziale, e questo si può notare nel problema di alcune scelte che poi influenzano la partita in un momento successivo (presenza/assenza di un determinato codice): se il regolamento avesse avuto almeno un parametro in più, questo problema forse non si sarebbe percepito.
Per come lo vedo io, invece, la rigiocabilità non è molto elevata: dopo un paio di letture il corto, seppure sia molto avvincente, sembra scavato in una direzione ben precisa.
Chiudo accennando a qualche link non funzionante, ma stiamo parlando di poca roba.

Bravo autore: mi hai fatto appassionare ad un corto con 8 pagine di introduzione, e non è cosa da poco.

Voto inviato ad Aloona tramite fax.
Voto inviato a babacampione tramite sms.
Voto inviato a Hieronymus tramite PEC.

Seven_Legion ha scritto:

Dunque, ammesso cui sia una leggera sopravvalutazione, in sostanza verrebbe "premiato" chi s'e' spicciato a presentare il lavoro per primo... in genere va bene cosi' e nessuno si lamenta...

Questo sarebbe vero se l'ordine di presentazione rispecchiasse quello di invio.
Onestamente non posso parlare per l'edizione attuale, ma non mi pare si sia fatto così negli anni passati e sono sicuro di non avere seguito questo criterio nel 2014, quando ero uno degli organizzatori.

Per quanto riguarda la valutazione del primo corto ci sono due fattori divergenti: il primo è la sopravvalutazione dovuta appunto all'entusiasmo della novità, il secondo è la sottovalutazione dovuta alla volontà di prendere il corto come "asticella" in base alla quale valutare gli altri.
Io mi auguro fortemente che entrambi gli effetti vengano smorzati dalla prassi del voto segreto introdotta in questa edizione.

Rygar ha scritto:

Io mi auguro fortemente che entrambi gli effetti vengano smorzati dalla prassi del voto segreto introdotta in questa edizione.

Io tanto mi influenzo da solo, cioé se il primo Corto è bellissimo tendenzialmente non gli darei 10 perché non so come sono gli altri, e lo stesso vale per un 4 se fosse proprio tanto brutto.
Ma cerco di togliermi questo vizio.

E io che Zaikoms un giorno sarà il mio avvocato.

Bene, bene, finalmente, ecco lo spirito! Sotto con le vostre analisi! 

Ciao a tutti!

Con grande gioia, scrivo questa prima mia recensione di questa nuova edizione dei Corti. Purtroppo, questo racconto mi ha lasciato un po' perplesso nonostante i suoi punti forti e le sue chicche.

Punti Negativi

Ambientazione scarsa: Il prologo non dice niente sul Protagonista, la sua storia, le sue motivazioni, il suo rapporto con Ingen... è un vero peccato perché un po' di background avrebbe dato più spessore a questo Corto. L'epilogo non mi è piaciuto per niente a causa delle sue incongruenze (leggere sotto), della scarsità d' informazioni e finisce con una nota stonata.

Protagonista vuoto: Un sicario (o un mercenario) vittima di un'esplosione che diventa poi un cyborg. L'idea mi piace ma, stranamente, i PNG (il professore e Cypher) hanno più identità e carattere.

Oggetti: siamo ancora nel 2017 e non sappiamo che cosa sono le sintebatterie, la plutossina (un veleno per cani? Dai, che scherzo!), il C-7 o questo tipo di cose. Capisco la volontà di far fare al lettore un tufo in un ambiente cyberpunk ma penso che sia meglio far capire di cosa si parla. Per esempio, solo con il nome non mi sarei mai fidato della Vigorilla (con estratti di scimmione?). E Cypher che vanta la qualità dei polimeri del suo giubbotto antiproiettili mi sembra un po' da fumetto Marvel degli anni 70 (Tipo Spider-Man che dice in ogni albo "Oh, il mio senso da ragno mi dice che un vigile sta per multarmi!")

Incongruenze: Ouch, questo è un punto dolente. Vediamo un po': c'è un'esplosione che uccide il nostro protagonista, ma uno scienziato riesce a ricuperare il cervello e a metterlo in un corpo cyborg. Mi dispiace, ma non è possibile! Con il soffio dell'esplosione (varie centinaia di gradi) il corpo è semplicemente incenerito, non è possibile ricavarne qualcosa e ancora meno un cervello! Altra cosa: l'autore ha voluto mettere dei limiti al nuovo cyborg, insistendo sulla fatica che fa ad abituarsi al suo corpo e questo è un bene. Ma come può saltagli in mente di voler combattere un  mostro mai visto prima, oppure fare uno sforzo per evitarlo, entrare nel sistema di aerazione, strisciare dentro (non è così facile) soprattutto se le pareti sono roventi e ci si deve spicciare per non  essere cotto vivo. Non ha senso, se non riesce neanche a correre, non può fare tutto ciò. Ma si va avanti, ci si ribella contro il professore, si va nel suo ufficio, i soldati InGen arrivano e lì... anche se non sa quanto tempo dura la sua batteria, se non riusciva a correre neanche un'ora fa, il protagonista uccide uno o più di questi soldati, frega le loro divise e la fa' franca fuori di questo dannato laboratorio... tutto ciò non mi sembra molto logico. E poi, come fa' un tipo con un camice di ospedale (che copre il corpo a malapena) a portare un tablet, delle sintebatterie ed altri oggetti senza perderli durante tutte queste azioni?

Punti Positivi

Stile di scrittura: Buono, mi è piaciuto l'ambientazione claustrofobica e il senso di pericolo imminente che può capitare ad ogni momento. Peccato i refusi, ma chi sono per giudicare e sapete che non gli ho considerati nel mio voto. Avrei voluto una trama più complessa e questo Corto sarebbe stato un gioiello. Amico autore, continua così perché mi è sembrato fare un giro sul trenino fantasma con questo stile narrativo.

Utilizzo del Protagonista e del Tema: Un tizio arriva per rubare o sabotare la Ingen (oh, è un cattivo), ma qualcosa va storto e si sveglia cyborg (un robot, fico!). Questo cambiamento mi è piaciuto, soprattutto che alla fine questo neo-robot torna cattivo. Ho apprezzato questo concetto di Archetipo camaleontico. Inoltre, abbiamo i tre tipi di Protagonisti quando il nostro PG fa' squadra con il professore (Nerd) e Cypher (dai, che è un Cattivo). Secondo me, il concetto d'Invasione è utilizzato bene, ed è pure a due facce: l'invasione di InGen da parte del Protagonista, poi da parte delle cavie che chiedevano un giorno di ferie.

Chicche: Ho conservato il meglio per la fine! Oltre alle referenze già scoperte dagli altri amici recensori, si deve sapere che:

InGen è la società che utilizza il DNA dei dinosauri in Jurassic Park (se ne parla molto nel primo romanzo. Poi, vediamo un loro elicottero nel primo film e se ne parla di più nel secondo film).

Il Plastacciaio è utilizzato in Warhammer 40'000 per costruire delle fortificazioni. Tra altri, Cypher è anche un personaggio di quest'universo: un Dark Angel caduto, portatore della Spada del Leone.

Il Droide di sicurezza mi fa' pensare a quello spaventato da Chewbacca in "Una nuova speranza".

Quindi il mio voto è

Ho pagato un Silent Strider per consegnare il voto ad Aloona

diamo il via alla mia seconda stagione dei corti.

il corto mi è sostanzialmente piaciuto in particolar modo l'idea di concentrare tutto il racconto in 30 minuti scarsi di azione, togliendo la scheda personaggio e l'uso di dadi o tabelle per non rallentare la narrazione.

interessante l'uso dei codici anche in ottica "malus"

forse poteva essere fatto un prologo più dettagliato che contestualizzasse meglio la storia

voto inviato a BABA

Pirata delle Alpi ha scritto:

InGen è la società che utilizza il DNA dei dinosauri in Jurassic Park

Questa citazione l'avevo notata anch'io ma mi sono dimenticato di inserirla nella mia recensione.
Bravo Pirata che l'hai segnalata.

Che il misterioso autore sia un appassionato di Crichton, come me?

ladymarian ha scritto:

ciao a tutti ho provato a scaricare l'allegato ma mi dice:

Not Found

The requested URL /components/com_agora/img/members/834/Cuore-di-Ferro.pdf was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Provando a scaricarlo di nuovo anche a me dà lo stesso errore. Io come browser uso FireFox, se può essere utile come informazione.

gabrieleud ha scritto:

ladymarian ha scritto:

ciao a tutti ho provato a scaricare l'allegato ma mi dice:

Not Found

The requested URL /components/com_agora/img/members/834/Cuore-di-Ferro.pdf was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Gulp! Anche a me (eppure l'avevo scaricato correttamente nei giorni scorsi).

Il post risulta modificato ieri sera da Aloona.
GOMBLODDO?

Ho scacciato Abeas e fixato il bug.

Adriano ha scritto:

Anima di Lupo ha scritto:

(certo mancano i duetti tra Aloona e Charles ma questo è un altro discorso;-).

Il fatto è che manca proprio Charles...

Già... manca anche a me... é__è

Vado con la mia prima valutazione di un racconto in gara!

L'inizio si presenta molto bene, regolamento asciutto senza fronzoli, minimale, come credo sia giusto per un raccontogame. Niente regole, niente dadi, subito all'avventura! O meglio, subito dopo il prologo, la cui lunghezza è purtroppo eguagliata dalla sua inutilità. Traspare tutto il divertimento dell'autore nello scriverlo, e questo è bello, ma di fatto se avesse occupato non più di due pagine avrebbe dato lo stesso contenuto informativo utile al proseguo. Manca inoltre un'introduzione di chi "siamo noi", del personaggio di cui andremo a vestire i panni. E sarebbe stato molto importante saperlo per sfruttare al massimo il twist che è il concept centrale di questo raccontogame.

La parte dei paragrafi mi è piaciuta, l'autore si lascia alle spalle la logorrea del prologo sfornando paragrafi asciutti ed efficace, a volte quasi asettici, che si sposano molto bene con l'ambientazione scientifica.
Quello che lascia l'amaro in bocca è principalmente la situazione di contorno, molto interessante quanto pretestuosa, di fatto non viene mai sfruttata a dovere. Altro aspetto che si perde è la distinzione Equipaggiamento/Codici che, di fatto, non c'è. Fai una certa azione, segni un Codice. Fa una certa azione, trovi un oggetto, segni un Equipaggiamento. Eventualmente si arriverà a un punto in cui, se hai fatto la determinata azione (e quindi hai il relativo Equipaggiamento/Codice), si scatena la conseguenza. Entrambi servono a registrare azioni e, a livello di gioco, non si avverte distinzione fra i due.

Lo switch che è il cuore di questo racconto mi è piaciuto molto e funziona molto bene. Ho trovato anche interessante che, questo punto fisso, sia comunque rivelato in diversi modi a seconda di cosa si è fatto in precedenza. Questo fatto, unito a cercare di capire cosa avvenga nei loschi laboratori della InGen, è importante per dare rigiocabilità a un prodotto che, dato il concept su cui si basa, altrimenti non avrebbe. Bella mossa, insomma!

Concludento direi che questo raccontogame ha un concept molto buono che non è supportato da un altrettanto buon sviluppo. Ottimo il cuore di ferro, peccato per il corpo molliccio :-).

Pro:
- se un prologo di 8 pagine mi toglie entusiasmo, quando è scritto bene e ti "butta" dentro alla storia è piacevole e non pesante
- zero regolamento, perfetto per un corto (anche se, quando fatti bene, vanno bene anche i regolamenti "numerici", sempre che siano semplici)
- tutta la storia è molto "tesa", siamo sempre all'erta, ottimo
- finale "aperto", mi piace

Contro:
- se il prologo ti fa salire la curiosità, l'epilogo... ammoscia. Va bene il finale aperto, ma qualche risposta va data all'interno della storia!
- troppo facile da finire, non viene voglia di rigiocarlo più di un paio di volte, giusto per esplorare i due percorsi

Quest'anno faticherò molto a seguire i mitici Corti: mi riprometto di leggerli tutti, ma dubito che riuscirò sempre a farlo in tempo, e sono pressoché certo che non riuscirò a farlo con la sacrosanta attenzione, sviscerandoli a fondo come ho fatto nelle passate due edizioni e scrivendo recensioni ragionevolmente accurate. Mi scuso dunque con gli autori, tutti gli autori, se farò mancare il mio voto!

Ciò premesso: Cuore di Ferro è un bel corto, che sfrutta un'accezione del concetto di invasione su cui, confesso, avevo fatto un pensierino... Nonostante l'intro un po' lunga (sono cose che patisco...), ha saputo avvincermi con la sua scrittura efficace e la struttura intelligente. Bravo Autore!

Anche io, come Apologeta, arrivo all'ultimo secondo. Per di più con un sonno che sbuccio...

Il corto me lo sono letto sul cellulare durante le pause lavorative, questa settimana. Ok, non è il modo migliore di leggere un'opera letteraria, l'autore non me ne voglia, ma penso ugualmente di essermi fatto un'idea.

Questo Corto è scritto bene, nulla di eccezionale ma il suo sporco lavoro lo fa. C'è una gradevolissima prevalenza del mostrato sul raccontato e una quantità di dialoghi curati e credibili. Il ritmo è serratola storia incalzante e la costruzione dei bivi ben fatta. La storia scorre via che è un piacere fino all'epilogo piuttosto semplice da raggiungere anche percorrendo differenti strade.

Insomma gli aspetti positivi non mancano e ho voluto sottolinearli per dare una metaforica pacca sulla spalla dell'autore. Bravo!

Gli aspetti negativi purtroppo non mancano.
Ci sono dei refusi (ma io chi sono per giudicare? I miei scritti sono zeppi di refusi anche alla decima revisione).

La personalità e il passato del protagonista sono pressoché assenti; insomma tutto quello che viene raccontato nel prologo non ha la minima importanza durante lo svolgimento della storia. Chi è il protagonista? cosa ci faceva nei laboratori?Perché la sua incursione non ha avuto successo? Lui sospettava di essere stato tradito, è vero?Chi era il suo contatto? Perché è stato ucciso? Da chi?
Tutto questo e altro ancora non viene spiegato durante il Corto, e già questo non mi è piaciuto, ma il peccato maggiore è che non ha la benché minima influenza sul racconto. Se invece di 8 pagine di prologo ce ne fosse stata mezza, con il protagonista che è un inserviente del complesso vittima di un incidente, o ancora se il racconto fosse iniziato con un protagonista senza memoria e senza prologo, non sarebbe cambiato ASSOLUTAMENTE nulla nell'economia della storia.
Questo, a parer mio, è un difetto bello grosso. Soprattutto in un Corto ogni elemento del racconto deve essere finalizzato a dare coerenza al suo insieme. Quelle otto pagine iniziali di prologo, anche se non brutte, sono del tutto inutili. Quindi non posso che bollarle come una "sbrodolatura".

In alcuni punti del racconto si intuisce l'origine da master di GdR del narratore. Quell'abitudine a specificare sempre che la tal cosa si trova davanti a TE, che TU senti questo o quello, che viene colpita la TUA spalla... in un racconto nel quale il POV è saldamente e chiaramente piantato dietro gli occhi di un unico protagonista sono più che inutili, sono brutti. E' ovvio che la spalla colpita sia la tua e non di uno che passava di lì e che vedi qualcosa davanti a te... non è che c'è altra gente al tavolo, come in una sessione di GdR e tu, narratore, devi specificare sempre chi è il soggetto delle percezioni che vai a descrivere.

Per finire l'ultimo e peggiore difetto è ... no, non mi riferisco all'epilogo aperto che, di per se, non mi è dispiaciuto. Mi riferisco ad un difetto assolutamente comune e che ha accompagnato tanti racconti lungo tutte le edizioni de I Corti: il fatto che questo racconto non sia stato pensato come un Corto!
Cuore di Ferro è un introduzione ad un'opera più lunga, magari ad una intera serie di libri a bivi (o anche no), oppure è un riassunto di una storia più lunga... di sicuro non mi ha trasmesso la sensazione di un Corto auto conclusivo nato per essere tale bensì di un arrangiamento.

E con questo è tutto. Vado a esprimere il voto numerico ad Aloona.

Ciao a tutti.

Ecco, lo sapevo.
25 minuti sono un po' pochi per dare un parere.

Beh, il prologo mi è piaciuto.

Ma come... lo rifiuto: è chiaro stufato.

Credo che Rygar intenda esattamente quel che è, l'invasione delle belve.
Bene bene, votazioni per "Cuore di Ferro" ufficialmente chiuse dalla mezzanotte di domenica, ogni voto pervenutoci più tardi non verrà considerato, perché siamo intrinsecamente malvagi.

A stasera coi giudizi del BAH, motivo: ieri dopo mezzanotte ero a caccia dormivo e non ho potuto pubblicarli.
Per ingannare l'attesa, sotto con le valutazioni per ONYRICA!

Ed ecco a voi i giudizi del BAH:

Aloona ha scritto:

Si parte con un Corto che incontra subito i miei gusti, non c'è che dire: un sano, vecchio ma sempreverde cyberpunk in piena regola. Lo ammetto: la Nuka Kola mi era mancata.
Il ritmo coinvolgente è certamente il miglior aspetto di questo lavoro, oltre allo stile impeccabile con cui l'autore dimostra di sapere il fatto suo sulla materia scelta. Immediata la caratterizzazione dei personaggi, grazie ad un abile uso di pochi, ma ben scelti tratti.
A conferma di ciò, alcuni brevi scambi tra i personaggi risultano emblematici, se non memorabili.
A differenza di molti, non ho trovato il protagonista poco incisivo; è forse vero che in questo trio improvvisato spicchi di più il carattere del dottore, ma i gesti  e il tono spaesato dell'eroe lasciano empatizzare con le nuove sensazioni e le tremende scoperte che è costretto a fare su sé stesso.

Il tema dell'invasione viene trattato in un modo che ci riporta decisamente ad alcuni claustrofobici sci-horror cult, soprattutto per la scelta di ricercare l'effetto tensione più che il caos dei combattimenti, per quanto anche l'azione non manchi.
Rovescio della medaglia, l'originalità non altissima; ma, come dissi già più volte, non ho nulla contro il classico, se ben reso.
Presenti, purtroppo, alcune incongruenze e sbavature, evitabili con un pizzico di accortezza in più. Un esempio tra tutti: possiamo giungere al paragrafo 32 sia dopo che ci è stato strappato il lembo di pelle dal braccio, sia da quello in cui a subire lo squarcio è il petto, dopo essere stati "aggiustati". Arrivando da quest'ultima, non dovremmo "cercare di non guardare il pezzo di pelle mancante", visto che siamo "come nuovi" e con una camicia a coprirci. Non c'è nemmeno una ragione plausibile per cui, altrove, dovremmo rischiare la pelle per prendere una Sintebatteria dal robot in disuso, non sapendo ancora che lo siamo diventati anche noi e potrà servire a ripararci. Niente che rovini irrimediabilmente il corto, ma dispiace.
Da rilevare anche qualche errore sintattico sparso, quasi sicuramente dovuto alla (dannata) fretta, anche se personalmente mi sono lasciata coinvolgere abbastanza dalla storia da farci poco caso e, conoscendomi, ciò è indubbiamente un merito. 
Giocabilità: senza infamia, ma neanche eccessiva lode. Le strade da percorrere non sono molte, ma tengono impegnati per qualche buona rilettura, soprattutto nel desiderio di scoprire cosa possiamo trovare di bello esplorando altre parti del laboratorio. Il sistema di codici viene utilizzato nella sua forma più essenziale, risparmiando (almeno a me) la sensazione di dover avere una laurea in enigmistica per poter godere l'avventura. Finale che lascia ancora affamati, la sensazione è indubbiamente quella di avere a che fare con il semplice episodio di una serie inserita in un ampio universo, di cui possiamo valutare solo vagamente i confini; per contro, l'avvincente conduzione lascia la curiosità di conoscerlo meglio.

***

babacampione ha scritto:

L'autore di questo Corto deve essersi ispirato a Robocop (nella versione del film degli anni 2010, non quello degli anni 80) per costruire il protagonista, che mi ricorda davvero quel personaggio, sia nella descrizione fisica, sia nei pensieri e nei dubbi che ne offuscano la mente. E assomiglia anche alla Creatura del Male, nella sua crescente autocoscienza.
Mi è piaciuto molto questo robot, quindi, perché è un personaggio davvero vivo, con emozioni umane. Plaudo l'autore che ha saputo instillare queste sensazioni nel lettore (perlomeno in me) con un racconto claustrofobico e pieno di tensione. Non mi capita spesso di immedesimarmi così tanto in protagonisti di opere letterarie, quindi il mio elogio deve arrivare all'autore ancora più forte.
Autore che peraltro è una penna (o una tastiera, come più correttamente dovremmo dire) sopraffina,  capace di giocare con le parole come Messi fa con la palla.
A questo Corto, però, manca qualcosa...
La fuga da un luogo invaso da mostri non è poi così originale e viene gestita con un regolamento semplice, senza l'effetto del caso. Ma, se in alcuni Corti ho invocato regolamenti semplici, perché la potenza della storia era sufficiente a creare il giusto interesse nel racconto, qua il solo protagonista non è abbastanza.
Un Regolamento un po' più complesso, magari con l'utilizzo degli indovinelli, avrebbe alzato l'emozione e la difficoltà, che ho trovato infatti abbastanza bassa.
Ho concluso il racconto alla prima lettura e poi infatti mi sono posto la domanda: “che fare ora? Lo rileggo o no” e, purtroppo, ho risposto no.
E' un peccato, perché l'autore mi sembra avere il talento per ambire alle prime posizioni.
Una buona prova, quindi, ma serve qualcosa in più (attenzione, non qualcos'altro) per vincere il Concorso.

***

Hieronymus ha scritto:

Ciao a tutti.
Prima di recensire il primo corto dei corti del concorso corti di quest'anno ricco di corti, ci tengo a ringraziarvi per la fiducia donatami. Essere giudice di questo concorso è per me un onore, specialmente perché non mi reputo all'altezza di molti di voi che sono stati giudizi in passato. Diciamo che il mio campo è un altro, ma farò del mio meglio sperando che i miei giudizi non creino malumori. Accettateli come vengono, saranno giudizi di un giudice alle prime armi. (*)
Ma ora bando alle pance e andiamo a sviscerare...

Cuore di Ferro

Regolamento: più che adatto a un corto, ma non vi ho trovato niente di originale.

Prologo: forse la parte più difficile da giudicare. Spaventa inizialmente per la sua lunghezza e il lettore nella sua testolina pensa "mi devo sacrificare e leggerlo tutto", anziché "ah che bello sto per leggere un cortogioco". Questo non va bene e il mio consiglio è di scrivere prologhi che diano  quante più informazioni possibili, ma che siano anche sintetici. In questo caso in particolare avrei omesso alcuni dialoghi troppo dispersivi e li avrei condensati in poche righe descrittive.

Lo stile narrativo è impeccabile e c'è chi sicuramente ne sarà invidioso, nonostante ciò personalmente ho dovuto leggere alcune parti due volte perché mi sfuggivano spesso degli elementi. Non penso di essere stupido io nè tantomeno scarso l'autore, anzi. Penso che il problema sia semplicemente la mancanza di piccoli elementi in più, banalità e ripetizioni che aiutano il lettore a memorizzare avvenimenti e personaggi.

Sono presenti diversi refusi, niente di grave, ciò mi fa pensare a una revisione frettolosa e non di certo a scarsa conoscenza dell'italiano da parte dell'autore, anzi.

Per quanto riguarda l'uso dei codici e struttura del corto, tutto fila liscio. La trama è ben amalgamata, ogni tassello è sistemato a dovere e il corto si gioca piacevolmente più volte, dopo una prima facile morte (un corto nè facile nè impossibile, come giusto che sia).

Ambientazione non particolarmente originale ma accattivante.

Tirando le somme, il corto risulta piacevole, ma manca qualcosa, quel guizzo, quel fattore x che dopo mesi dalla sua lettura te lo fa ricordare. Purtroppo questo manca, a ogni modo il mio voto è...

 Spoiler  

 ... Ve piacerebbe, belli. (NDA)

(*leccata necessaria. NDA)

Aloona ha scritto:

E col voto di Gpet siamo a 17! Ottimo, direi.

Di là si parlava di 10, poi 15 votanti...
Mistero!

Buongiorno a tutti!
Il concorso è finito e, anche quest'anno, mi trovo a un passo dal podio. Ho letto con piacere i vostri commenti, le vostre lodi e soprattutto le vostre critiche. Devo dire che molti di voi hanno fatto notare come punti deboli del testo le parte di cui io stesso non ero soddisfatto, un po' come quando non studiavo un capitolo del libroe l'insegnante mi interrogava proprio su quello. Comunque, visto che domandare è lecito e rispondere è cortesia, credo che a tutti siano dovute delle spiegazioni. Sperando di farvi cosa gradita, ho raccolto tutto in un unico post-fiume.
Pronti, attenti, via!

kagliostro ha scritto:

si inizia alla grande! cuore di ferro è un vero e proprio pugno nello stomaco..
Complimenti all'autore,leggere questo corto mi ha fatto ricordare quei bellissimi film di fantascienza anni 80.

È esattamente lo scopo che mi prefiggevo: colpire il lettore con scene forti e riportarlo indietro di trent'anni.

kagliostro ha scritto:

n.b. per ora sono morto....ma con stile :-)

Essendo Cyberpunk, direi che you are doing it right!

Zakimos ha scritto:

Dopo prima occhiata a colazione, saltando il prologo, posso solo dire che l'autore apprezza molto Realtà Virtuale :-D.

Quanto è vero!

Zakimos ha scritto:

Impaginazione eccellente, comunque, e perfettamente giocabile anche su cellulare.

Sì, a quello sono stato molto attento in fase di revisione.

Zakimos ha scritto:

EDIT: raggiunto l'epilogo alla seconda partita, ma non voglio credere sia così semplice. Magari c'è un finale nascosto :-D

Guarda, l'idea di mettere un doppio finale c'era tutta, ma mancavano spazio, tempo e, soprattutto, energie.

GGigassi ha scritto:

Confesso che in un punto che io ritenevo cruciale ho pensato di imbrogliare e fingere di avere un oggetto che in realtà non avevo, ma invece sono stato onesto e a quanto pare la cosa mi ha premiato lo stesso!

Ho deciso di evitare il true path, nonostante la brevità del testo e di fornire comunque la possibilità di arrivare al finale.

GGigassi ha scritto:

Giusto qualche spigolatura, che non influirà sul mio giudizio finale:

- par. 26 - "Dopo pochi minuti TI passi sopra un’altra griglia, ancora saldata."

- par. 44 - "sulla DESTA c'è una porta scorrevole"

Grazie, correggo subito.

GGigassi ha scritto:

- forse è solo un problema mio, ma il link dal 70 al 35 non funziona. Stessa cosa dal 22 al 37 e dal 37 al 35, ma potrebbe essere appunto un problema mio di compatibilità con le versioni del pdf (figurarsi che quando ho fatto una ricerca non mi ha selezionato la parola che cercavo ma è comparsa una specie di gabbia sulla pagina  )

Ah, non ne ho idea. I klink "rotti" li riparerò "manualmente", perché a volte LGC3 mi dà dei problemi.

GGigassi ha scritto:

- non so se è correttissimo mettere una virgola alla fine di un discorso e poi riprenderlo con una maiuscola, ma in fondo potrebbe benissimo essere solo una cifra stilistica dell'autore.

Potrebbe essere un errore: dove lo ho fatto?

GGigassi ha scritto:

Ovviamente mi riservo di rileggerlo e gustarmelo con calma, per il momento faccio i miei complimenti all’autore.

Ringrazio e ricambio!

GGigassi ha scritto:

Se questa è la qualità media dei Corti ne uscirò con le ossa rotte.

E invece...

Seven_Legion ha scritto:

Che dire: i pregi del corto sono evidenti dalla prima lettura. Lo stile narrativo e' perfetto nel creare ritmo e atmosfera. Il regolamento, semplificato all'osso, contribuisce a mantenere l'attenzione sui toni adrenalinici della vicenda.

Grazie mille! È esattamente quello che volevo fare.

Seven_Legion ha scritto:

Alla prima partita son morto. Normale, sarebbe strano il contrario... il problema e' che sono morto senza il minimo sentore di cosa avessi sbagliato. Comunque, di solito basta tornare indietro e fare una scelta piu' oculata... ma stavolta non avrei saputo dire "in quale momento" avessi sbagliato...
Giocando altre partite e tracciando il grafo dei paragrafi, mi sembra di capire dove possa essere il problema:
-le scelte non sono sempre "motivate" (una decisione apparentemente "neutra" basta a perdere un "codice", che poi risultera' fondamentale)
-gli effetti sono "remoti" (una scelta "mancata" all' inizio compromette l'intero ramo di gioco svoltosi poi.)

Ecco, qui avrei bisogno di dati più specifici. Il racconto è stato progettato in modo da poter sempre raggiungere il finale, se non si muore per strada, ma leggendo il tuo commento uno ha l'impressione che si tratti di un true path.
A cosa ti riferisci?

Zakimos ha scritto:

"Plutossina" era davvero necessario? E cosa accidenti è un "Derma di Adrenina"?)

La "Plutossina" è una citazione da "Escape from L.A.", film nel quale al protagonista viene iniettato il virus "Plutoxin 7", insomma un veleno.
Il termine "derma" è usato nel cyberpunk da circa trent'anni e indica un cerotto che rilascia sostanze nell'organismo attraverso l'epidermide, mi stupisce che ancora ci sia gente che lo chieda (vedi Seven_Legion nel mio racconto del 2016).
Ho usato volutamente una serie di termini "tecnici" (qualcuno lo definirebbe "technobabble") per far capire subito che ci si trova in un futuro non meglio definito (una grezza applicazione dello "show, don't tell"), ma mi rendo conto che alcuni lettori potrebbero non apprezzare.

Zakimos ha scritto:

Le ingenuità ci sono e sono molte, a partire dai personaggi tagliati con l'accetta; difficile però capire se sia un limite dell'autore o una precisa volontà di richiamare le atmosfere di certi videogiochi, Half Life su tutti.

Io speravo di avere reso i personaggi più "vivi", grazie ai dialoghi. Mi impegnerò di più.

Zakimos ha scritto:

Anche la divisione tra Equipaggiamento e Codici è fittizia visto che non c'è gestione dell'inventario; si tratta in entrambi i casi di interruttori per determinate azioni.

Ecco, questa è una critica che trovo "tagliata con l'accetta", per rifarmi al tuo commento di poco sopra. È vero che l'inventario è semplificato al massimo, ma c'è una differenza fondamentale: l'Equipaggiamento viene usato a discrezione del giocatore, i Codici sono variabili che si applicano a prescindere.
Mi rendo conto che in in "corto" la differenza non è immediatamente apprezzabile, ma in un racconto di più ampio respiro si nota bene.

Zakimos ha scritto:

Siamo un cyborg, ma onestamente il racconto potrebbe essere riscritto da capo mantenendo le medesime scelte e funzionerebbe anche con un protagonista umano.

Io non sarei sicuro: a livello narrativo mancherebbe il coup de théâtre della rivelazione (35 e 32), che consente al lettore di rivedere sotto una diversa luce tutti gli indizi presentati lungo la narrazione (a partire dal titolo).

Anima di Lupo ha scritto:

Il fatto che l'autore abbia scritto bene (anche se ho trovato molti refusi e alcune espressioni infelici, già segnalate dagli utenti che hanno votato prima di me) aiuta molto all’immedesimazione. Ci sono molti dialoghi, le descrizioni sono lunghe il giusto e la trama, anche se "compressa" (il tutto si svolge in pochi minuti, quasi in tempo reale!) è carina.

Sì, l'idea di svolgere il tutto in tempo reale mi era venuta già lo scorso anno con "Fish & Chip", perché il cyberpunk si presta bene a queste azioni frenetiche.

Anima di Lupo ha scritto:

Il tema "robot" si capisce fin da subito ed è sufficientemente caratterizzato, si poteva fare meglio, certo...

Ecco, questa frase mi incuriosisce: avete tutti capito fin da subito che il protagonista era stato ricostruito dopo l'esplosione, o qualche lettore è stato colto di sorpresa dalla rivelazione?

Anima di Lupo ha scritto:

La cosa più negativa di tutto è però il finale: non mi è piaciuto per niente. Davvero anonimo e con zero risposte.

Guarda, qui alzo le mani: non è piaciuto nemmeno a me! Avrei voluto tanto fare di meglio, ma mi sono dovuto "accontentare" di questa mezza scemenza...

Anima di Lupo ha scritto:

Comuque, se questo Corto fosse una fan fiction ci doveva essere il disclaimer sul copyright come feci io per Nyxator nel 2014. O mi sbaglio?

Nessuna fanfiction, solo tonnellate di citazioni.

Seven_Legion ha scritto:

si , fra l'altro un "cyborg", (come e' il protagonista del corto), non e' equiparabile a un "robot". Nessuno lascierebbe passare una simile interpretazione, credo.

Non vedo perché. Cioè, tu sei liberissimo di interpretare il bando alla luce delle tua formazione ingegneristica che ti porta a ragionare in maniera razionale (stai a vedere che il robot sei tu), ma altri potrebbero benissimo avere altri punti di vista riguardo al termine "robot".
Comunque è normale che ci fossero questi dubbi, visto che il mio racconto era il primo a essere stato pubblicato e ancora non si era vista la direzione che avrebbero preso gli altri autori.

kagliostro ha scritto:

Il corto è scritto molto bene con una mole incredibile di dialogo, il che aiuta a creare i momenti adrenalinici che il racconto usa sapientemente , credo di aver capito chi sia il suo autore anche perchè il suo stile è abbastanza riconoscibile,veramente complimenti.

Questo è il più bel complimento che tu mi potessi fare, perché curo tanto i dialoghi e mi fa piacere che qualcuno li apprezzi!
In effetti l'autore lo avevi indovinato alla grande!

kagliostro ha scritto:

-Nuka-cola   bevanda del videogioco post-atomico fallout
-Cypher, la guardia del corto è anche il titolo di un film Cyberpunk
-Denam è anche un personaggio di dragon age
-il titolo del progetto che ti rende robot nel corto è " PROJECT ÜBERMENSCH" , cioè il trattato di  Friedrich Nietzsche per il "superuomo" ,davvero geniale!

Amico, ne hai azzeccato due su quattro. Cypher è la traduzione del mio cognome e Denam è un riferimento a uno scienziato, che qualcuno più sotto ha saputo individuare. Complimenti comunque!

kagliostro ha scritto:

- Protagonista un pò anonimo a differenza del dottore e guardia con ottima personalità
-alla fine del corto non si è capito nulla o poco

Ottima analisi!
Il protagonista è tanto deciso nel prologo, quanto spaesato nello svolgimento. Nelle mie intenzioni questo era dovuto alla trasformazione subita, ma mi rendo conto che avei potuto fare di meglio.
Sul finale, come già detto sopra, alzo le mani e mi cospargo il capo di cenere.

kagliostro ha scritto:

Letto cosi sembra una piccola parte di un progetto più ampio, credo che il suo autore ha usato questa "introduzione " per annunciare il suo prossimo lavoro,almeno spero perché tutte le premesse ci sono per un ottimo libronostro,complimenti

No, a dire il vero no. In effetti ho in progetto per il futuro un librogioco cyberpunk, ma eventuali collegamenti con altre mie opere richiamerebbero "Fish & Chip". "Cuore di Ferro", per ora, è una storia a sé stante.

GGigassi ha scritto:

Ho riscontrato solo un altro errorino (par. 69 - forse più che "cercando di rialzarti" l'autore intendeva "rialzarsi") e qualche forma verbale scelta non mi è piaciuta molto (“strusciare” per terra e “addossarsi” a una parete), ma sono ovviamente questioni di gusto personale che non andranno a influire sul voto finale.
Peccato per quella manciata di link che non funzionano, ma non è certo un dramma.

L'errore verrà corretto, grazie per la segnalazione.
Sulla forma ogni tanto mi scappano dei "toscanismi" che non sono il massimo dell'eleganza. Ricordo che in RV7 mi venne corretto un brutto "in mezzo di strada". Abbiate pazienza, certe cose ce le ho nel sangue.

Prodo ha scritto:

1) Troppi, troppi, troppi errori di battitura, qualcuno sintattico, e perfino di struttura con rimandi ai paragrafi mancanti o errati. Beta testing frettoloso o poco approfondito: secondo me con tanti mesi a disposizione è doveroso fare meglio di così e presentare un racconto più pulito.

Hai ragionissima. Se me li segnali li correggo per una pubblicazione nella raccolta.

Prodo ha scritto:

2) C'è forse una sproporzione tra la vastità delle tematiche introdotto, vedi il complesso e approfondito paragrafo introduttivo, e la "ciccia" che alla fine effettivamente il racconto ci offre.

Anche qui dici bene: partivo con un progetto ben più ambizioso, ma mi sono scontrato con limiti "fisici".

Adriano ha scritto:

-  manca tutto un preambolo che ci faccia capire chi siamo, cosa sta succedendo, se siamo buoni o cattivi, dove ci stiamo intrufolando, chi lavora in questo laboratorio, ecc.;
-  manca un vero e proprio obiettivo, nel senso che in tutto il racconto gran parte delle azioni rappresentano un “obbedire agli ordini di Denam”;
-  alcune cose sono lasciate nel limbo. Per esempio: chi è Donnely? Se non era importante ai fini del racconto, perché inserirlo?
-  anche l’ambientazione è un po’ vaga. Contaminazione? Da cosa?
Insomma, sembra quasi una piccola parte di un racconto più ampio, perché in troppi frangenti lascia la sensazione di incompiuto

Ecco, arrivato a questo punto con la lettura dei vostri giudizi avevo capito che il prologo di otto pagine (su dieci concesse alla parte non ludica), per quanto ben scritto era ridondante.

Adriano ha scritto:

EDIT: piccola nota negativa per il finale, che personalmente non sono proprio riuscito ad apprezzare. Insomma, il protagonista è fuori, ma non si hanno notizie sulla sua autonomia, sulla persona che uccide, su dove va, su cosa vuole... Cosa c'è in città? Così com'è toglie un po' il gusto di tutta la storia, l'ho visto come un finale frettoloso.

Sì, qui non finirò mai di scusarmi.

Pirata delle Alpi ha scritto:

siamo ancora nel 2017 e non sappiamo che cosa sono le sintebatterie, la plutossina (un veleno per cani? Dai, che scherzo!), il C-7 o questo tipo di cose. Capisco la volontà di far fare al lettore un tufo in un ambiente cyberpunk ma penso che sia meglio far capire di cosa si parla.

Eh, qui occorre che il lettore faccia un minimo sforzo per capire dal nome e dal contesto cosa siano gli oggetti. Come accennavo prima a Zakimos, mi pareva un buon modo per mostrare senza raccontare, contando di rivolgermi a un pubblico di lettori avvezzi a queste tematiche.

Pirata delle Alpi ha scritto:

Vediamo un po': c'è un'esplosione che uccide il nostro protagonista, ma uno scienziato riesce a ricuperare il cervello e a metterlo in un corpo cyborg. Mi dispiace, ma non è possibile! Con il soffio dell'esplosione (varie centinaia di gradi) il corpo è semplicemente incenerito, non è possibile ricavarne qualcosa e ancora meno un cervello!

Non è esattamente così. Fermo restando che quando qualcuno salta in aria i pezzi si recuperano lo stesso (non si tratta di una bomba atomica), i paragrafi 3 e 86 spiegano che la distruzione del corpo mediante cremazione è avvenuta dopo l'espianto del cervello.

Pirata delle Alpi ha scritto:

Altra cosa: l'autore ha voluto mettere dei limiti al nuovo cyborg, insistendo sulla fatica che fa ad abituarsi al suo corpo e questo è un bene. Ma come può saltagli in mente di voler combattere un  mostro mai visto prima, oppure fare uno sforzo per evitarlo, entrare nel sistema di aerazione, strisciare dentro (non è così facile) soprattutto se le pareti sono roventi e ci si deve spicciare per non  essere cotto vivo. Non ha senso, se non riesce neanche a correre, non può fare tutto ciò. Ma si va avanti, ci si ribella contro il professore, si va nel suo ufficio, i soldati InGen arrivano e lì... anche se non sa quanto tempo dura la sua batteria, se non riusciva a correre neanche un'ora fa, il protagonista uccide uno o più di questi soldati, frega le loro divise e la fa' franca fuori di questo dannato laboratorio... tutto ciò non mi sembra molto logico.

Proprio per il fatto che si sta "abituando" al nuovo corpo, il protagonista riesce pian piano a fare certe cose che prima non gli riuscivano. Comunque, se guardi bene, i combattimenti li vince solo grazie alla forza fisica, non certo alla coordinazione. Anche issarsi in un condotto di ventilazione non è difficilissimo, se si hanno braccia abbastanza forti.

Pirata delle Alpi ha scritto:

E poi, come fa' un tipo con un camice di ospedale (che copre il corpo a malapena) a portare un tablet, delle sintebatterie ed altri oggetti senza perderli durante tutte queste azioni?

Quando venni operato agli occhi lo scorso anno, indossai un camice che aveva due tasche piuttosto capienti, tanto che ci dimenticai dentro gli occhiali (per fortuna l'operazione era quella che li avrebbe resi superflui). Credo che un piccolo palmare, un chip, un derma, una batteria e una pistola di calibro medio possano benissimo essere contenuti nel camice del protagonista.

Pirata delle Alpi ha scritto:

InGen è la società che utilizza il DNA dei dinosauri in Jurassic Park (se ne parla molto nel primo romanzo. Poi, vediamo un loro elicottero nel primo film e se ne parla di più nel secondo film).

Esatto!
Il bello è che nemmeno pensavo a Crichton mentre scrivevo: ho fatto un riferimento inconscio.

Pirata delle Alpi ha scritto:

Il Plastacciaio è utilizzato in Warhammer 40'000 per costruire delle fortificazioni.

Non ne dubito, ma io pensavo piuttosto a Necromunda. Se non è zuppa, è pan bagnato.

Anima di Lupo ha scritto:

Che il misterioso autore sia un appassionato di Crichton, come me?

Ho letto il 90% della sua bibliografia, compreso il (pessimo) libro postumo sui pirati. Non è tra i miei autori preferiti, ma lo ammiro profondamente per il rigore scientifico.

ladymarian ha scritto:

ciao a tutti ho provato a scaricare l'allegato ma mi dice:

Not Found

The requested URL /components/com_agora/img/members/834/Cuore-di-Ferro.pdf was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Chissà se questa gentil donzella hai poi scaricato il racconto. Certo, se iniziamo a spaventare LE utenti in questo modo...

sancio ha scritto:

Il prologo l’ho trovato eccessivo, oltretutto non da indicazioni sul come e perché ci troviamo in una simile situazione, sullo scopo della mia missione originale. Sul finale cala il sipario improvvisamente e ci lascia altrettanti dubbi. Sarà stato sicuramente l’intento dell’autore ma espedienti come questi sono rischiosi da utilizzare, soprattutto in un corto. Almeno a me non sembra abbia giovato all’opera che risulta senza né capo né coda.

Sì, come dicevo altrove, avrei fatto meglio a tagliare un paio di pagine dal prologo (scritte giusto per il piacere di narrare una storia) e aggiungerle all'epilogo, criptico e "monco".

sancio ha scritto:

Non posso comunque non fare i complimenti all'autore perché in complesso è un buon corto.

Grazie mille!

Ubik ha scritto:

Manca inoltre un'introduzione di chi "siamo noi", del personaggio di cui andremo a vestire i panni. E sarebbe stato molto importante saperlo per sfruttare al massimo il twist che è il concept centrale di questo raccontogame.

E qui fai centro! Se non abbiamo un identità ben precisa, difficilmente ci dispereremo troppo nel perderla.

Ubik ha scritto:

Altro aspetto che si perde è la distinzione Equipaggiamento/Codici che, di fatto, non c'è. Fai una certa azione, segni un Codice. Fa una certa azione, trovi un oggetto, segni un Equipaggiamento. Eventualmente si arriverà a un punto in cui, se hai fatto la determinata azione (e quindi hai il relativo Equipaggiamento/Codice), si scatena la conseguenza. Entrambi servono a registrare azioni e, a livello di gioco, non si avverte distinzione fra i due.

Come accennavo sopra a Zakimos, la differenza è che il primo parametro viene usato a discrezione del lettore, il secondo a prescindere. È una differenza piccola? Sì, ma c'è.

Ubik ha scritto:

Lo switch che è il cuore di questo racconto mi è piaciuto molto e funziona molto bene.

Ti riferisci al 35, giusto?

Boole ha scritto:

- troppo facile da finire, non viene voglia di rigiocarlo più di un paio di volte, giusto per esplorare i due percorsi

Lo so, la facilità è sempre stata un mio chiodo fisso, essendoci poco tempo per leggere e valutare un racconto.

FinalFabbiX ha scritto:

Il corto è stupendo per quanto riguarda la scrittura, per cui mi sento di fare i complimenti all'autore. Uno stile frizzante, leggero, che scivola veloce senza farsi sentire: ci si trova ad arrivare alla fine senza neppure accorgersene.
Il regolamento, poi, è molto snello e ben applicato; la difficoltà è ben calibrata: si finisce con tranquillità al secondo tentativo (come è successo a molti utenti del forum, me compreso).
Nel complesso il tempo speso per leggere il corto è tempo ben speso, di cui assolutamente non ci si pente.

Grazie mille!

FinalFabbiX ha scritto:

Il vero problema del prologo, però, è un altro: abitua il lettore ad una pesantezza che non si ritrova quasi mai nel corto e quindi, di conseguenza, fa sembrare il resto del testo ancora più leggero di quello che non è.

In che senso? Non dovrebbe essere un pregio? Cioè, il lettore si sorbisce un prologo un po' lento, come dici tu, e poi si trova catapultato in un'azione frenetica.

FinalFabbiX ha scritto:

Neppure la parte game riesce in qualche modo a rendere il corto più longevo, dato che una vera e propria parte game con gestione dell'inventario, dei personaggi, dei combattimenti, ... non esiste.

I combattimenti sono gestiti "a logica", invitando il giocatore a scegliere l'alternativa migliore, come accade ai paragrafi 24, 29, 30, 43, 69 e 82 (magari alcuni li ho dimenticati).

FinalFabbiX ha scritto:

Altra mancanza sono gli enigmi: ce ne sono un paio, sempre a soluzione a bivi e sempre con la possibilità di scoprire la soluzione con l'oggetto giusto, ma raramente con una soluzione convincente.

Cioè? Anche qui non capisco a quali enigmi tu ti stia riferendo. Intendi le scelte da fare nell'avventura?

FinalFabbiX ha scritto:

La console giusta non è indovinabile. Certo, la guardia le è morta davanti, e quindi ti può indirizzare; ma se è morta, forse il lettore può pensare che il motivo ci sia, no? Si può ugualmente pensare che sia morta mentre tentava di aprire i cancelli, mentre si faceva i cavoli suoi (magari stava chiamando aiuto), che sia morta proprio perché ha sbagliato console.

Qui ho commesso io un grave errore, perché al 68 non spiego di fronte a quale consolle siano le gambe della guardia; se lo avessi fatto, sarebbe stato meglio, perché avrei fornito un indizio al lettore (è improbabile che una guardia sbagli la consolle del posto dove lavora).

FinalFabbiX ha scritto:

Il rapporto che abbiamo con Denam è surreale: il professore sa benissimo che ci siamo intrufolati nel laboratorio, e noi sappiamo benissimo che lui ne è a conoscenza. Chi di voi, se beccasse un intruso nella propria casa, si fiderebbe del ladro e, addirittura, gli affiderebbe un compito? È ovvio che, alla prima occasione, il prof ci disattiverà.

Denam è costretto a fidarsi del protagonista, che a sua volta è costretto a ricambiare: nessuno dei due ha alternative, se vuole uscire vivo dal laboratorio. Infatti i tradimenti avvengono quando si è al sicuro.

FinalFabbiX ha scritto:

Oltretutto, per chi avesse ancora dubbi (nota: non succede proprio per tutti i percorsi) succede che noi uccidiamo in faccia al professore il suo più caro amico due secondi prima che ci venga chiesto se secondo noi è dalla nostra parte o no.
Un applauso a chi si è fidato di lui.

Non mi pare di avere mai detto che Cypher sia il più caro amico di Denam. Anzi, il rapporto tra i due mi pare piuttosto teso e la guardia, via via che si avanza nell'avventura, risponde sempre peggio allo scienziato.

FinalFabbiX ha scritto:

Nota di demerito su qualcosa che non ho capito: perché spoilerare così tanto nel titolo? Caro autore, questo corto aveva il potenziale di farmi stupire del fatto che il protagonista sia un robot e farmi credere che il protagonista fosse lo stereotipo del cattivo. Bastava qualche cambiamento nel prologo, qualche modifica qua e là, ...

Il titolo, come detto, mi piaceva molto e lo trovavo suggestivo. Ancora una volta mi chiedo quanti leggiocatori siano rimasti sorpresi dalla rivelazione al 35.

FinalFabbiX ha scritto:

L'unica spiegazione che mi è venuta in mente è che senza questo il corto non sarebbe stato messo a tema, essendo già al limite così. Se così fosse, per me sarebbe abbastanza grave visto che vorrebbe dire che il tema è stato introdotto dopo (o peggio, che il protagonista è passato, durante le fasi della stesura, da "cattivo" a "cyborg"), ma non ne sono sicuro per cui lascerò il beneficio del dubbio.

Assolutamente no: il racconto è stato progettato fin dall'inizio con l'idea di un protagonista che scopre la propria nuova identità.

FinalFabbiX ha scritto:

A proposito, un'altra cosa poco chiara: ma la nostra forza?
In alcuni paragrafi ci viene fatto intuire che le nostre abilità di cyborg ci garantiscono una forza superiore, anche se ci dobbiamo abituare al nostro corpo. Riusciamo, infatti, a contrastare efficacemente alcune creature, visibilmente più forti di un umano, quando andiamo di forza bruta.

A me pare che, a te, la faccenda sia chiarissima: il protagonista ha una massa corporea e una forza fisica nettamente superiore a quella che aveva quando era fatto "di carne", avendo però perduto sensibilità e coordinazione.

FinalFabbiX ha scritto:

Altro problema (che mi pare di essere il primo a notare): ma il chip di accumulo/tablet di Denam? Ma sul serio ci serve che ce lo dica un tablet che siamo finiti nel mezzo di un'esplosione, non ci arrivavamo da soli, soprattutto dopo che è stato il professore a spiegarcelo un attimo prima?

I due oggetti, collocati non a caso in due percorsi distinti, hanno solo lo scopo di farci capire che Denam sta bluffando alla grande, perché del nostro corpo è rimasto solo il cervello;questo porta direttamente all'80, al quale si arriverebbe comunque non fidandosi di Denam.

FinalFabbiX ha scritto:

E soprattutto: chi ci garantisce che non sia possibile ricostruire il nostro corpo anche se è finito spiaccicato? Siamo in un laboratorio di genetica fantascientifico e non sappiamo di certo che cosa si può fare e cosa no: potrebbe benissimo essere che si possa creare un nuovo noi a partire da un capello, cosa, fra l'altro a cui noi stessi crediamo all'inizio quando crediamo che il nostro corpo sia stato ricostruito, malgrado sia chiaro e palese anche a noi che siamo stati colpiti da una gigantesca esplosione.

L'esplosione non è "gigantesca", anche perché è avvenuta dentro a una struttura sotterranea; diciamo che è stata sufficiente a uccidere il protagonista, danneggiando gli organi interni. La InGen ha raccolto il cervello e, anche se forse avrebbe potuto ricostruire il corpo, ha preferito incenerirlo e dedicarsi alla costruzione dell'androide.

FinalFabbiX ha scritto:

Abbondano poi le domande del tipo : chi siamo/ perché siamo qui / perché serve un soggetto non consenziente / che dovevamo rubare / perchè siamo stati traditi / (davvero tante altre), su cui non mi voglio soffermare perché ho fiducia in una futura risposta dell'autore che spero sia "è parte di un libronostro che sto scrivendo" e non sia una str*****a del tipo "eh, ma il finale aperto è meglio, perché così lascia spazio alla fantasia del lettore" perché a quel punto il racconto me lo scrivevo io e me lo votavo pure.

Mi spiace, ma temo che dovrai accontentarsi della "stramberia" (immagino fosse questa la parola misteriosa), perché il mio interesse era solo scrivere un racconto d'azione con colpo di scena verso il finale.

FinalFabbiX ha scritto:

Tanti dubbi, insomma, e davvero poche risposte, risposte che non ci sono in quella pagina (anche un po' mal impaginata, visto che si poteva benissimo andare a pagina nuova e sarebbe stato più leggibile) che è il finale.

Un momento! L'epilogo nel mio testo era perfettamente impaginato nella pagina 50. Mi sa che c'è stato un problema di conversione.

FinalFabbiX ha scritto:

Sono però in disaccordo con kagliostro riguardo alla figura di Denam:
io credo che sia un riferimento al Dottor Denam del fumetto Rat-Man che è, appunto, un professore che lavora in un centro di genetica in cui si fanno esperimenti su ibridi umani-piante; sarà chiaramente il misterioso (ma per niente, sappi che sei riconoscibilissimo  ) autore a pronunciarsi.

Indovinato! Lei ha vinto una bambolina!
La storia dei Vegetoidi è stupenda e, guarda caso, anche lì l'invasione avviene dall'interno.
A proposito, ma davvero avevi indovinato chi ero?

Dario III ha scritto:

Bravo Autore!

Grazie Lettore!
P.S. Ma poi hai votato?

Apologeta ha scritto:

Lo stile (al netto di qualche brutto refuso e della continua ripetizione di "a diritto" al posto di "diritto").

Mi sa che fosti proprio tu a correggermi "in mezzo di strada" per RV7. Si vede che mi mancava un editor. Avevo pensato di contattarti, ma poi ho deciso di autoprodurmi.

Apologeta ha scritto:

In generale, complimenti a chi ha scritto. Qui ci vedo tanto impegno e tanta capacità.

Grazie!

gpet74 ha scritto:

Il corto me lo sono letto sul cellulare durante le pause lavorative, questa settimana.

Figurati, è successo anche a me!

gpet74 ha scritto:

Bravo!

Grazie!

gpet74 ha scritto:

In alcuni punti del racconto si intuisce l'origine da master di GdR del narratore. Quell'abitudine a specificare sempre che la tal cosa si trova davanti a TE, che TU senti questo o quello, che viene colpita la TUA spalla... in un racconto nel quale il POV è saldamente e chiaramente piantato dietro gli occhi di un unico protagonista sono più che inutili, sono brutti. E' ovvio che la spalla colpita sia la tua e non di uno che passava di lì e che vedi qualcosa davanti a te... non è che c'è altra gente al tavolo, come in una sessione di GdR e tu, narratore, devi specificare sempre chi è il soggetto delle percezioni che vai a descrivere.

Sì, sono stato master per molti anni. Dici che mi è rimasto il vizio? Ora rileggo e controllo.

gpet74 ha scritto:

Mi riferisco ad un difetto assolutamente comune e che ha accompagnato tanti racconti lungo tutte le edizioni de I Corti: il fatto che questo racconto non sia stato pensato come un Corto!

E qui hai perfettamente ragione: nel progettare l'opera non ho tenuto conto del fatto che avrei dovuto limitarmi nell'estensione, impedendomi di fatto vari sviluppi potenzialmente interessanti.

Charles Petrie-Smith ha scritto:

25 minuti sono un po' pochi per dare un parere.

Mi sa anche a me.

Charles Petrie-Smith ha scritto:

Uh: cyberpunk.

Già.

Charles Petrie-Smith ha scritto:

Beh, il prologo mi è piaciuto.

Meglio di nulla.
Confido che la prossima volta potrai fare di meglio.

Aloona ha scritto:

Presenti, purtroppo, alcune incongruenze e sbavature, evitabili con un pizzico di accortezza in più. Un esempio tra tutti: possiamo giungere al paragrafo 32 sia dopo che ci è stato strappato il lembo di pelle dal braccio, sia da quello in cui a subire lo squarcio è il petto, dopo essere stati "aggiustati". Arrivando da quest'ultima, non dovremmo "cercare di non guardare il pezzo di pelle mancante", visto che siamo "come nuovi" e con una camicia a coprirci.

Non lo trovo così incongruo: la camicia (che in realtà è un camice) è stata sbottonata e il fatto di essere "come nuovi" si riferisce alla funzionalità, non potendo il dottore ricostruire in due minuti un intero pezzo di pelle sintetica.

Aloona ha scritto:

Non c'è nemmeno una ragione plausibile per cui, altrove, dovremmo rischiare la pelle per prendere una Sintebatteria dal robot in disuso, non sapendo ancora che lo siamo diventati anche noi e potrà servire a ripararci.

Una batteria può avere tanti usi, come ci insegnano altri autori: alla fine è un classico dell'Eroe Cleptomane prendere tutto ciò che non è inchiodato al suolo.

babacampione ha scritto:

L'autore di questo Corto deve essersi ispirato a Robocop (nella versione del film degli anni 2010, non quello degli anni 80) per costruire il protagonista, che mi ricorda davvero quel personaggio, sia nella descrizione fisica, sia nei pensieri e nei dubbi che ne offuscano la mente.

Mi spiace, ma quel rifacimento non lo ho mai visto, soprattutto dopo avere letto la recensione del Dottor Manhattan. Ho amato alla follia il primo film del 1987 (un po' meno i sequel) e non ho voluto rovinarmi il ricordo.

babacampione ha scritto:

E assomiglia anche alla Creatura del Male, nella sua crescente autocoscienza.

Grazie per il paragone: FF24 lo ritengo un capolavoro!

Hyeronimus ha scritto:

Lo stile narrativo è impeccabile e c'è chi sicuramente ne sarà invidioso, nonostante ciò personalmente ho dovuto leggere alcune parti due volte perché mi sfuggivano spesso degli elementi. Non penso di essere stupido io nè tantomeno scarso l'autore, anzi. Penso che il problema sia semplicemente la mancanza di piccoli elementi in più, banalità e ripetizioni che aiutano il lettore a memorizzare avvenimenti e personaggi.

Ecco, su questo punto vorrei approfondire un po', perché spesso in passato ho ricevuto lodi per la parte narrativa e critiche per quella ludica. Cosa è precisamente che ti ha reso difficoltosa la concentrazione?

GGigassi ha scritto:

Concorso Che Comprende Corti Coi Cyborg Cazzuti Coi Contro Coglioni Che Combattono Contro Clown/Creature Criogeniche Collezionando Codici

...Colpendoci Con Coraggio Che Certo Cresce Con Costanza, Cosa Che Conta.


Bene, eccoci alla fine! Se siete ancora con me, vi ruberò qualche altro minuto per spiegarvi come io abbia creato questo racconto. Fin da subito avevo in testa l'idea del robot che, tra i personaggi possibili, mi consentiva di introdurre il colpo di scena.
Non avendo voglia (e forse capacità) di escogitare un sistema di gioco complesso con meccaniche ben calibrate, ho deciso di puntare sul sempreverde simil-RV e dedicarmi a colpire il lettore con la parte narrativa. Ce l'ho fatta? Direi "ni", perché ci sono troppi refusi, che vanno a inficiare quello che dovrebbe essere uno dei miei punti di forza. Se e quando parteciperò nuovamente ai Corti, mi imporrò di rileggere bene il testo, a costo di farmi sanguinare gli occhi.
Il resto del racconto deve molto a varie fonti, alla quali ho attinto anche inconsciamente e che molti di voi hanno riconosciuto. L'aver "condensato" titolo, regolamento e scheda in una pagina, me ne ha lasciate ben nove tra prologo ed epilogo. Purtroppo non sono riuscito a dividerle in modo equilibrato.
In definitiva questo corto non è la mia opera meglio riuscita, ma conto di dargli una "rinfrescata" eliminando refusi, ripetizioni e correggendo i link, prima di presentarlo a Prodo per la raccolta del 2017. Mi rimane però il dubbio di quanti siano stati davvero sorpresi dalla rivelazione che il protagonista è stato trasformato in un cyborg. Fatemelo sapere nei commenti, ci tengo!

Concludendo, grazie a tutti per avere giocato! Adesso corro a spulciare le altre discussioni.

Io non sono tra quelli sorpresi: si intuiva benissimo. Ma mi è piaciuto lo stesso.

Rygar ha scritto:

Addirittura dal titolo!? Sono davvero tanto prevedibile. Non che la cosa mi dispiaccia (sono altri i difetti in un autore), ma devo prenderne nota.

"Non sei tu", è il bando. Partecipare con "CUORE di FERRO" a un contest in cui il protagonista può essere un robot è uno spoiler automatico; in altri contesti il lettore avrebbe potuto pensare ad altro. E' lo stesso problema che ha penalizzato Firenze (canzone triste).