Prodo ha scritto:

GGigassi ha scritto:

forse sottintendendo che non sono ammesse protagoniste femminili

Ritengo chegli organizzatori, parlando in generale e avendo la lingua italiana l'usanza, quando non si identifica chiaramente il genere di riferimento, di declinarlo al maschile, abbiano optato per il maschile allo scopo di estendere a qualsiasi genere le affermazioni riguardanti il protagonista.
Anche perché in caso contrario ci troveremmo di fronte a un cavillo-trappola di una "cattiveria" unica, e non mi sembra nello stile del concorso (né degli organizzatori).

Anch'io credo/immagino che sia così, ma in effetti rileggendo il bando mi accorgo che avevo dato delle cose per scontate, e forse scontate non lo erano. "Cavillo-trappola" è un termine fighissimo, tra l'altro.

Aloona ha scritto:

Yaztromo: te quest'anno ce l'hai proprio con l'ammissibilità più o meno lecita dei corti. XD [...]
penso sia una delle clausole prese pari pari e pro forma dai regolamenti precedenti.
[...]
In ogni caso, già il fatto di avere "l'opzione di sbagliare" è certamente un'opzione.
[...]

... ah...

.................. O_O

Massimo rispetto!!!

...intanto per l'autore misterioso che dimostra talento e una mente fervida (pero' mancando sostanzialmente il "colpo", come spieghero' poi.)
...e poi per la stoffa dimostata dagli utenti del forum.
Per la serie: "Lo critico, pero' gioco fino in fondo perche' lo voglio capire bene".
Veramente complimenti a tutti per la passione dimostrata e, in special modo a Prodo, che nostante gli anni e fatiche librogammesche di ogni genere e' sempre sulla barricata cercando di scovare il buono di ogni lavoro con instancabile pazienza! La sua guida m'ha fatto cadere la mascella (oltreche' salvarmi spesso!)

Si perche' lo dico subito: il principale difetto di questo corto, a mio avviso, e' quello di prendere troppo dal lettore! L'autore misterioso era partito con una bellissima idea per la struttura, spiazzante e "diversa"... Ci sono pochissime delle cose esplicite che troviamo normalmente nei libriGioco convezionali: non ci sono indicazioni precise ne' rimandi a paragrafi. Ci sono degli enigmi ma spesso manco questi  sono chiari: dobbiamo "scovarli" noi, tra le righe del testo!
Ho attraversato varie fasi: la prima esaminando il corto globalmente, come faccio sempre, e subito venendo catturato dal testo dei noti paragrafi "burla". ...scherzetto perfettamente riuscito, caro autore misterioso, visto che - dopo l'iniziale sensazione di WTF?!? - m'e' scattata la risata liberatoria di chi e' finito nella trappola come un pollo!
Nella seconda fase mi son detto: "Ok, adesso comincia il gioco serio"... no, non comincia... che e' sta roba? cosa devo fare? E qui, lo ammetto, e' stato spiazzante e affascinante capire per gradi la logica del gioco... genialata che non staro' a spoilerare (e' tutto un "aguzza la mente") ma che purtroppo, per come e' stata realizzata, comporta 3 grandi problemi:
1) gravuccio: con tanta importanza dedicata agli enigmi, la trama sembra portata avanti giusto come "collante". La premessa parte alla grande... poi pero', pur restando scritto bene, offre una protagonsta che salta di palo in frasca coi pensieri, giusto per introdurre il prossimo enigma... Peccato, avrei gradito ogni tanto una pausa in questo meccanismo di gioco, per dare corpo alla storia.

 Spoiler  

 Autore, attenzione,  che ho detto:
"per dare corpo" ...non "per andare di corpo"! E' diverso, eh!   

 Spoiler  

 ...tanto che al lettore viene continuamente da chiedersi: ma sta tipa, di testa... e' un po' TOCCA ...o e' SANA???   

( Tie'! ...caro autore, beccati pure tu la sciarada!  )

A me mi ha piaciuto moltamente!

(volevo scrivere anche io una recensione colta)

Aloona ha scritto:

Ci scusiamo, ma la voce informale della giuria ha un weekend di fuoco e non nel senso che pensate voi.

E qual è il senso a cui pensiamo noi? Il mistero si infittisce.


Ma intanto si è fatta una certa e devo votare questo corto. Tanto lo so che anche quest'anno sono destinato al Tartarughino d'Oro.

Allora, premetto subito che io il corto non lo ho risolto. Non me ne voglia l'autore, ma davvero non ero in grado. Io amo questi giochini, sia ben chiaro, avendo passato innumerevoli pomeriggi con la Nonna (buonanima) e "La Settimana Enigmistica", ma in un librogioco cerco altro. Mi vanno bene gli enigmi matematici "à la Dever" o i true path "à la Livingstone", ma basare un corto solo su questo è troppo.

Iniziamo con lo stile. Io direi che è brillante, perché l'autore misterioso coglie benissimo i pensieri della nerd/geek/otaku/altro diciassettenne, auto-emarginata e razionale, ma pronta anche a eccessi ormonali non da poco. Questo richiedere un notevole sforzo interpretativo, perché è ovvio che l'autore appartiene alla categoria (non mi risulta che al forum partecipino ragazzine minorenni. Ci sono anche piccole perle qua e là, tipo la lettura di Marquez senza davvero capirlo, ma solo per darsi un tono da intellettuale (ai miei tempi lo vedevo fare con Dostojevski). Insomma, chi ha scritto questo testo, oltre che un enigmista è anche un bravo narratore: chapeau. E, credetemi, uno stile scorrevole è un vero... No, non dirò quella parola!

Ok, torniamo a noi. Come accennavo, tutto il gioco comprende un paio di indovinelli, un messaggio in codice e una serie di sciarade. Tra l'altro, cosa secondo me più grave, le possibilità di perdere i tre indizi fondamentali si basa solo sulla sciarada che uno deicide di risolvere nei tre paragrafi corrispondenti. Avrei preferito qualcosa come "se non sai cosa sia X allora pensa a Y".
È evidente, come altri hanno sottolineato, che l'autore non si stia prendendo sul serio, visto anche il paragrafo auto-deprecativo o quello in cui consente al lettore di barare comunque, tanto chi se ne frega. Niente di male, non è certo il primo corto-parodia che vediamo. Anzi, secondo me questo aggiunge qualcosa al fascino dell'avventura: noi siamo qui incaponiti e l'autore misterioso se la ride delle nostre bestemmie.
I pragrafi riempitivi mi lasciano abbastanza indifferente, ma capisco la necessità di "farcire" un po' il testo prima di presentarlo. Diciamo che sono come la carta di imballaggio: ci dia un'occhiata, scoppi un po' di bollicine per divertirti e poi la voli nella spazzatura senza un secondo pensiero.

Per l'attinenza al tema non ho problemi a riconoscere l'Apocalisse quando la vedo (solo che non vorrei essere lì quando accadrà), ma il "nerdismo" di Anna Marrone è più un "informed attribute" che altro. Alla fine gli enigmi sono volti chiaramente al lettore ed è lui a usare il proprio ingegno enigmistico.

Insomma, "Apocalisse!" è un racconto sperimentale, dalla forma impeccabile ma non immediatamente fruibile. Ragione per cui non gli posso dare un voto sufficiente.

Sui paragrafi "extra" s'e' detto di tutto:
-Che son troppi oppure peccato che sian messi solo all'inzio.
-Che siano messi per scherzo o soltanto un far "riempitivo".
Io ho l'impressione che siano li proprio perche' la gente normalmente, in mancanza di bivi espliciti, proseguirebbe a leggere avanti e quindi l'autore li ha messi in coda ai primi paragrafi in modo da abituare il lettore all'idea che deve trovare diversamente il posto dove saltare...
Ecco perche' dopo un po' non servono piu'.
Comunque, a giochi finiti, l'autore ci chiarira' il senso...

Come per tutti gli altri corti, parto da ciò che si nota al primo impatto.
E qui le cose che si notano sono due, e sono entrambe eccezionali:
la prima è che questo corto ha un regolamento molto complicato, ma così intuitivo che si riesce a comprendere dal primo paragrafo senza che ci venga spiegato. Questo aspetto, secondo me, è incredibile e molto innovativo (è il primo corto in cui vedo realizzata una meccanica di deduzione delle regole, o almeno è il primo in cui vedo realizzata questa meccanica così bene), tanto da spingermi a pensare che, in questo ambito, il corto sia riuscito a fare molto meglio de "La nebbia" (che prendo ad esempio perché è considerato da molti il miglior corto ad enigmi) in cui, malgrado ci fosse un regolamento che spiegava punto per punto, mi ci sono volute quattro letture prima di capire appieno le indicazioni per passare da un paragrafo all'altro.
Subito dopo aver osservato il testo nella sua interezza, il mio occhio è stato inevitabilmente attirato dal titolo del paragrafo "evacua": e qui, autore misterioso, ti dirò la verità, mi sono commosso. Sarà che sono stato io ad imbattermi in quella parola, ma sei stato davvero geniale ad inserire lo stesso enigma di True Path in chiave parodistica.
Sono fiero di affermare che, sotto molti aspetti, questo corto è il Fi'a'za del 2017.
E per me non potrebbe esserci complimento migliore.
Innovativo, geniale, folle, questo corto ha reinventato a livello logico il concetto di librogame come non succedeva da almeno due anni.
Anche lo stile, frizzante e allegro -quasi mai banale - contribuisce a rendere l'opera ancora più godibile, con un umorismo tagliente che sicuramente riesce a strappare qualche risata.

Se il primo impatto è grandioso e fenomenale, leggendo più volte, però, ci si rende purtroppo conto che l'idea iniziale dell'autore non è supportata da una realizzazione all'altezza e che spesso vari spunti non sono stati sfruttati come avrebbero meritato: tutto ciò trasforma il corto da eccezionale a buono/mediocre.
La storia è abbastanza banale e stereotipata, con un finale, purtroppo, molto approssimativo, in cui non si spiega bene cosa sia successo (quasi nessuna sottotrama della protagonista viene chiusa per bene).
La stessa protagonista (ma in generale tutti i personaggi) non è credibile perché ha una psicologia che non è coerente con il suo background: fidati autore, te lo dice un diciassettenne liceale, che ti assicura che una mentalità del genere è di una ragazza delle medie, non di fine superiori.
Gli enigmi, e in particolare tutti gli enigmi che non sono sciarade, non sono così ben pensati (mi dissocio, però, da chi ha addirittura cercato l'immagine della lapide su google: dai ragazzi, strabuzzando un po' gli occhi si risolve benissimo!).
La longevità è sicuramente un punto dolente visto che il corto è brevissimo (tu stesso, autore, lo ammetti dandoti la zappa sui piedi) e la rigiocabilità è zero dato che c'è un unico true path.
Persino i paragrafi nascosti, in cui l'autore aveva interamente carta bianca su cosa scrivere, diventano il peggiore degli incubi per il recensore che, per essere sicuro di non essersi perso niente, si mette a leggerli tutti dall'inizio alla fine. L'unico che mi ha un po' intrattenuto, penso sia stato quello della barzelletta, ma mi aspettavo sicuramente di più.

Voto inviato ad Aloona, con la speranza che l'autore rimetta mano a questo corto che potrebbe diventare un vero capolavoro.

Stavolta ho davvero una manciata di minuti per votare...

PRO
- è per certi versi molto divertente;
- ha una componente di enigmi che comunque tiene impegnato il giocatore;
- la parodia è ben fatta, la continua presa in giro a True Path e i numerosi altri riferimenti sono ben riusciti;

CONTRO
- troppo breve;
- ci sono troppi paragrafi riempitivi usa-e-getta, che una volta letti non servono più a molto;
- la rigiocabilità è molto bassa: dopo averlo finito non ci sono più molti stimoli a rigiocarlo;
- l'assenza (o quasi) di bivi.

Ad ogni modo, Apocalisse! è stato divertente, ma sicuramente si potevano sfruttare meglio i paragrafi (mettere meno riempitivi, o farli più corti) e mettere almeno qualche bivio reale.
La sensazione è che ci sia un'unica strada da percorrere, quindi il tutto si traduce nella risoluzione di enigmi e sciarade, cosa che se segue la lettura di tutto il corto alla lunga può risultare un po' monotona.
Comunque bravo autore, meriti un applauso per l'idea di fondo e per l'innovazione.

Voto inviato ad Aloona.

Aloona ha scritto:

Suggerisco all'autore, se già non l'avesse fatto, la visione di "Legion".

Dovresti specificare che si tratta di una serie TV, senno' magari la gente crede che deve ubriacarsi fino ad avere le visioni del sottoscritto!...   

Apocalisse! secondo me ha il grande problema di essere troppo “di nicchia”: non tutti apprezzano questa quantità di enigmi. Ma ero consapevole fin dall’inizio che una a buona fetta di voi non sarebbe piaciuto.
Ho deciso comunque di scriverlo nonostante tutto: era un esperimento troppo ghiotto, un’idea troppo particolare per non essere provata... Immaginavo sarebbero piovuti almeno due o tre 4, ma i voti non sono tutto: i librogame sono anche sperimentazione, se non si sperimenta non ci si evolve.
“La nebbia”, in questo senso, è stato un maestro magnifico di sperimentazione, anche se a suo tempo non sono riuscito ad apprezzarlo come meritava.

Butto giù qualche riga per provare a spiegare l’idea che sta dietro ad Apocalisse!.
L’intero corto ruota intorno ad un concetto: l’accanimento.
Troppo spesso, nella vita, capita di accanirci nei confronti di qualcosa/qualcuno, e il mondo dei librogame ne è un ottimo esempio.
Lanci di dadi su lanci di dadi, rigiocare un librogame infinite volte per finirlo, i grafi, le guide strategiche... E’ tutto accanimento. I grafi, soprattutto, sono l’esempio più eclatante. Non si riesce a finire un libro? Molti di noi fanno un grafo in cui indicare i guadagni, le perdite, i nemici, le armi, gli oggetti... si mappa tutto e alla fine si riesce a risolvere il groviglio. E’ accanimento (nel senso positivo del temine, eh...).
In Apocalisse! ho voluto provare a fare questo: scrivere un corto che rendesse nella pratica il concetto di accanimento, con una storia/trama che fossero al servizio di questo concetto.
Ecco come penso sia andata la partita per la maggior parte di voi:
partita iniziale: morte;
altre X partite: sempre la morte;
controllo se c’è almeno un’altra conclusione (-> accanimento): c’è;
controllo se c’è una strada per portare a quest’altra conclusione (-> accanimento): non la trovo;
controllo dei check/oggetti/orologi (+ eventuale grafo), per vedere se riesco (-> accanimento): non riesco.
Non riesco a finirlo: frustrazione. Il voto è 6.

In questo accanimento nel cercare la fine, il paragrafo “Caveau” offre una chiave di lettura: non esiste una strada giusta, non c’è un unico percorso, non esiste “la strada”, il true path. Nella vita non c’è mai una strada giusta, ci sono semplicemente tante strade da percorrere, e non c’è un premio se si raggiunge un certo risultato.
A questo punto, ci si accorge che il paragrafo “Evacua”, riconosciuto da tutti come finale positivo, è in realtà un finale troppo amaro e codardo per essere la fine della storia. E ci si accorge che il paragrafo “Caveau” è l’unico vero finale positivo della storia. Quindi, il corto è perfettamente completabile se si ribalta questo punto di vista.

Ecco, in questo corto ho provato a sperimentare questo tipo di approccio: un ribaltamento dei concetti, come una specie di prova comportamentale. Il continuo rimpallo tra Apocalisse! e True Path è stato un espediente per trattare la tematica dell’accanimento.
Capisco che, come fulcro dell’intero corto, è forse un po’ troppo estremo, pretestuoso, assurdo e difficile da interpretare, ma ripeto ho voluto provare ad uscire un po’ dal classico corto, per scrivere qualcosa di un po’ più “al limite” e poco classificabile.
Il corto è venuto esattamente come volevo: la sensazione straniante, a tratti incomprensibile, esasperata, il non capire cosa succede, il ribaltamento dei concetti, ecc. Dal punto di vista tecnico sono molto soddisfatto, anche se, ripeto, sapevo già che un approccio di questo genere non sarebbe piaciuto quasi a nessuno.

Dov'è Adriano?