Buonasera popolo dei Corti!
Pubblico i giudizi della Triade in leggero ritardo (come la tradizione  vuole che accada almeno una volta per edizione )

Recensione di LordAxim

Un corto dalle descrizioni evocative, un sapiente uso dei colori e una narrazione onirica caratterizzata da tratti in chiaroscuro molto efficaci. L’atmosfera è cupa, quasi disperata, un incubo dal quale pare non esserci uscita: decisamente ben realizzato dal punto di vista narrativo. L’aderenza al bando è accettabile.
Ci sono però delle piccole note dolenti che con un surplus di attenzione avrebbero innalzato ulteriormente l’opera: l’enigma numerico, invero di difficoltà medio alta, non ha un paragrafo di sfogo in caso di mancata soluzione. Si rimane “bloccati sotto terra”. Certe descrizioni sembrano monche, ma questo non ritengo sia un difetto penalizzante perché in una proiezione onirica possiamo ammettere anche questo “mezzo” per il fine ultimo della creazione di una descrizione narrativo-psicologica.
Che la via verso il paragrafo finale sia comunque un epilogo ineluttabile è, tuttavia, una nota dolente.
L’originalità non manca, certamente le atmosfere possono essere un po’ penalizzanti per chi si approccia con una aspettativa di lettura più leggera.
In definitiva il mio voto è……

Recensione di Zakimos

Sotto Terra parte col botto grazie alla sua impaginazione. Troppo spesso sottovalutiamo questo aspetto nella presentazione di un corto e invece è fondamentale: presentare un testo ben formattato, chiaro e strutturato in modo corretto non serve solo dal punto di vista estetico, aiuta anche nella comprensione del testo e in questo caso, trattandosi di un corto "criptico", è doppiamente importante.
Rispetto a "Alla fine della terra", altro corto sperimentale di quest'anno, in questo caso però l'atmosfera onirica deriva più dallo stile usato che dagli eventi narrati, anche se l'autore non lesina situazioni "da incubo" che sono probabilmente il piatto forte del tutto, o quanto meno ciò che io ho gradito di più (mi riferisco in particolare all'incontro con la creatura di fango). Le scelte stilistiche portano con loro anche qualche problema di ritmo - nulla che non si potesse risolvere con un po' più di limatura, comunque. L'esperienza insegna che è meglio scrivere poche parole quando il concetto da trasmettere è denso e capita in alcuni frangenti che le parole in "Sotto Terra" siano un po' troppe: è un peccato perché indebolisce un messaggio che colpisce invece come un maglio di ferro arrivati alle fasi finali.
Spendo due parole anche sull'uso dell'io passato: l'ho trovata una scelta rinfrescante per staccarsi dalla solita e abusata seconda persona presente e non ho avuto problemi con l'immedesimazione.
Il finale è ovviamente l'altro enorme punto di forza del corto: è il migliore letto finora e riesce alla perfezione a essere un cliffhanger efficace ma senza lasciarti la delusione di non sapere come la storia proseguirà dopo - anzi, il bello sta proprio in quell'istante in cui ti chiedi "e ora?". Inutile dire che è anche uno dei corti che meglio ha centrato il tema di quest'anno.
La parte gioco è ben strutturata se si esclude alcuni elementi negativi abbastanza marcati, che quindi risaltano con più forza. Li avete citati già tutti: l'enigma con i cerchi è avulso dal resto, quello delle bugie è strutturato male (le persone non "dicono bugie" per rispondere alla nostra domanda) e la sequenza di 8 paragrafi senza bivi alla fine è davvero inaccettabile.
È un peccato, ma per quanto si tratti di difetti evidenti il mio giudizio complessivo sull'opera resta assolutamente positivo.

Recensione di Anima di Lupo

Leggendo il primo paragrafo, la cosa che ho notato subito di questo Corto è stata la scrittura con il passato remoto, aspetto che forse hanno notato tutti, perché risalta abbastanza ed è insolito per un'avventura a bivi. Apparentemente uno potrebbe pensare "non cambia nulla" ma secondo me non è così.  Il "Tu" non si batte. L'uso della seconda persona nei LG mette in luce un'immedesimazione da Oscar. "Vuoi seguire quel sentiero nella foresta?" Oppure "Vuoi tornare indietro al villaggio e prendere la strada maestra?"
"Vuoi tu fare le cose?" ti porta dentro il libro, c'è poco da fare. E in un LG, l'immedesimazione si piazza al 1° posto nella classifica dell'importanza dei parametri.
Qua abbiamo un "mi svegliai" come se raccontassi a qualcuno una vecchia storia, una vicenda accaduta tempo fa. Tutto ciò è accaduto a me, non ci sono dubbi (non come in Fire*Wolf, dove nemmeno accadono a te le cose perché é appunto questo Fire*Wolf che fa questo e fa quello...per carità!) ma è un po' come essere davanti al camino a raccontare la storia alla nipotina. Siamo un po' distanti dall'azione, dalla scena.
Fortunatamente, l'autore scrive bene e tampona la falla spazio/temporale con un lessico più che all'altezza e con una costante suspense che mi ha tenuto incollato al Corto dall'inizio alla fine.
Ma c'è un'altro aspetto che mi ha colpito al p.1 (il primo paragrafo va sempre molto curato, sia in un Corto che in un LG. Qua non abbiamo a che fare con un romanzo lineare. Qui dobbiamo catturare l'attenzione del lettore subito! Sennò quello si fa una brutta impressione e sono guai): la statuetta deforme e grassa, descritta brevemente ma molto bene, che squarcia le nubi su un'orizzonte fantasy.
Leggendo il racconto cammineremo sempre su questo filo sottile chiedendoci: dove siamo realmente?
Sì, sembra fantasy, ma lo è? Non ne siamo mai realmente convinti. E perché? Mi sono chiesto.
"Perché tutto è troppo astratto e di noi non sappiamo nulla" ho pensato. Finché non scopro chi sono o cosa sono non posso collocarmi nello spazio e nel tempo.
La bravura dell'autore è stata anche quella di tenerlo nascosto fino all'ultimo. Riservandoci quindi qualcosa in più di un colpo di scena.
E, badate bene, non sto parlando del personaggio ma di noi lettori. Lui in certi passaggi sembra sapere benissimo chi è. Quello che non sa è dove è. Emblematico il paragrafo 27 nel quale si domanda qual è lo scopo ultimo di quel viaggio, di quella situazione che lui stesso giudica assurda e folle ma non si domanda chi è. Invece al p.12, davanti alla creatura che sembra uscita dalla fervida mente di uno dei saggi creatori dell'età d'oro dei librigame, si apre completamente ammettendo di non ricordare nulla, neanche il proprio nome. C'è sempre, vedete, un certo distacco tra Noi e Lui, che allontana l'immedesimazione totale come fosse un elastico che all'altro capo ha invece la stessa (ottima) penna che cerca in tutti i modi di abbagliarci con la curiosità in ogni angolo del percorso. E questo elastico si allontana da noi quando capiamo che a parlare è Lui, il personaggio, e si avvicina quando palesemente siamo noi a decidere le azioni, anche se le abbiamo fatte tanto tempo fa.
Siamo dunque persi in questo Gormenghast senza uscite e dalle mille stanze ma che viene descritto in maniera infinitamente più moderna di Peake (manca quella cadenza prolissa e ridondante, infatti). Anche qua si può gustare ogni parola come nella trilogia novecentesca, anzi si deve gustare ogni parola. Pena la perdita della bellezza della prosa e del viaggio. La trama diventa quasi secondaria e sono gli eventi particolari di ogni paragrafo che ci incuriosiscono e vorremmo davvero saperne di più.

Dal punto di vista della giocabilità, il Corto è un torrente. Semplice e impetuoso (due esempi: visto l'inganno del tema che potrebbe apparire fantasy, al p.9 è fortissima la tentazione di interagire con le entità esterne, credendo magari che sia importante... Così facendo finiamo invece nell'ID del 22. Nella staffetta p.23/p.48/p.36 invece, oltre all'angoscia che traspare dal testo per la presenza degli arti umani che fuoriescono dalla parete di ossidiana, non abbiamo una scelta semplice perché toccare quella mano tremante porta con sé un abbandono della propria sicurezza. La mano è il primo organo con il quale scopriamo il mondo, quando diamo la mano a un altro gli accordiamo la nostra fiducia e se non lo stimiamo gliela stringiamo di certo mal volentieri. Quindi saremmo più propensi a non toccare nulla questa volta. Invece come sappiamo la ricompensa sarà la Lacrima trasparente.) fino al suo delta dove si adagia fin troppo, allargandosi in una serie di paragrafi lineari che magari hanno un senso come pathos letterale ma in un contesto tecnico come il nostro risultano eccessivi. Comunque, sono forse l'unica nota stonata in un racconto davvero ben scritto e costruito. Si poteva fare qualcosa? Sì. Si doveva fare qualcosa. Lo spazio c'era.
Ottima invece la gestione degli oggetti.

Chiudo con un passaggio che mi ha colpito al paragrafo 13, mentre "camminiamo" lungo la scogliera: "avevo la sensazione di essere l'unico vivo in un mondo morto" si legge. Ed è così. Spesso la prima sensazione che abbiamo è quella più giusta. Poi veniamo fuorviati da mille tesi e altrettante congetture, nostre e di altri che bramiamo di seguire perché nella vita serve una guida. Ma spesso la primissima sensazione che abbiamo dentro è quella giusta.
Questo passaggio non mi ha comunque permesso di capire il "segreto" del Corto, davvero ben nascosto.

Complimenti all'autore! Per me, una delle opere migliori quest'anno.

gabrieleud ha scritto:

Da che fonti attingo per sapere come si scrive un buon testo?

nessuno può dirti come si scrive un "buon testo" in generale, tutt'al più in contesti specifici e limitati. In libreria trovi Paolo Nori come Walter Siti come Alessandro Piperno. Due mi piacciono e uno mi fa cagare, ma non penso certo che quello dei tre che aborro scriva "sbagliato": il suo stile è quello.

Tanto per far fruttare i 16,50 euro che mi ha estorto Carofiglio (in realtà l'ultimo libro non è male, ma dannazione, solo 170 paginette dopo una anno e mezzo di magra...), ti cito la parte in cui dice che tutti ci costruiamo delle categorie in cui inserire le cose e le persone. Per te usare tanti avverbi in -mente è sbagliato, ma dipenderà anche dal contesto, no? Anche solo per dare una certa musicalità al testo.

Beato te che avevi delle maestre alle elementari decisamente più stimolanti della mia, fautrice delle solite minchiate sul fatto che non bisogna ripetere uno stesso termine troppe volte o fare frasi troppo lunghe   (vabbeh, alle elementari può starci)

gabrieleud ha scritto:

GGigassi ha scritto:

Per te usare tanti avverbi in -mente è sbagliato, ma dipenderà anche dal contesto, no?

Difatti il problema non è usarne pochi o tanti. È usarli quando non servono, quando non aggiungono niente alla storia, ma tolgono tempo e spazio. Per esempio quando il protagonista "osserva attentamente" o "corre velocemente".

Nel mio pagellone ho spiegato ("dettagliatamente") quando aveva senso usarli e quando no.

per te non aggiungono niente alla storia e tolgono spazio. Se uno osserva "attentamente" me lo vedo tutto concentrato con gli occhi mezzi chiusi, se uno corre "velocemente" penso che abbia veramente il diavolo alle calcagna e non stia facendo jogging.
E poi perché non allungare un po' il brodo? Sì, parlo con te, Gianrico!

GGigassi ha scritto:

E poi perché non allungare un po' il brodo?

Perché la soglia di attenzione del lettore non è infinita. Se puoi raccontare la stessa storia con 1000 parole non ne devi usare 2000.

GGigassi ha scritto:

Notoriamente i manuali di scrittura, così come tutti quelli che riguardano un'attività creativa non solo pratica, vanno bruciati o al massimo usati per avere uno spunto su cui basarsi per fare il contrario

Quindi i manuali di chitarra, di canto, di scultura, di falegnameria sono del tutto inutili?

GGigassi ha scritto:

Ci sono anche manuali di regia, tanti per limitarmi a un altro solo esempio, che dicono che le inquadrature non devono durare più di 3 secondi per non stancare lo spettatore.

Irrilevante in narrativa, che è ciò di cui stiamo parlando.

GGigassi ha scritto:

Al che l'autore gli risponde che andare contro le regole sarebbe stato bloccare il pallone con la mano in area di rigore (o una roba così, non capisco niente di calcio), perché esiste un regolamento del gioco del calcio,

Non è affatto contro le regole. La regola 12 del calcio dice che toccare volontariamente il pallone con le mani comporta un calcio di punizione diretto (o di rigore). Quindi, se tu tocchi il pallone con le mani, ti viene assegnato un calcio di punizione contro. Non è una situazione che vada contro le regole, è anzi ben definita dalle regole. Una situazione in cui si va contro le regole è quando l'arbitro ammonisce due volte un calciatore senza espellerlo.
In italiano la costruzione normale è soggetto-verbo-oggetto, se cambi questa costruzione ottieni altro. Se usi il verbo prima del soggetto, di solito ottieni una domanda. Se sposti l'oggetto ottieni enfasi. Se parli con oggetto-soggetto-verbo non stai parlando italiano, ma giapponese. Se usi due soggetti, due verbi, non concordi fra i numeri e i generi, vai contro le regole della grammatica.

Se vuoi fare narrativa devi però applicare anche le regole della narrativa. Non cambiare il punto di vista, attenersi al tempo verbale della narrazione, svolgere la vicenda tenendo conto del tempo reale della storia. Se il protagonista è inseguito, le descrizioni devono essere rapide, essenziali. Se ha tempo di esplorare si potranno scoprire i dettagli dello scenario.
Sono regole fisse, ferree? Certo che no. Sono in continuo miglioramento, ci sono autori che sperimentano in continuazione per trovare metodi migliori. Queste regole cambiano se stai scrivendo di avventura o di romanticismo.

Non so cosa tu voglia dire con "allora Gadda sbaglia". Diciamo che tu vai a un corso di chitarra e ti insegnano a suonare da seduto, con le dita. Certo, se sei Jimi Hendrix puoi suonare coi denti, ma capisci da te che suonare coi denti non è uno dei talenti richiesti per essere additati come bravi musicisti. Così come studi musica puoi studiare narrativa. È una cosa che si impara, come tutte le altre abilità. Una volta che hai imparato le basi per scrivere bene, quando ne sai come Proust o Calvino puoi fare come ti pare.

Se pensi che le regole che vado ripetendo siano sbagliate, c'è un modo molto semplice per farmi cambiare idea. Dimostralo.

Nel calcio, il modo migliore per far capire a un allenatore che il suo metodo è sbagliato è fare quello che dice lui.
Quindi prendi una qualsiasi delle regole che ho detto, ribaltala e scrivi due paragrafi osservando la regola e poi facendo l'esatto opposto.

gabrieleud ha scritto:

Se pensi che le regole che vado ripetendo siano sbagliate, c'è un modo molto semplice per farmi cambiare idea. Dimostralo.

Vai in una libreria e acquista 10 libri diversi per nazionalità ed epoca: avrai la dimostrazione.   Se poi non ti piace la Nothomb (punti di vista variabili) né Bacchelli (termini istentatamente desueti e costruzioni delle frasi che volevano ricalcare il latino) né Robbe-Grillet (decostruzione ossessiva) né Paolo Nori (...), beh: non piacciono a te, non mandarmeli dietro la lavagna
(Robbe-Grillet e Paolo Nori sì, anche con qualche sonora bacchettata)

Non è che le tue regole sono sbagliate: sono solo regole. Non tutti sono obbligati a seguirle.

In effetti stiamo andando OT, ma almeno abbiamo rimpolpato un po' questo thread
Spero che il concorso dei Corti di quest'anno non venga ricordato solo per questo

PS: non sono così sicuro che Jimi Hendrix suonasse la chitarra coi denti, mi sa di bufala come il pipistrello "mangiato" da Ozzy Osbourne.

gabrieleud ha scritto:

GGigassi ha scritto:

La tesi che stiamo discutendo è che mostrare è meglio che raccontare.

Ma no, nessuna tesi da discutere e dimostrare: ci sono solo stili diversi, che possono piacere o meno a seconda del vissuto, delle aspettative e della cultura del lettore. Nessuno è meglio di un altro, e anche se lo fosse non mi interessa comunque scoprire qual è. Se Chabon mi dice che negli '30 i ragazzini avevano un decino in più in tasca per comprarsi i fumetti non è che mi interessa sapere come erano fatti i soldi e come erano fatti i chioschi.

Tra i citati, oltre a paraculi alcolizzati che scrivevano della Guerra di Spagna belli comodi in alberghi di lusso, hai messo pure Elmore Leonard: tu hai letto Tishomingo Blues? Beh, io l'ho appena finito, ed è esattamente il contrario di quello che l'autore dice di fare

E si potrebbero trovare miliardi di altre citazioni a suffragare una tesi piuttosto che un'altra (spesso disattesa dallo stesso che l'ha enunciata, come è inevitabile che sia), non ricordo chi diceva che se uno esprime un concetto con 200 parole invece che con 100, allora è il padrone del mondo.
Ma, come dicevo, non ho nessuna tesi da portare avanti. La letteratura è un mondo talmente vasto che è assurdo per me valutare le singole opere con il medesimo criterio.

E comunque siamo abbondantemente OT   (tanto più che siamo intervenuti solo io e te, quindi della cosa agli altri non importa molto )

Come dicono molto saggiamente alla Audemars Piguet: "to break the rules, you must first master them."

Dubito si possa sintetizzare meglio una così grande verità.

Zakimos ha scritto:

È bellissimo vedersi sfoggiare una cultura del genere e sto leggendo consigli utilissimi.

solo io ho l'impressione che Zakimos ci stia prendendo per il culo?

Puoi usare la votazione jolly che al termine del concorso ti permette di votare un corto che non hai fatto in tempo a votare

fbrzvnrnd ha scritto:

Allora. Purtroppo nelle ultime settimane non ho avuto tempo di scaricare e giocare le ultime avventure, ho ripreso oggi. Non voterò quindi l'ultima avventura in modo che siano annullati i miei primi tre voti e non ci sia una mia votazione parziale che esclude le due avventure che non ho potuto votare.

Il sesto corto è ancora in votazione, e con la settimana di votazione jolly puoi recuperare un corto non votato.
Considerato che uno l'hai scritto tu, in questo modo li puoi votare tutti.

DarkSeed ha scritto:

Quindi leggendo "Sotto terra" e "Soli, nelle tenebre" si avrà la visione completa di quello che successe a quel poveretto, rimasto imprigionato sotto una frana. Infatti tutto quello che accade nell'incubo di "Sotto terra" non è casuale, ma il parto onirico di ciò che il nostro sepolto vivo ha visto, incontrato, percepito nel corso della sua storia in "Soli, nelle tenebre".

Ottimo! Quindi il Corto è uno spin-off di un testo che ancora deve essere pubblicato?

mai avrei immaginato un simile retroscena!

Pensavo che fosse un lavoro indipendente, se non altro il concorso ti sarà stato utile come laboratorio sperimentale "in vitro", come d'altra parte dici anche tu.

Congratulazioni per il secondo posto!
Confermi o smentisci che uno degli incontri del corto (che ti fa impazzire e conduce a ID) è con un Grande Antico?

Complimenti per il secondo posto.
E ancora complimenti per lo splendido paragrafo 52, che cade sulla testa del lettore come un fulmine a ciel sereno!