In linea di principio non mi convince nè la prima ipotesi (campione del forum e campione effettivo) nè la seconda (doppio tema), per quanto siano interessanti.
La prima con doppia classifica mi dà la stessa idea della classifica facebook. Chi avrebbe vinto? Avere due vincitori mi pare una cosa quantomeno strana. L'idea del pagamento dei 5 euro invece è interessante, dà un tocco di ufficialità.
La seconda con doppio tema aumenterebbe la partecipazione ma forse creerebbe dispersività tra le opere, che potrebbero essere fin troppo divergenti l'una dall'altra.

Anche a me era venuta in mente l'idea di una partecipazione "a pagamento" per poi dividersi il malloppo tra i primi classificati, ma c'è il rischio che così i partecipanti calino, per quanto bassa sia la quota d'iscrizione.

Il tema singolo (o qualunque altro paletto) piace anche a me. Le due volte che ho partecipato ai Corti ero stato attratto anche da questa formula che obbliga tutti a scontrarsi in qualche modo "alla pari". Inoltre mi sembra che in questo modo si abbiano opere più facilmente confrontabili ai fini di una classifica.

Il premio in denaro invece l'ho buttata lì così,  mutuata dal mondo dei giochi: partecipi al torneo, paghi una quota e il montepremi finanzia il premio. Ma non conosco la realtà dei contest letterari, se dite che è una formula che non si usa sarà ben così.

Il problema secondo me  di fondo non è nemmeno  la mancanza di un premio ma l'aleatorietà (si scrive così)?) Dell sistema di giudizio. Questa cosa di far votare gli utenti un po' come capita (che a me è sempre piaciuta, intendiamoci) vista da fuori può far sembrare il concorso un po' come un gioco interno del forum e magari autori esterni non sono incentivati ad iscriversi.

Di qui la proposta di una Giuria di "nomi noti" come garanzia di autorevolezza e imparzialità.

una delle mie rare partecipazioni a concorsi letterari risale ormai a 20 anni fa, e partecipai con il mio libro "Il custode" che abbiamo pubblicato in pdf in due parti qui su LGL.
Ricordo che il concorso era rivolto a giovani autori, infatti si intitolava qualcosa come "l'emergente spinge" (titolo ambiguo) o "scalpita", promosso, tra l'altro, proprio da un giovane autore ventenne.
Ecco, io scrissi con il mio amico un romanzo che parlava di giochi di ruolo, di quadri maledetti, di libri occulti e con una ambientazione lovecraftiana, solo che il membro della giuria cui venne assegnato l'onere di leggerlo era una signora (autrice, suppongo) di sessant'anni...
Ora, probabilmente non sarebbe cambiato niente, ma appena l'ho saputo ho pensato "ma come può giudicare una signora di sessant'anni un libro come il mio? Boh..."
e quindi l'emergente è andato a farsi benedire, se non ricordo male vinse uno che tanto giovane non era con un romanzo su una sua storia d'amore... e io che ci ho messo il mio amico che veniva divorato in strada da un mostro interdimensionale invisibile...

Tomcat75 ha scritto:

1) Concorso a pagamento: concordo con Pirata delle Alpi. Anche perchè se la quota fosse di 5 euro a testa, quest'anno il monte premi sarebbe stato di 30€ e non credo che qualcuno interessato alla pecunia, sarebbe attirato da cifre così modeste.
Meglio a questo punto un bel libro come premio (che fra le tante vale di più), come successo quest'anno (gli altri anni non so...).

In effetti se tutti gli autori di quest'anno avessero messo 5 euro il montepremi sarebbe stato inferiore al valore complessivo dei premi

Per quel che riguarda i FoglioGame, io (che non ho letto manco uno) me li immagino come qualcosa di estemporaneo e legato alla componente fisica del fronte/retro, di difficile trasposizione in un concorso virtuale come questo in cui si gioca su pc o tablet, anche se alcuni si stampano i Corti. Ma anche questa potrebbe essere una strada, magari parallela al concorso principale dei Corti. Anche io sono curioso di vedere i FoglioGame.

Mon ami, sei già proiettato al prossimo concorso, non vedi l'ora di partecipare di nuovo?
Dai che abbiamo ancora tutta l'estate davanti, ci penseremo con calma!
Io ripropongo sin d'ora la mia idea dell'autarchia senza organizzatori, così da evitare il supplizio della scelta dei giudici

GGigassi ha scritto:

Io ripropongo sin d'ora la mia idea dell'autarchia senza organizzatori, così da evitare il supplizio della scelta dei giudici

Ho molti dubbi su questo progetto... La scelta dei giudici non è mai stata un supplizio, forse mi ricordo male!

Bon dico la mia:

I corti non penso sarà mai un concorso con 30 partecipanti, e questo è un bene e vi spiego perchè:

I corti, per loro natura, permettono di esplorare di volta in volta solo una parte dell'opera. Ergo, per sciscerarli servono più letture. Ora gia con una decina di corti, se si pretende che un numero ristretto di utenti, diciamo venti, legga tutti i corti e li voti, dobbiamo dare almeno 1 settimana di tempo. E direi che così gira e emttiti bene 3 mesi e passa sono andati. Man mano che il tempo avanza invariabilmente cala l'attenzione e l'entusiasmo tra i su citati 20 utenti e di conseguenza gli ultimi corti rischiano di avere una platea minore o quanto meno un approccio all'opera meno attenta ( ho sempre considerato questo un problema gravissimo: chi gioca 1 partita come fa a dare un giudizio senza aver letto magari 3/4 dei paragrafi??? Non solo pptrebbe aver mancato i migliori ma addirittura potrebbe mancqrgli la visione d'insieme. Nel mio corto ad esempio ogni personaggio della storia era vivo e mobile durante la giornata per cui all'ora x era nel punto y ma allora x' era nel punto y', per cui essere nel punto x alla tsle ora e dopo nel punto x' non era lo stesso che essere nel punto x' nella tale ora e poi nel punto x. Un meccanismo che molti hanno osannato ma che non tutti hanno potuto cogliere appieno se non hanno fatto più letture). Il che può essere uno svantaggio o anche un vantaggio (mi votano in 4 e ki danno tutti 10, vinco e bacioni...); Oltretutto come ben sappiamo non tutti votano tutti i corti e questo è un altro grandissimo problema a parer mio: se sei di manica larga (voti dal 6 una cagata e 10 un capolavoro) e voti solo 5 corti du 10, allora alteri in maniera significativa l'equilibrio (su questo avrei un rimedio che propongo dopo). Anche qui: sui primi corti in genere ci sono più voti.

Fatte queste due premesse, mi sembra evidente che avere una partecipaziobe massiva di autori non sia troppo auspicabile per uno svolgimento che assicuri pari attenzione agli autori ma anche giusto divertimento ai votanti che dovrebbero leggere e votare per divertirsi ma che dovrebbero avere lo scrupolo di fare della lettura e del voto anche un impegno costante come atto di rispetto verso gli autori.
Non dico che bisogna augurarsi pochi partecipanti ma che non mi lambiccherei il cervello a cercare di capire come far partecipare 30 persone!

Riguardo il problema dei voti degli utenti che non votano tutti i corti: secondo me si potrebbe fare così: fatto 10 il voto che hai dato, qualunque esso sia (ipotizziamo 7) esso verrà ridotto di una percentuale x (ad esempio il 10%) per ogni voto non espresso. Vediamo un esempio:

Prodo vota i primi 3 corti con le seguenti valutazioni 6-8-4. Ma poi scopre che Bresto (pace all'anima sua e di chi se lo ricorda) improvvisatosi profeta ha colonizzato un isola polinesiana piena di pollinesiane (gioco di parole) che ha catechizzato  con l'uso dei primi 12 libri di Lupo Solitario. Ergo chiunque si dichiari e possa dimostrare di conoscere il Ramastan viebe venerato come un dio e riceve cerimonie a sfondo sessuale tale da essere ridotto peggio dello strofinaccio del cesso di un Giak. Prodo quindi emigra e non vota gli ultimi 7 corti.
Ora ciascun suo voto deve essere ridimensionato di un 10%×7 se superiore a 5, aumentato di un 10%×7 se inferiore o uguale a 5 in modo da riportare la media nella mediana. Per esempio se il suo voto era 4 avremo 0.4x7=6.8. Forse un 10% è eccessivo mi direte in quanto il voto addirittura diviene positivo. Però era per ragionarci su.

Sempre restando sui voti una cosa che mi mando in bestia, ad aloona colga la peste (a proposito dov'è? Dai ragazzi ogno volta che manco 2 anni la fate imminchiare e la devo andare a ripescare su skype...) è stato non poter usare tutta la scala dei voti. Ero famoso per dare da 1 a 10. Se non volete un vemtaglio cosi ampio datemi una scala da 1 a 5. Ma non ditemi la scala è da 1 a 10 ma puoi votare solo da 4 a 8...

È un'altra possibilità. In qualche maniera si dovrebbe risolvere

Non lo crederete:  anche per i "Mini-Yaz" (equivalente dei Corti in Francia), hanno avuto pochi autori (cinque, se non erro) e fanno fatica a trovare due utenti (di due forum diversi, più o meno frequentati dalle stesse persone) per recensire e dare un voto alle opere...

Annamo bene!

Sembra che ci sia un timidissimo revival: anche se i fumetti-game della Makaka si vendano bene, che Gallimard ha pubblicato LS29, che gli escape-book iniziano a conquistare il pubblico e che LS 30 è in parte scritto da uno dei massimi esperti nazionali del Magnamund, non è che sia il grosso ritorno in auge italiano. Certo, alcuni autori dei "Yaz" e "Mini-Yaz" fanno i loro primi passi da professionisti, non sarà quello che vediamo qui.

volevo solo mostrare che anche oltralpe hanno gli stessi nostri problemi con i loro "Corti".