Mornon ha scritto:

chissà se ce la facciamo quest'anno a fare una convention a lucca....

Io ci sarò quasi certamente, abitando a Firenze mi vien facile! (A meno che non debba ritornare in sicilia, ma la vedo difficile)

Aloona ha scritto:

Il prossimo anno spero di partecipare anch'io

l'hai scritto, eh!

Terminato il concorso intervengo anch’io con alcune considerazioni:

Innanzitutto complimenti agli organizzatori del concorso, che ringrazio per avermi dato l’opportunità di scrivere una sorta di libro-game; prima di imbattermi nel bando mai mi sarei sognato di fare una cosa del genere….

Espongo subito la questione che mi è piaciuta meno, che è la possibilità di far votare gli autori.
Premettendo che non conosco il regolamento delle scorse edizioni, pertanto non saprei se l’argomento è stato affrontato precedentemente….
Secondo me un autore, per quanto cerchi di essere obbiettivo, non può essere imparziale nel giudicare la sua opera.
Poi per scelta personale ho ritenuto opportuno non giudicare nemmeno le opere degli altri.
Non considero male chi - pur partecipando – abbia votato, però in questa maniera c’è il rischio di dare dei giudizi troppo negativi ai concorrenti, magari con un pizzico di rancore per il voto precedentemente assegnato al proprio corto.
Mi rendo conto che parte del divertimento del concorso in questione è data dall’esprimere un giudizio, però questo secondo me questa dovrebbe essere una prerogativa di terzi.
Sia chiaro che non contesto il risultato del concorso, il voto finale è cmq dato dalla media della votazione popolare con i voti dei tre giudici imparziali, quindi l’effettivo valore del racconto dovrebbe risultare correttamente espresso. Però in alcuni casi le posizioni in classifica vengono determinate da centesimi, pertanto un voto poco obbiettivo potrebbe cambiare conseguentemente il risultato…

A questo punto esprimo il mio pensiero riguardo gli altri corti in concorso, premettendo che non ho avuto modo di leggerli tutti completamente ed in alcuni casi gli ho dato una semplice occhiata, tralascio quindi di dare dei voti numerici, a concorso finito non hanno molto senso…

Alla luce del buio: riconoscendo l’ottima qualità della scrittura, devo ammettere di aver terminato la lettura piuttosto prematuramente, questione di gusti personali ma ho trovato il genere un po’ angosciante.

Rockstage: ambientazione e storia interessanti ed originali, molto belle le immagini, enigmi però troppo difficili per me.

La luna degli assassini: mi è piaciuta la giocabilità data dai tanti oggetti presenti, non mi è piaciuto molto il sistema di gioco e le ambientazioni troppo “asettiche”.

Il forestiero: piaciuti stile e ambientazione, ottime le citazioni su Lucca, concordo però che perda molto di mordente il fatto di impersonare il ragazzo.

L’albero del fuoco: nel complesso mi è piaciuto; riconosco che forse era il corto più semplice da scrivere essendo privo di inventario, regolamento, combattimenti, ecc… magari non meritava la vittoria, ma almeno il podio si!

Le metamorfosi: all’inizio era il corto che più mi ha coinvolto, l’espediente dell’amnesia è un vecchio trucco ma funziona sempre, peccato che successivamente degeneri in una sorta di b-movie giallo. Troppa carne sul fuoco, era meglio fermarsi prima…

MCH: chiedo perdono all’autore, ma non ho avuto proprio il tempo di leggerlo, poi i successivi commenti mi hanno fatto desistere dal farlo.

Le considerazioni riguardo La danza delle ombre le ho espresse nell’apposito thread.

SkarnTasKai ha scritto:

Aloona ha scritto:

Il prossimo anno spero di partecipare anch'io

l'hai scritto, eh!

Ma io HO già partecipato un paio di edizioni fa. Una cosetta stupida, giocavo in coppia. Se torno, torno con qualcosa di serio, mi spiace non poter utilizzare il sistema di gioco che vorrei: si capirebbe subito chi sono.

Lamello ha scritto:

Io prima di votare il mio racconto chiesi espressamente a Lucky in pm se si poteva fare. Lui mi disse di sì, basta non farsi scoprire. Considerando che NESSUNO di voi pensava che io avessi scritto le metamorfosi, ho rispettato le regole.
Sinceramente non ci vedo niente di male a votare il proprio racconto. E' chiaro che ogni scarrafone è bello a mamma soya, ma un voto su 11-13 cosa volete che sia? Senza parlare che oltre a ciò la giuria popolare conta 1/4, quindi non ci vedo tutti sti problemi...

secondo me, anche visto che è sempre un concorso "in piccolo", le regole finora adottate vanno bene.
l'unica accortezza è quella del buon senso e dell'onestà intellettuale dei partecipanti.

non credo che ci sia nessuno che metta 1 a tutti e 10 a se stesso... scatterebbe la pubblica esecrazione e sarebbe distrutto... e se pure uno avesse la voglia di sfumare la cosa e nascondersi (4 a tutti e 7 a se stesso, il tutto mimetizzato da chiacchiere e argomentazioni), a parte la miseria intellettuale del soggetto, quei voti sarebbero ininfluenti...
credo che per come sono andate le cose fino ad ora e per la caratura morale normale dei presenti in questo forum non servano troppi accorgimenti...
quando poi ALDO metterà in palio la  sua collezione completa, metteremo regole piu ferree e chiameremo come giudici jackson, morris e dever...

Io l'anno scorso votai il mio Corto, dandogli il voto che ritenevo meritasse. Poi, si riverlò pure un voto inferiore alla media di quello degli altri utenti.... ;-)

Poi, insomma, a meche il mio corto prenda 6.55 o 6.54 e che questo determini il quarto o il quinto posto, sinceramente frega poco. La differenza la fa un bel 7.5 da un 6.1. Di sicuro non mi formalizzo per i millesimi.

Prodo ha scritto:

Sto pensando a un sistema di tipo Olimpico da proporre per il concorso del prossimo anno. Eliminare cioè i voti di punta, il più alto e il più basso di tutti, come fanno ad esempio nelle gare di tuffi alle Olimpiadi. In questo modo si eliminerebbero rischi tipo la scheggia impazzita che da 1 o 2 a tutti i racconti, o l'autore folle che da 10 al suo racconto e 1 a tutti gli altri.
Vi sembra una buona soluzione?

Sarebbe una buona idea se si fossero presentati problemi con le votazioni in questi 3 concorsi, ma non mi sembra ce ne siano stati, quindi penso proprio che non ce ne sia bisogno. Nel momento in cui verrà fuori il problema si può benissimo applicare la tua proposta.

Togliendo 1 e 10 si otterrebbero 2 e 9 come nuovi estremi, non sono sicuro possa funzionare. Il voto dell'autore sul proprio scritto invece non dovrebbe essere preso in considerazione.

Dies Irae ha scritto:

gliendo 1 e 10 si otterrebbero 2 e 9 come nuovi estremi, non sono sicuro possa funzionare. Il voto dell'autore sul proprio scritto invece non dovrebbe essere preso in considerazione.

Si, ma si presumerebbe che ci siano due schegge impazzite che operano a base di 1 e 10 e 2 e 9 per tutto il concorso, eventualità assai più remota.
La mia proposta esula dal giudizio della giuria "di qualità", per accedere alla quale bisogna dare prova di lunga militanza su LGL e competenza in materia di librogame, caratteristiche che mettonoa riparo da stranezze e comportamenti eccessivi in partenza.
Riguardo all'eventualità di applicarla se ce ne fosse bisogno, mi lascia un po' perplesso: potremmo trovarci nella necessità di cambiare il regolamento in corso, eventualità che sarebbe oltremodo antipatica e ai limiti della correttezza.

Prodo: gia' durante il concorso se ne e' parlato, forse t'e' sfuggito!
Il sistema attuale non ha problemi in caso di "scheggie impazzite" come dici.
Se un autore stronca tutti quanti e magari stravota se stesso, a parte che fa una mezza figuraccia, ma non sposta sostanzialmente l'ago della votazione.
Stesso discorso se arriva "un criticone" che da a tutti  1 oppure un cuore d'oro che da 10... non c'e' problema.

Non credo servano percio' introdurre regole particolari: oltre alla maggiore complicazione, tra l'altro, non e' detto che non siano a loro volta aggirabili se proprio uno vuole organizzarsi per sabotare il concorso.

Jegriva: sottoscrivo quanto affermi. Controlla i calcoli pero': a parte che i partecipanti non possono soppesare i decimi nel dare il voto (escono solo come risultato delle medie) ma mi sembra che il valore sia inferiore a quanto dici.
Facciamo un esempio:

tutti hanno dato 7 all'unanimita':
la media popolare fa (7*10)/10= 7
Voto risultante coi giudici = (7 + 7 + 7 + 7) / 4 = voto 7  (ovviamente)

Mettiamo ora che un concorrente dia 8 invece che 7. Quanto pesa quell' 1 intero punto in piu'?
media popolare (9*7+8)/10=7.1
Voto risultante (7+7+7+7.1) / 4= voto 7.025
in percentuale (7.025/7)*100 = 0,36%

Quindi 1 punto di votazione pesa quello che hai detto tu, mentre un decimo di punto pesa addiritura un ordine di grandezza di meno.

Il sistema di Prodo, oltre a non essercene bisogno, a mio avviso, mi sembra frustrante per quei voti che verranno non presi in considerazione in quanto troppo alto e troppo basso. Chi ha votato si sente tagliato fuori dal concorso e non è invogliato a votare più. Secondo me si scatenerebbe una tendenza a essere tutti entro la media per evitare che la propria fatica venga ignorata

Fly ha scritto:

Concordo in pieno con Lamello, ognuno di noi tenderebbe a non dare voti troppo alti o bassi per paura di vedersi cancellato il voto, quindi l'idea di Prodo la scarterei..
Capisco anche i dubbi di Seven, ma qui mi piacerebbe allargare un pò il discorso..
Non ho mai patecipato ai corti come autore, ma al di là del voto ciò in cui avrei maggiore difficoltà sarebbe "commentare" il mio corto, cioè non mi ci vedo proprio nel commentare pregi e difetti di qualcosa che ho scritto io e che magari poi andrebbero ad influenzare anche il parere di altri... Soprattutto mi troverei in difficoltà nel giudicare i difetti, non per vanità, ma proprio perchè avendolo scritto io ritengo di averlo inviato al concorso privo di difetti, parti noiose ecc..

Il trucco è semplice: aspetti i commenti degli altri e quando ce n'è un po' prendi spunto dai loro e ne costruisci uno tu, citando i difetti degli altri con parole tue e cercando di vedercene qualcuno che obbiettivamente c'è 

in realta' io non ho mai partecipato come concorrente ma immagino che parte del divertimento stia anche in questo giochino di dover nascondere la propria identita' e magari auto-scriversi un giudizio.

C'e' chi si mette un commento "medio" sperando di confondersi nel coro, chi non resiste all'umana tentazione di alzarsi la media (...tanto serve a poco!), chi rinuncia a farsi vivo del tutto in quella settimana... 
In una votazione c'e' stato persino un utente che e' andato a re-iscriversi al volo con un alias duplicato per poter fornire delle "anonime" spiegazioni  in diretta, poiche' temeva che alcuni risvolti del proprio regolamento non venissero "capiti" pienamente ...
Inutile dire che venne dissuaso poiche' vale che ogni corto partecipa nella situazione in cui e' pervenuto: completo oppure no, chiaro o meno.  ( regola del palio di Siena: se cade il fantino, il cavallo prosegue da solo!    )

Prodo ha scritto:

Comunque ragazzi vi ricordo che di fatto bastano un paio di 1 a togliere a un racconto qualsiasi possibilità di vincere.

Non è vero. Se La Notte di Yig avesse ricevuto due 1, oltre ai voti che ha effettivamente ricevuto, avrebbe vinto lo stesso.

Jegriva ha scritto:

Non è vero. Se La Notte di Yig avesse ricevuto due 1, oltre ai voti che ha effettivamente ricevuto, avrebbe vinto lo stesso.

Ma se avesse ricevuto due 1 AL POSTO di due voti (magari alti) che ha ricevuto invece che in aggiunta non avrebbe vinto. E secondo me bisogna ragionare in questa logica, visto che il numero dei voti è sempre più o meno lo stesso. Comunque sono discorsi fatti tanto per parlare, come vi dicevo alla fine le vostre argomentazioni mi hanno convinto .

Seven_Legion ha scritto:

Non si trattera' semplicemente di atteggiamenti eccessivi (ma non disonesti)?

Si certo, non ipotizzavo disonestà. Più che altro talvolta ho riscontrato, anche in passato, una certa delusione che si tramuta in voti bassi dopo che il proprio racconto non è stato giudicato bene come si sperava. Ma assolutamente non intendevo insinuare che si fosse ordito un complotto o si fosse cercato deliberatamente di affossare gli altri racconti. Solo che a volte un po' di dispiacere può falsare in minima parte il voto portando a un certo accanimento. E' una reazione anche comprensibile, ma che potrebbe condizionare il giudizio.
Ma ripeto, alla fine conta poco, perché la stragrande maggioranza delle preferenze è espressa con assoluta schiettezza, quindi anche influenze del genere finiscono per comportare scostamenti quasi impercettibili.

proposta per la questione votazioni popolari nei prox concorsi:

- c'è una giuria di "saggi" che ricevono i racconti, quindi sanno chi è l'autore di cosa
- ogni utente vota in segreto via PM ad uno dei saggi.
- un autore non può mai votare nessun racconto, nè il suo nè quello degli altri (si è mai visto che un ginnasta voti per sè e per i suoi concorrenti? o che un regista voti il suo film al premio oscar?).
- tutti i voti di tutti i racconti, medie comprese, restano segreti fino alla fine del concorso (nessuna possibilità di influenzare col proprio voto pubblico i successivi voti degli altri votanti)
- quindi nei thread pubblici si possono commentare e discutere i vari racconti, ma senza esprimere voti.
- i risultati finali vengono notificati dai saggi a fine concorso

amen

Secondo me il problema principale della proposta di Ald sarebbe da riscontrare nei commenti pubblici rispetto ai voti segreti: sarebbe molto, molto difficile commentare, anche nascondendo il voto, senza far capire se si promuove o si boccia il racconto. E se comunque dai commenti si evince se la considerazione rispetto a un racconto è positiva o negativa, nascondere poi il voto numerico diventa forse poco utile.

si, ma guarda che questo problema "di coscienza" che ipotizzi non sussiste in realta'.
Infatti a mezzanotte si cristallizza appena il voto della giuria popolare, il giorno dopo arriva il voto dei giudici a rimettete completamente in ballo il punteggio definitivo.

Quindi, per l'utente, il dilemma di dare un punto in piu' o in meno all'amico se questo risolve un'incollatura di un decimo non ha effetti realmente pratici.

ti darei ragione su un piano prettamente tecnico, tuttavia se i concorrenti tendono ad accettare senza polemiche il voto dei giudici, meno tolleranti sono nei confronti degli altri utenti che sentono come "pari".
Leggere durante la settimana le critiche "costruttive" eppero' scoprire alla fine e tutto d'un colpo che alcune si traducono in 4 o 2, con analogo effetto sulla posizione in classifica che si pensava "salvata", potrebbe essere visto come una coltellata alla schiena. 
Ricevere gli eventuali votacci un po' alla volta e' psicologicamente meno impegnativo ed inoltre offre il conforto che altri utenti prendono le difese del corto "bistrattato"(*) e talvolta riescono a far riconsiderare un giudizio troppo drastico.

(*) vuoi mettere Aloona che entra dichiarando di non aver letto il libro e propone un 6 politico? 

Seven_Legion ha scritto:

Ricevere gli eventuali votacci un po' alla volta e' psicologicamente meno impegnativo ed inoltre offre il conforto che altri utenti prendono le difese del corto "bistrattato"(*) e talvolta riescono a far riconsiderare un giudizio troppo drastico.

Su questo sono d'accordo, anche se, come ho detto sopra, penso sia difficile che un commento tutto sommato positivo con qualche critica costruttiva possa sfociare repentinamente in un due .
In realtà la chiave di tutto è accettare il fatto che se non si da chissà che voto a un racconto non è che si vuole aprire un conto personale con l'autore, e questa consapevolezza mi sembra sia sempre stata abbastanza presente nel caso del nostro concorso.
Allo stesso modo è importante che ci sia sempre, da parte di chi vota, un approccio che, senza evitare di dire le cose come stanno, non risulti troppo aggressivo o indirettamente offensivo. Credo che se si riescono a soddisfare queste due attitudini alla fine difficilmente si possa degenerare in voti dati a caso o per ripicca a quelli ricevuti.