Io prima di votare il mio racconto chiesi espressamente a Lucky in pm se si poteva fare. Lui mi disse di sì, basta non farsi scoprire. Considerando che NESSUNO di voi pensava che io avessi scritto le metamorfosi, ho rispettato le regole.
Sinceramente non ci vedo niente di male a votare il proprio racconto. E' chiaro che ogni scarrafone è bello a mamma soya, ma un voto su 11-13 cosa volete che sia? Senza parlare che oltre a ciò la giuria popolare conta 1/4, quindi non ci vedo tutti sti problemi...

esatto: confermo!

il sistema attuale (e cosi' rispondo anche a gittes) e' rimasto tal quale dalla prima edizione e rappresenta un delicato equilibrio tra "posizioni di principio" e "necessita' reali del forum".
Escludere dalle votazioni (e quindi in pratica dalle relative discussioni nei topic) gli utenti in concorso non si poteva perche':
-il concorso e' nato come momento divertente tra gli utenti del forum.
-ci sarebbero poi troppo pochi votanti assidui.

La manifestazione si propone essenzialmente di essere un momento aggregante della vita del forum e di incentivare la vocazione a scrivere. In questo senso non sono previste particolari onorificienze o attestati per i migliori classificati. Anzi, s'e visto che in genere gia' poco dopo la fine del concorso nessuno ricorda con precisione chi ha vinto o chi era sul podio nella precedente edizione. Ottenere una votazione particolarmente giusta o rigorosa non era percio' l' obiettivo prioritario.

Comunque, impedire ad un autore di votare il proprio corto nemmeno si poteva perche', per differenza, tutti intuirebbero chi e' l'autore.
Tutto cio' premesso e fatto salvo che l'anonimato e' indispensabile per evitare che i giudizi assumano criteri troppo "familiari", chiaramente e' difficile inventare un sistema perfetto.

Il regolamento, pero' e' nato tenendo conto di queste e altre considerazioni. I giochetti del tipo "mi auto-alzo il voto" oppure "stronco tutti perche' ho la luna storta" vengono minimizzati in modo significativo da un sistema pesato dei punteggi, come ha detto Lamello.

Le incollature per un decimo di punto possono accadere ma credo siano dovute a fattori casuali e c'entrino poco con questi discorsi.

Sto pensando a un sistema di tipo Olimpico da proporre per il concorso del prossimo anno. Eliminare cioè i voti di punta, il più alto e il più basso di tutti, come fanno ad esempio nelle gare di tuffi alle Olimpiadi. In questo modo si eliminerebbero rischi tipo la scheggia impazzita che da 1 o 2 a tutti i racconti, o l'autore folle che da 10 al suo racconto e 1 a tutti gli altri.
Vi sembra una buona soluzione?

è vero che casi così non si sono mai presentati, però un voto molto alto o molto basso (8-9 o 1-2) può alzare o abbassare di molto la media, se gli altri voti sono vicini fra loro e allineati ad un livello intermedio (tra il 5 e il 7).

ci sono però un paio di svantaggi:
- se si vuole applicare rigorosamente questa regola servono almeno 3 voti "popolari"
- per i voti dei giudici non ha molto senso.

ad ogni modo, io sono abbastanza favorevole.

Lamello ha scritto:

Sarebbe una buona idea se si fossero presentati problemi con le votazioni in questi 3 concorsi, ma non mi sembra ce ne siano stati, quindi penso proprio che non ce ne sia bisogno. Nel momento in cui verrà fuori il problema si può benissimo applicare la tua proposta.

quoto lamello

Dies Irae ha scritto:

Togliendo 1 e 10 si otterrebbero 2 e 9 come nuovi estremi, non sono sicuro possa funzionare. Il voto dell'autore sul proprio scritto invece non dovrebbe essere preso in considerazione.

e tanti saluti all'anonimato.

Finora l'attuale sistema ha ben funzionato. Ricordo che, se ci sono 10 voti di giuria popolare, ogni decimo di voto pesa lo 0,25% del voto complessivo... vi sembr ail caso di farvi tutti quetsi problemi?

Dies Irae: la proposta non e' del tutto insensata ma, come gia' acennato da Jeg, cozza con il fatto che le votazioni vengono calcolate settimana per settimana. Sicche' escludendo il voto dell'autore si farebbe capire a tutti di chi si tratta.
Adirittura, l'ultimo degli autori potrebbe diventare palese, per esclusione, prima ancora dell'inizio votazione del suo corto.

Per salvare il sistema, la giuria dovrebbe quindi far finta di non sapere che e' l'autore e pubblicare ogni settimana l'esito complessivo, voto dell'autore compreso. Tale voto sarebbe quindi "indicativo" ma non definitivo.
Soltanto alla fine della manifestazione la giuria comunicherebbe le identita' segrete e provvederebbe a rifare i calcoli...

ne vale la pena? ...mah!

Concordo in pieno con Lamello, ognuno di noi tenderebbe a non dare voti troppo alti o bassi per paura di vedersi cancellato il voto, quindi l'idea di Prodo la scarterei..
Capisco anche i dubbi di Seven, ma qui mi piacerebbe allargare un pò il discorso..
Non ho mai patecipato ai corti come autore, ma al di là del voto ciò in cui avrei maggiore difficoltà sarebbe "commentare" il mio corto, cioè non mi ci vedo proprio nel commentare pregi e difetti di qualcosa che ho scritto io e che magari poi andrebbero ad influenzare anche il parere di altri... Soprattutto mi troverei in difficoltà nel giudicare i difetti, non per vanità, ma proprio perchè avendolo scritto io ritengo di averlo inviato al concorso privo di difetti, parti noiose ecc..

Comunque ragazzi vi ricordo che di fatto bastano un paio di 1 a togliere a un racconto qualsiasi possibilità di vincere. E che non ci siano affatto voti dettati da motivi "esterni" io non mi sento di giurarlo, anche se sono convinto che nel 90% dei casi il voto è espresso con assoluta genuinità. Voglio dire, se a livello di un evento internazionale di enorme importanza come possono essere i Giochi Olimpici si è sentito il bisogno di inserire un sistema che preveda lo scarto di alcuni voti credo voglia dire che un'idea simile non è del tutto insensata.
Al di là di questo l'argomento che mi ha convinto di più a riconsiderare la mia idea tra tutti quelli fino a ora proposti è quello di Lamello:

Lamello ha scritto:

Chi ha votato si sente tagliato fuori dal concorso e non è invogliato a votare più

Ecco, mi rendo conto che chi perde tempo a scrivere un commento, magari lungo, e a giocare accuratamente un corto per poi votarlo cercando di tenere conto di tutti gli elementi potrebbe sentirsi frustrato dal vedere il suo voto invalidato. Insomma io mediamente a giocare con accuratezza un corto e poi a votarlo scrivendo il commento ci metto diverse ore. Personalmente se sapessi da prima che il mio voto potrebbe venire scartato non me la prenderei, ma capisco bene che una decisione simile potrebbe deprimere e allontanare più di qualcuno. E considerando che non siamo un sito con migliaia di utenti, e che mediamente i voti per ognuno dei corti in concorso sono stati una decina, deprimere e allontanare uno dei votanti sarebbe una perdita.
A questo punto continuiamo così e speriamo che la correttezza che fino a oggi ha sempre contraddistinto il concorso non venga mai a mancare nelle edizioni future .

fly ha scritto:

Non ho mai patecipato ai corti come autore, ma al di là del voto ciò in cui avrei maggiore difficoltà sarebbe "commentare" il mio corto, cioè non mi ci vedo proprio nel commentare pregi e difetti di qualcosa che ho scritto io e che magari poi andrebbero ad influenzare anche il parere di altri.

Un momento, non vorrei ci fosse un equivoco: votare il proprio corto e' una possibilita' non un obbligo. Molti infatti, semplicemente si astengono, magari evitando di votare almeno un altro paio di corti altrui, tanto per non rendere palese la propria azione.

prodo ha scritto:

Comunque ragazzi vi ricordo che di fatto bastano un paio di 1 a togliere a un racconto qualsiasi possibilità di vincere. E che non ci siano affatto voti dettati da motivi "esterni" io non mi sento di giurarlo, anche se sono convinto che nel 90% dei casi il voto è espresso con assoluta genuinità.

Secondo me i punti potenzialmente deboli del sistema sono 2, e non sono quelli relativi al voto come finora discusso, bensi' sono:
-la giuria deve essere di reale qualita' e non farsi influenzare da nulla e nessuno.
-l'identita' dei concorrenti deve garantirsi segreta.

Ma finora questi due punti hanno funzionato bene e quindi non ci sono stati problemi.
La frase di Prodo indicherebbe che un 10% di voti non sono genuini.
Ma in che senso? Non si trattera' semplicemente di atteggiamenti eccessivi (ma non disonesti)? Se l'identita' e' segreta, difficile ordire loschi giochi nelle votazioni. Alla terza edizione, posso affermare che non si riesce a capire l'autore dalla scrittura (innumerevoli le "sviste" prese da me e da altri) e comunque rimane sempre un lecito dubbio.

Certo, ci sono stati anche voti bassi, giudizi quasi "di antipatia" etc... ma sembra essere una antipatia nata in base al testo, o in base allo stile del corto...  quindi c'e' poco da fare, rientra nei gusti personali ...

Seven_Legion ha scritto:

in percentuale (7.025/7)*100 = 0,36%

Il mio ragionamento era, applicandolo al tuo esempio, (7.025/10)*100= 0.25%

La mia era una percentuale basata sul valore assoluto 10, la tua sul voto precedente. Comunque hai afferrato la sostanza: i singoli voti della giuria popolare non fanno la differenza. Ciò che la fa è la giuria ufficiale, e il votod ella giuria popolare in sé p meno importante delle valutazioni testuali, i commenti, le ciritche e le riflessioni che vengono alla luce, non tanto il numerino in fondo.

approfitto di 5 minuti di tempo per dare degli indizi per gli enigmi del mio racconto (rockstage - tour esplosivo) visto che mi sono stati richiesti.
Cassaforte: è una serie numerica di quattro cifre, per stare tranquilli provate anche a calcolare la posizione delle lettere della parola JONS nell'alfabeto, è la stessa serie numerica proposta dopo. occhio al V 1.xxxx
Generatore: risolvetelo in tre passaggi
1- le operazioni delle righe con il triangolino, dovete trovare il numero che manca per far sì che l'operazione porti al risultato indicato
2- la serie numerica contrassegnata con il simbolo Y (un flusso canalizzatore, a dire il vero ). il principio di fondo è quello di cui sopra, ma senza le operazioni in chiaro.
3- trovati tutti i numeri della griglia superiore basta applicare le operazioni segnate nel foglietto e raggiungere i due risultati che andranno scritti nelle caselle seguendo i cavi. Sempre seguendo i cavi completate le ultime semplici operazioni ed è fatta.
Scappo ragazzi, spero di essere stato di aiuto!
Di nuovo complimenti a tutti!

Ald ha scritto:

proposta per la questione votazioni popolari nei prox concorsi:

- c'è una giuria di "saggi" che ricevono i racconti, quindi sanno chi è l'autore di cosa
- ogni utente vota in segreto via PM ad uno dei saggi.
- un autore non può mai votare nessun racconto, nè il suo nè quello degli altri (si è mai visto che un ginnasta voti per sè e per i suoi concorrenti? o che un regista voti il suo film al premio oscar?).
- tutti i voti di tutti i racconti, medie comprese, restano segreti fino alla fine del concorso (nessuna possibilità di influenzare col proprio voto pubblico i successivi voti degli altri votanti)
- quindi nei thread pubblici si possono commentare e discutere i vari racconti, ma senza esprimere voti.
- i risultati finali vengono notificati dai saggi a fine concorso

amen

Ma no, così c'è troppa segretezza, manco fossimo ai seggi!

Prodo ha scritto:

Secondo me il problema principale della proposta di Ald sarebbe da riscontrare nei commenti pubblici rispetto ai voti segreti: sarebbe molto, molto difficile commentare, anche nascondendo il voto, senza far capire se si promuove o si boccia il racconto. E se comunque dai commenti si evince se la considerazione rispetto a un racconto è positiva o negativa, nascondere poi il voto numerico diventa forse poco utile.

è vero, ma supponiamo uno scenario di questo tipo.

il miglior lg in concorso ha una media-voto di 7,14. il mio lg, o quello di un mio amico sul forum (prodo-pipposhu, ald-dragan, etc.), è all'ultimo giorno di votazione, e manca mezzora alla mezzanotte (probabilmente nessun altro voterà): se gli do 8 la media diventa 7,18 e balza in testa. se gli do 7 la media dà 7,11 e si piazza al momentaneo/definitivo secondo posto. che famo?

ovviamente questo è un esempio estremo, e so benissimo che è molto raro che accada, che gli utenti del forum sono onesti, etc etc etc ma il mio saggio nonno diceva, in rigoroso dialetto lombardo: "a pensà mal se fà pecà, ma se sbali minga"

Ripeto, se gli autori non possono votare, la valutazione popolare va a poggiare su 4 o 5 voti per ogni racconto; a quel punto tanto vale che votino solo i giudici, dato che su una ventina di utenti assidui, finisce per votare la metà quando va bene (cioè per i primi 3-4 racconti), e poi ne perdiamo 3 o 4 per strada. Senza contare mine vaganti come Aloona e Seven che ne votano uno su quattro, più Aloona che li legge alle quattro del mattino e non sappiamo bene che cosa ne capisca davvero

Io mantengo la mia proposta: durante il concorso solo commenti, e voti numerici tutti alla fine, quando ognuno si sarà fatto la sua classifica personale e non potrà avere rimorsi "aaaah quel racconto valeva più di questo, gli ho dato di meno e non posso più cambiare". Ma sarebbe poco bello e poco logico comunque, e secondo me renderebbe più facile sbilanciare i voti in favore del proprio racconto.

Io comunque rimango dell'idea che in questi tre anni le votazioni siano state oneste, e che nessuno abbia mai penalizzato seriamente gli altri per alzarsi la media.

io terrei tutto com'è, senza offesa...

EGO ha scritto:

Io comunque rimango dell'idea che in questi tre anni le votazioni siano state oneste, e che nessuno abbia mai penalizzato seriamente gli altri per alzarsi la media.

Concordo. Gittes ha sollevato una question che, secondo me, è tutto tranne che presente.