Gli anni 80 sono stati fondamentali per il fantasy, soprattutto per farlo uscire dal suo alveo naturale ovvero i libri e i fumetti e farlo arrivare alla "massa".
Questo grazie ai film (per esempio Conan), i giochi di ruolo, i librogame, ma anche i videogiochi (Gauntlet, Golden Axe), gli ultimi tre inoltre portano al fantasy l'elemento dell'interattività, che non è poco!
E fu così che il fantasy divenne genere di consumo di massa!

Yaztromo ha scritto:

i FF (che sono la serie di librigame piu' venduta al mondo) non valgono la carta sulla quale sono scritti

Purtroppo il criterio "vende, ergo è bello" porta a delle aberrazioni non da poco. Oppure dovremmo dire che tutta la roba commerciale sugli scaffali delle librerie merita di essere letta: Troisi, Moccia e compagnia cantante. Io mi trovo d'accordo con Gott, Mimimmi e Mornon.
Il problema di Jackson e (soprattutto) Livingstone è che non hanno saputo evolversi: hanno creato un sistema di gioco innovativo, ma sono rimasti ancorati alla mentalità anni '80 e, vuoi per pigrizia, vuoi per incapacità, non se ne sono più distaccati.
Jackson, almeno, ha rimediato con delle meccaniche di gioco uniche, scrivendo pochi libri memorabili; Livingstone è maturato sicuramente come prosa (Blood of the Zombies è una lettura molto scorrevole), ma si è incaponito sull'idea del "true path" come unica meccanica praticabile, arrivando a dei livelli da barzelletta.
Per questo molta gente è scettica quando dice che scriverà un altro librogioco. Sì, ok, molti di noi lo compreranno e lo rileggeranno con gli occhi dell'adolescente di venti o trent'anni prima, ma mi pare molto improbabile che questa opera si riveli un capolavoro.

Yaztromo ha scritto:

Gott ha scritto:
Purtroppo, la maggioranza dei FF rimane quella che è: dei libretti da leggere in treno, con narrazione mal curata e bilanciamento o ramificazione tutt'altro che intelligenti.
Frase qualunquista che volendo si puo' applicare senza problemi anche a Lone Wolf e CYOA, che sono le piu' popolari serie di librigame del mondo e messe insieme rappresentano la stragrande maggioranza dei librigame venduti nella storia.

Ti dirò, sono d'accordo!
A distanza di molti anni e dopo lunghe e dotte discussioni su ciò che è stato, è e sarà la letteratura interattiva, ognuno di noi ha decretato a posteriori come dovrebbe essere un librogame (tutto ciò ha un che di hegeliano!), perdendo forse un po' di vista com'erano la stragrande maggioranza dei librigame storici, quelli che all'epoca ci hanno fatto innamorare: alcuni – pochissimi – erano sì dei gioiellini transgenerazionali, ma per tanti, se li leggiamo ora per la prima volta, non si va molto al di là di un blando apprezzamento tecnico/storico (è un po' il discorso fatto altrove sul Risiko). Insomma, ognuno di noi ha deciso che X va ancora bene e Y no (o non più), ma in questa valutazione confluiscono molti fattori personali – storici, psicologici o quant'altro – e tutto sommato pochi fattori obiettivi, secondo me.
Insomma, se non si è letto e amato Livingstone da ragazzini, da adulti i difetti saltano agli occhi; se lo si è letto e amato da ragazzini, se ne colgono più agevolmente i pregi. Una constatazione banale, se volete, ma che secondo me vale per moltissimi (davvero moltissimi) autori di librogame, anche tra i più acclamati.
Una penultima osservazione: va bene, va benissimo scrivere librogame adulti, maturi, arguti, complessi e intelligentissimi (talvolta così adulti, maturi, arguti, complessi e intelligentissimi da diventare perfino autoironici o parodistici) e intendiamoci, io stesso, oggi, preferisco leggere opere di spessore come Il cavaliere della porta o Il tesoro della regina, ma non dimentichiamoci (né stupiamoci) dell'esistenza di prodotti che ancora cercano di rivolgersi a un target diverso, e che insomma non puntano a soddisfare la mentalità quasi scientifica con cui noi qui tendenzialmente ci accostiamo al genere. Esiste forse ancora un target che magari assomiglia più a noi come eravamo allora che a noi come siamo oggi, e che quindi non è composto di quarantenni laureati in letteratura interattiva... Questo è un fattore da considerare e, a ben vedere, non è un male.
Un'ultima osservazione: al di là di categorie come «commerciale» e «non commerciale» (assai scivolose), definire semplicemente contributo quello che quei due inglesi hanno dato al gamebook, al roleplaying, al fantasy, ai videogame è assai riduttivo; il loro lavoro ha avuto un'importanza IMMENSA (scusate il maiuscolo), e già questo dovrebbe riempirci di gratitudine.
Quindi, un'ottima notizia. Ian, anche se – lo ammetto – non sei tra i miei preferiti, grazie, e buon lavoro!

PS: i Segni sono ovunque: gli Ottanta stanno tornando! Se li odiate, rassegnatevi!

Dario III ha scritto:

Yaztromo ha scritto:

Gott ha scritto:
Purtroppo, la maggioranza dei FF rimane quella che è: dei libretti da leggere in treno, con narrazione mal curata e bilanciamento o ramificazione tutt'altro che intelligenti.
Frase qualunquista che volendo si puo' applicare senza problemi anche a Lone Wolf e CYOA, che sono le piu' popolari serie di librigame del mondo e messe insieme rappresentano la stragrande maggioranza dei librigame venduti nella storia.

Ti dirò, sono d'accordo!
A distanza di molti anni e dopo lunghe e dotte discussioni su ciò che è stato, è e sarà la letteratura interattiva, ognuno di noi ha decretato a posteriori come dovrebbe essere un librogame (tutto ciò ha un che di hegeliano!), perdendo forse un po' di vista com'erano la stragrande maggioranza dei librigame storici, quelli che all'epoca ci hanno fatto innamorare: alcuni – pochissimi – erano sì dei gioiellini transgenerazionali, ma per tanti, se li leggiamo ora per la prima volta, non si va molto al di là di un blando apprezzamento tecnico/storico (è un po' il discorso fatto altrove sul Risiko). Insomma, ognuno di noi ha deciso che X va ancora bene e Y no (o non più), ma in questa valutazione confluiscono molti fattori personali – storici, psicologici o quant'altro – e tutto sommato pochi fattori obiettivi, secondo me.
Insomma, se non si è letto e amato Livingstone da ragazzini, da adulti i difetti saltano agli occhi; se lo si è letto e amato da ragazzini, se ne colgono più agevolmente i pregi. Una constatazione banale, se volete, ma che secondo me vale per moltissimi (davvero moltissimi) autori di librogame, anche tra i più acclamati.
Una penultima osservazione: va bene, va benissimo scrivere librogame adulti, maturi, arguti, complessi e intelligentissimi (talvolta così adulti, maturi, arguti, complessi e intelligentissimi da diventare perfino autoironici o parodistici) e intendiamoci, io stesso, oggi, preferisco leggere opere di spessore come Il cavaliere della porta o Il tesoro della regina, ma non dimentichiamoci (né stupiamoci) dell'esistenza di prodotti che ancora cercano di rivolgersi a un target diverso, e che insomma non puntano a soddisfare la mentalità quasi scientifica con cui noi qui tendenzialmente ci accostiamo al genere. Esiste forse ancora un target che magari assomiglia più a noi come eravamo allora che a noi come siamo oggi, e che quindi non è composto di quarantenni laureati in letteratura interattiva... Questo è un fattore da considerare e, a ben vedere, non è un male.
Un'ultima osservazione: al di là di categorie come «commerciale» e «non commerciale» (assai scivolose), definire semplicemente contributo quello che quei due inglesi hanno dato al gamebook, al roleplaying, al fantasy, ai videogame è assai riduttivo; il loro lavoro ha avuto un'importanza IMMENSA (scusate il maiuscolo), e già questo dovrebbe riempirci di gratitudine.
Quindi, un'ottima notizia. Ian, anche se – lo ammetto – non sei tra i miei preferiti, grazie, e buon lavoro!

PS: i Segni sono ovunque: gli Ottanta stanno tornando! Se li odiate, rassegnatevi!

Quoto tutto quello che hai scritto, ma aggiungo una postilla.

Design e Target.

Il target può e deve variare, giustamente, dall'adolescente al fan di Amici, dal nerdone sfatto al dottorato di ricerca in gamebook. Il design però, a seconda del regolamento scelto in base al target, deve però essere UN BUON DESIGN.

Se si sceglie l'adolescente e la logica del TruePath, va bene, ma serve comunque un buon Design, adeguato al contesto. Greene, a una certa, fa ottimo design ma il suo primo FF è tutto sballato. Morris ha fatto delle cose che sono a livello tecnico dei gioielli (Fabled Lands è tipo il Bartezzaghi del librogame).
Jackson fa TruePath, ma game design a puntino.
Livingstone purtroppo scrive bei librogame che vanno però tecnicamente dal buono al pessimo.

E vi ricordate Fire*Wolf? Per quanto la storia è bella, il design è ridicolo. Quindi, a differenza di target e stile, il buon design è sempre un pregio, il pessimo design è sempre un difetto. Pure se il lettore poi neanche se ne accorge a livello cosciente.