gabrieleud ha scritto:

GGigassi ha scritto:

Sul mostro hai perfettamente ragione: quelli che compaiono nei miei sogni, ad esempio, si comportano sempre in maniera razionale, funzionale all'economia del sogno stesso ed evitando qualsivoglia simbolismo

Tanto più che è un parto della nostra mente, come ragiona il subconscio di questa persona?

(poi non ho mai capito perché, nei racconti, la morale degli indovinelli a tradimento è che bisogna dire sempre la verità... mai che venga premiata la menzogna, il biforcutismo, il sotterfugio...)

per me ci stava benissimo: il personaggio vuole sapere la verità sul mondo circostante/la sua condizione attuale.

Il viaggio di questa settimana si svolge tutto nella mente del protagonista, ad eccezione del paragrafo finale. Premetto che non sono mai stato amante delle ambientazioni oniriche. Perché? Perché l'ambientazione onirica è fatta di voli pindarici e costrutti illogici ai quali viene dato un senso "perché sì, è un sogno, può accadere". 
In poche parole, spesso ho la sensazione che l'autore scelga di descrivere un sogno così non ha bisogno di concentrarsi sulla coerenza (c'è un passaggio illogico? Ma sì, è un sogno.)

Ma non è questo il giorno!

Nella prima parte del libro un'accozzaglia di situazioni improbabili - ma ben descritte - conduceva a tormentate instant death in cui il protagonista finiva inevitabilmente ingoiato dal fango. Uno penserebbe, alla quinta partita, che sarebbe rimasto intrappolato sotto terra per sempre.

Ma non è questo il giorno!

Qualche informazione sibillina suggerisce che il protagonista, di cui nulla ancora si sa, vive in un sogno.
Dài e dài si trova la via per raggiungere il fatidico p.33, porta di confine fra il regno degli incubi e la realtà. Ben pensato l'enigma, che mi ha tratto in inganno fino all'ultima rivelazione di Ggigassi. Dove ritenevo ci fosse un errore, ero invece stato gabbato dal pensatore, che si sarà fatto sane e meritate risate. Purtroppo lo stratagemma di rimuovere una delle curve non è ben sfruttata: la soluzione dà comunque il risultato 21 tanto a chi cade nel tranello quanto a chi ne scioglie il nodo. Con un pizzico di malizia in più, ci saremo trovati oggi a discutere di un signor indovinello.

Ma non è questo il giorno!

Superato lo scoglio della parete intarsiata, game over. I sette paragrafi che ne derivano sono in realtà un unico paragrafo (ma a questo punto, perché non accorparne un paio e concludere al p.50?)
Dal 33 all'epilogo, la scena è confusa, raccontata distrattamente. Si sente un rumore, un ululato, e il protagonista corre nell'oscurità - non abbiamo una descrizione di ciò che avviene attorno a noi, è tutto buio - e si arriva al p.6 che rappresenta il kleenex ascendente dell'incubo. Un essere con tre facce (di cui uno è il nostro riflesso) solleva da terra il dreamwalker. Le bocche potrebbero divorarlo.

Ma non è questo il giorno!

Ed ecco che il nostro eroe si risveglia, e l'arcano viene rivelato, e viene il bello. Rileggendo la storia (ad un livello più profondo, per rimanere in tema) si può ripercorrere il viaggio di questo sventurato che è rimasto bloccato da una frana.  La lotta mentale per riguadagnare la coscienza è resa in un clima claustrofobico, si comprendono e si perdonano le irrealtà. Tanta terra da sentirne il sapore. Come siano andate le cose, però, ancora non si sa.

In conclusione, dove a prima vista c'era inconsistenza, c'era invece concretezza. Ciò che appariva astratto era proiezione di realtà. La seconda lettura, dopo aver letto l'epilogo, svela più cose di quante non se ne apprendano percorrendo per cento volte i cunicoli a mo' di anellide. Rimane l'interrogativo di che cosa rappresenti l'essere opalescente che si incontra a fine storia.

Purtroppo non posso non tenere conto anche di certi aspetti negativi, già analizzati nel pagellone. La sezione finale del libro non offre alcuno spazio di "gioco" né di scelta, e per un concorso di narrativa a bivi, ciò è penalizzante.

PS: a voler essere proprio bastardi

 Spoiler  

  ma davvero bastardi

 Spoiler  

 , è sbagliato anche l'indovinello del p.28. Il testo dice che gli abitanti della Città della Verità dicono sempre il vero, quelli della Città della Menzogna mentono sempre. Perciò per raggiungere la Città della Verità, non possiamo limitarci a dire "Portami alla città dove vivi" perché questa richiesta non prevede che l'uomo parli. L'interlocutore menzognero potrebbe condurmi alla sua città senza dire una parola. La risposta migliore è "Dimmi se quella è la tua città." Se risponde di no, vado nell'altra città. Se risponde sì, vado in quella che ho indicato.

GGigassi ha scritto:

Voto inviato ad Anima di Lupo (ma non c'è mai nessuno degli organizzatori quando voto

Noi ci siamo sempre. Siete sempre tutti sotto osservazione. Il che è molto inquietante, lo so, ma è per il vostro bene...

Questo è il racconto che fino a ora mi ha più interessato perché presenta in pari misura innovazione e ingenuità (facendomi propendere per l'ipotesi di un nuovo partecipante).

Direi che il tema è stato centrato in pieno: la Terra, in ogni sua possibile forma, è tutto attorno al protagonista (soprattutto sopra). È scritto meglio degli altri testi fino a ora letti ma l'autore misterioso pare essersi fatto prendere la mano dalla foga e ha infilato qua e là voli pindarici di cui non sentivo il bisogno. Il punto di vista in prima persona è innovativo ma non aggiunge nulla: tutto il testo avrebbe avuto la stessa potenza anche scritto in seconda persona.
Insomma, pare che tutto fili. O no?

I primi problemi li rilevo nelle meccaniche di gioco. Per esempio lo strano idolo viene nominato solo se lo gettiamo via, altrimenti non "sappiamo" di averlo quando ci viene chiesto più avanti. L'enigma numerico stona un po': in uno scenario onirico ci sta benissimo un indovinello "à la Gollum" (magari a tema con l'ambiente) ma il rompicapo geometrico è fuori posto. L'ultima stringa di paragrafi forse è voluta per aumentare la tensione ma per quello sarebbero bastati una divisione in capoversi o qualche finto bivio per dare l'impressione di potere ancora decidere.

Il finale è bellissimo, un vero pugno nello stomaco, ma non è privo di pecche. Insomma, io capisco che il corto sia

 Spoiler  

 il delirio di un tizio sepolto vivo

Da dove cominciare per recensire questo Corto?
Ci sono tante cose positive da raccontare, in primo luogo la prosa suggestiva e onirica. Confesso che sin dall'inizio avevo percepito che il finale sarebbe stato a sorpresa, per cui il pugno nello stomaco nel paragrafo finale non mi ha preso di sorpresa: diciamo che avevo indurito gli addominali e ho sentito la botta, ma non così tanto da farmi stracciare le vesti per cantare lodi a squarciagola.
Bravo comunque l'autore per avere fatto sognare (e uso sognare perchè 'incubare' in italiano ha tutt'altro significato, ma sarebbe stato quello il termine piú corretto).
Il Corto mi pare anche ben curato per quanto riguarda la parte squisitamente tecnica: dei percorsi differenziati ed equilibrati tra di loro (almeno mi pare), nessun bisticcio con la grammatica o con la macchina da scrivere (metaforica), una discreta gestione del regolamento che non azzecca il numero di indovinelli e l'inventario.
Con due pecche, peró:
1) uno dei due indovinelli mi sembra buggato. Quello della città della Menzogna e della Verità infatti non l'ho capito. L'unico paragrafo che ci permette di proseguire è quello dove all'ipotetico abitante non viene permesso di parlare, quindi nè di mentire nè di dire la verità.
E quello del disegno, non capisco a cosa servano Carta e penna, si puó risolvere facendo i conti a mente.
2) la sequenza dei paragrafi finali senza scelta non si puó accettare in un Corto. Bisognava trovare una soluzione migliore.

Tolte queste due pecche veniali, il Corto merita di competere per la vittoria, sebbene non per l'olimpo dei Corti. La parte interattiva e la storia ingegnosa non sono qualità sufficienti per affrontare una competizione con Corti dove la parte gioco era molto piú sviluppata (non me ne vorranno a male gli organizzatori se faccio una velata critica al regolamento di quest'anno...).

Voto inviato a Zakimos