Il titolo mi fa ghignare e mi attira: leggo e voto al più presto. Evviva, il concorso è cominciato!

Il racconto mi è piaciuto.
Lo stile narrativo mi ha esaltato, soprattutto nel regolamento e nei primi paragrafi: è ironico, spiritoso, gioca molto bene sui cliché che caratterizzano la figura del clochard senza essere offensivo o scadere nell'insulto gratuito. A più riprese mi sono sorpreso a sorridere, e in un paio di occasioni mi sono lasciato andare a sonore risate.
Il regolamento è ben elaborato, si vede che c'è stato un attento lavoro dietro: nulla è lasciato al caso, ogni parametro che contraddistingue le dinamiche di gioco è stato attentamente vagliato. Non esistono oggetti inutili tra quelli selezionabili, non ci sono regole ridondanti o farraginose, o buchi normativi.
Insomma l'autore è stato bravissimo sia a concepire che a raccontare il suo corto.
La difficoltà è abbastanza equilibrata: diciamo che esaurire gli 80 centesimi a disposizione è difficile, anche senza utilizzare la chitarra sgangherata per rimpinguare le proprie tasche. E' però sempre necessario amministrarli con una certa accortezza

Molta più attenzione bisogna prestare al trascorrere del tempo: è facile sprecare giorni in seguito a decisioni sbagliate e colpi di sfortuna. C'è comunque una certa logica di fondo a guidare le nostre scelte, soprattutto se riusciamo a calarci nella mentalità del barbone, e a cercare di ragionare come fanno i nostri avversari o compagni clochard lungo tutto l'arco del racconto. E' necessario cogliere poi con attenzione i possibili indizi che il testo offre per sfruttarli e ottimizzare il proprio percorso.
Micidiale l'amministrazione dei pasti: farsi sorprendere senza nulla da mangiare quando ci viene chiesto di farlo equivale a un istant death. Succede in diverse occasioni che ci venga imposto di nutrirci, quindi bisogna sempre stare attenti a non rimanere senza scorte. Comprare cibo può essere una soluzione, così come scegliere a inizio avventura come oggetto da portare con sé il panino enorme da 3 razioni, ma anche rovistare nei bidoni ci può aiutare, essendoci 4 possibilità su 11 che ci consentono o consentirebbero di recuperare cibo (comprese anche quelle che ci danno la possibilità di scegliere l'oggetto a nostro piacimento).
In ogni caso queste morti repentine sono necessarie: senza a mio parere il livello di complessità sarebbe stato troppo basso, così è abbastanza equilibrato.
Difetti: un'imprecisione nel regolamento, dove viene detto che, usando la bibita energetica, i tempi di percorrenza vengono dimezzati arrotondando per eccesso, ma dall'esempio numerico poi si capisce che l'autore intende per difetto (l'eccesso e il difetto vengono sempre calcolati sul numero secco che rimane dopo la sottrazione e non sulla percentuale di diminuzione).
Un paragrafo in cui non si capisce bene come sia opportuno regolarsi rispetto al mangiare un pasto (il 24): da come è scritto sembra che fosse necessario provvedere autonomamente, prima che il testo ce lo ricordasse, a nutrirsi, ma la struttura del racconto, che le volte successive non ricorre mai a questo escamotage, fa intendere invece che per non morire è sufficiente mangiare in quel momento. Rimane comunque il dubbio su come comportarsi.
Infine ho notato una certa "stanchezza" nei paragrafi finali, come se l'autore fosse affaticato dalla scrittura di quelli precedenti. Il corto perde un po' di mordente e di ironia, e si trascina con un minimo di ripetitività.
Si tratta comunque di pecche minori, che non inficiano la qualità del lavoro.
Mi è piaciuta poi la presenza, al di là delle istant death, di tre possibili epiloghi: uno negativo, uno parzialmente positivo e uno completamente positivo. Non dico troppo per non spoilerare: aggiungo comunque che l'idea di doversi preoccupare anche di risolvere il mistero della nostra partecipazione al concorso oltre all'obiettivo di imporsi nella gara è vincente, e molto probabilmente vi porterà a una o due riletture per completare il racconto nel migliore dei modi. La longevità, come in tutti i corti, è limitata: in questo caso forse un po' più che in altre occasioni a causa della struttura dell'opera, che è sviluppata in lunghezza più che in larghezza. Non ci sono cioè molti percorsi alternativi, e un paio di sessioni bastano per sviscerare completamente il titolo, che non vi porterà via complessivamente più di un'oretta abbondante.
Per concludere ci troviamo innanzi a un buonissimo lavoro e un ottimo esordio per questo concorso: per farvi capire quanto l'ho apprezzato vi dico che se fosse stato scritto l'anno scorso sarebbe stato il mio vincitore.
Lo premio con un 8, e secondo me si può arrivare anche a livelli più alti se l'autore sistemerà, magari in una revisione successiva al contest, i difettucci che ho segnalato.

Forza lettori! Forza votanti!

Sto pensando che votare (in generale) non tenendo conto dei propri gusti è davvero difficile... Ad esempio, chi ama Dever non potrà di riflesso che amare il racconto, mentre per me che non mi piaceva -per il plot narrativo quasi obbligatorio- l'esuberanza è di certo più frenata... Non so se si tratta di pignoleria, ma mi piace sottolinearlo affinché non si creino squadre di pensiero legate a un modo di intendere il lg piuttosto che un altro. Non mi ricordo quanto influenzino i nostri giudizi, ma davvero la cosa ha bisogno d'uno sguardo superpartes, che pesi l'opera secondo molti criteri in gioco: trama, capacità narrativa, originalità, giocabilità, fruibilità, ecc. Sembra nulla, ma essendo operazioni ibride, davvero l'attenzione da porvisi non dev'essere affatto piccola, e lo sguardo, privo di qualsivoglia influenza.

Il racconto mi è piaciuto davvero molto!
Le regole sono ben pensate, di facile comprensione anche grazie alle "icone" utilizzate (menzione speciale per "La Tabella del Destino Cestino").
La Scheda del Personaggio è davvero fatta bene: un ottimo lavoro perchè riesce a essere ben disegnata e contemporaneamente semplice e chiara, oltre che a tema con l'argomento trattato.
Pure l'idea del giro del mondo, di per se semplice, è comunque azzeccata e soprattutto studiata bene, in quanto denota una certa preparazione (o per lo meno una ricerca attenta) da parte dell'autore.
Ho finito il racconto positivamente al terzo tentativo, e i tre finali proposti spingono il lettore a cercare di fare di meglio.
Infine, l'ironia che permea tutto è stata la cigliegina sulla torta: più di una volta mi sono messo a sghignazzare pensando che l'autore sia un genio in alcune trovate.
Sono d'accordo con Prodo e Mornon, questo racconto è davvero alla pari con i migliori dell'anno scorso... secondo me merita un 8 pieno, anche per avermi regalato un paio d'ore di spensierato intrattenimento.
Complimenti quindi all'autore, sperando che il livello del concorso continui ad essere così alto!