Oggi la scelta casuale ricade su questo corto. Ho dato una letta veloce all'introduzione, ma non ho capito molto - a parte che qualcuno ci ha lasciato un biglietto lungo e con molte incognite. La cosa va sicuramente approfondita.

Mi ci metto in giornata.

F.

A me ha ricordato il Corto di Adriano dell'anno scorso sulla tombola, ma questo è più dispersivo e il finale è univoco.
L'ho leggiocato solo una volta quindi potrei ricredermi, ma per me non si candida tra i vincitori di quest'anno.

Sono due cose un po' diverse, però il tipo di "stacco" (il meccanismo per andare ad altri paragrafi) è vagamente simile, anche per questo me l'ha ricordato. Poi anche là c'era da ravanare tra segreti e meschinità.
Per me era un Corto bellissimo, il migliore del 2020, ma in pochi la pensavano come me

Altro “psicodramma da camera” come Dopo Cena, anche se ovviamente è molto diverso da quello per ambientazione e struttura. La memoria corre però anche al Corto sulla tombola di Adriano dell’anno scorso, che manco quello c’entrerà poi molto con questo ma me l’ha inevitabilmente ricordato. E dal confronto (ingiusto, inadeguato, velleitario però… oh, a me lo ha ricordato! ) Lasciami andare ne esce sminuito.
È sicuramente un buon esperimento, e anche il tema dei due mondi è risolto in maniera originale (se è stato aggiunto in corsa, tanto di cappello all’autore), ma leggere (quelle che sembrano) recriminazioni per paragrafi e paragrafi non è molto appassionante. In merito al protagonista, credo che

 Spoiler  

 sia una donna visto che al 21 si parla di una persona a cui “gli” si diceva “amore mio” (o forse l’autore ha voluto concordare il genere con il “verme” di cui si parla qualche frase prima). È anche vero che all’inizio si dice che “siamo statI complici”, ma può essere un tentativo dell’autore di intorbidire le acque.

Recensione di Prodo (già pubblicata sulla pagina Fb di LGL, ma la riporto anche qui):

19 Lasciami Andare: Racconto profondamente introspettivo, di soli bivi, che probabilmente racconta una vicenda di vita vissuta, direttamente o indirettamente, dall’autore. Niente regolamento, niente orpelli, e un’interpretazione originale e spiazzante del concetto di doppio mondo.
PRO
1)    L’idea che i due mondi siano dentro di noi, specchio di come ci rapportiamo con il mondo, percepiamo le cose e le affrontiamo, spesso interpretandole in modo molto diverso da chi ci sta intorno (perché la realtà in quanto tale non esiste, è figlia sempre della soggettività) è ottima. In questo ricorda un po’ InOut, altro racconto in concorso quest’anno. Però i piani narrativi sono diversi: lì a fare da oggetto deflagrante è la pandemia, qui la fine della storia, elemento che rende questo lavoro ancora più personale e introspettivo. Comunque, il multiverso è dentro di noi: gran bella trovata.
2)    L’approccio narrativo è ottimo. Estremamente personale, come non poteva essere altrimenti, coinvolgente, in grado di trasmettere la profonda sofferenza dell’autore e di chi ha vissuto, in generale, la vicenda che racconta. E alla fine traspare un messaggio che secondo me è profondamente vero: quando una storia è realmente finita ogni strascico non ha nessun senso, è solo tanto doloroso. Mi sono immedesimato in questa verità leggendo il corto e credo che l’ideatore sia stato capace di trasmetterla con grande vividezza.
3)    Mi hanno molto divertito le continue citazioni. Alcune più dotte, altre “terra terra”, altre ancora che non conoscevo o che avevo sentito nel corso degli anni come schegge di saggezza popolare senza attribuirle specificatamente a nessuno. Sia come sia, questo alternarsi di “contributi” presi dalle fonti più svariate aumenta la godibilità della lettura e conferisce un tocco “trasversale” al titolo che non guasta assolutamente.
CONTRO
1)    L’opera è forse troppo introspettiva. L’ho percepita più come uno sfogo dell’autore, anche se magistralmente adattata al tema del concorso con l’idea del doppio mondo interiore. Però alla fine più che raccontare una vicenda, ci trasmette le sensazioni, le recriminazioni, le incomprensioni di una storia finita. Qualcuno si può immedesimare, ma temo che questo approccio finisca per essere ostico e poco interessante per una parte dei lettori.
2)    Certi passaggi risultano un po’ oscuri. A tratti lo scambio si fa serrato e si fatica ad andare dietro al botta e risposta. Non si comprende con chiarezza chi è che parla tra l’accusato e l’accusatore, e sembra mancare la consecutio: alcuni dei battibecchi cioè si manifestano improvvisamente senza che ci sia una connessione omogenea con gli argomenti del dialogo (o meglio della lite) trattati fino al paragrafo precedente.
3)    Mi sarebbe piaciuto avere, prima dell’epilogo, qualche informazione in più sui personaggi coinvolti. Saperne almeno il sesso, magari il nome, averne anche una sommaria descrizione. Mi avrebbe aiutato a percepirli più familiari, e questo sarebbe stato un buon contributo per calarmi nei loro panni e interiorizzare di più il racconto. Operazione che probabilmente ne avrebbe aumentati anche la comprensione e l’apprezzamento.
GLOBALE: Un’opera che va letta per quella che è: una sorta di diario introspettivo di una storia finita male. Se l’argomento vi colpisce il corto potrebbe piacervi moltissimo. Se cercate un’avventura più dinamica e “oggettiva” difficilmente riuscirete ad appassionarvi. A me complessivamente è piaciuto e credo che meriti un voto adeguatamente positivo.