Questo corto risulterà particolarmente affascinante per chi, come me, è di Roma e conosce la Porta Magica, uno dei monumenti più strani e intriganti della capitale, con le sue origini arcane e i simboli oscuri che la ricoprono. Devo ammettere che avevo vagamente riconosciuto il luogo già dalle blande descrizioni iniziali e accorgermi che si trattava effettivamente di Piazza Vittorio mi ha compiaciuto. Il racconto è ben scritto, il tema del neuroverso, che abbiamo letto o visto in mille declinazioni in libri, racconti, serie tv, film, anime e fumetti, è sviscerato con una certa perizia e sviluppato con il giusto equilibrio tra l'approccio onirico oscuro dei primi paragrafi e la capacità di sviluppare la storia in modo da renderla progressivamente sempre più chiara, con tanto di rivelazione finale che costituisce un discreto colpo di scena. Dal punto di vista narrativo e dell'idea di fondo nulla da dire, e credo anche che il comparto ludico sia stato sviluppato a sufficienza, nonostante la totale assenza di un regolamento o un'introduzione, grazie ai piccoli enigmi presenti nell'opera e alla "conta" finale che valuta come ti sei comportato e quali risutati hai raggiunto (forse è solo un caso, ma mi ha ricordato qualcosa di analogo che ho inserito in un paio dei miei libri).
96_21 sotto questi punti di vista lo promuovo e non ho difficoltà a dire che si tratta di una lettura interessante. Tuttavia per qualche motivo non riesco a metterlo tra i primissimi racconti in gara quest'anno: ci sono alcune cose che mi hanno disturbato e mi portano ad abbassare un po' il giudizio complessivo, che rimane comunque di buon livello. Nel particolare:
1) La totale assenza di regolamento e prologo si sente: si viene subito scaraventati nel cuore della vicenda, il che non è per forza un male vista la natura del lavoro. Tuttavia la prima parte risulta poco chiara, e la mancanza di qualche elemento introduttivo impedisce la piena immedesimazione nei personaggi che tendono a risultare asettici e "altri" da noi. Questo pesa sulla valutazione finale: quando emotivamente non ti affezioni alla storia o ai protagonisti non è mai un buon segno.
2) Ho la netta impressione che l'autore avrebbe voluto scrivere molto di più del consentito e che i tagli che hai fatto (vedi punto 1) siano stati dettati più dalla necessità di rispettare le indicazioni del bando che da reali esigenze narrative. Ci sono moltissimi paragrafi, 51 in 15 pagine, e questo proliferare spesso pesa sull'approfondimento della vicenda, narrata quasi sempre frettolosamente e con frasi piuttosto stringate. Ancora una volta questo sviluppo pesa sulla sintonia con l'opera che il lettore finisce per provare e rende il corto meno appassionante di quanto sarebbe potuto essere.
3) D'accordo i loop e i ritorni, ma il lavoro ha qualche problema strutturale che denota una probabile esperienza non elevatissima con le storie a bivi. Ci sono punti dove nulla ci impedisce di continuare a fare le stesse due o tre scelte e passare infinite volte negli stessi quattro o cinque paragrafi, senza che il testo salvaguardi in alcun modo la coerenza strutturale o ci siano escamotage per evitare questo. Altra mancanza tecnica piuttosto grave al paragrafo 47: pretendere che di punto in bianco il lettore si ricordi con esattezza quante volte è passato ai paragrafi 5 o 13 e quali azioni ha fatto o quando, senza che ci sia stata la minima avvisaglia al riguardo, nè la possibilità di appuntarsi alcunché, è eccessivo. In passato ho visto polemiche abbastanza nette per difetti della stessa natura ma molto meno impattanti di questi.

Complessivamente, lo ripeto, il lavoro mi è piaciuto e l'autore dimostra di avere classe e capacità. Gli manca un po' di esperienza e per questo stavolta finisce, almeno a mio giudizio, per pagare dazio, e non riuscire a lottare con i primissimi. Ma ci sono ottime basi e se vorrà continuare con I Corti anche nelle prossime edizioni, sono certo che avrà ottime chance da podio.

Voto finale di Prodo: 7.

questo corto mi ha messo parecchio in difficoltà, non capisco che si tratta di una genialata oppure di un'accozzaglia sconfusionata senza capo nè coda.

96_21 - Voto 4

Non so se questo corto volesse seriamente presentarsi sperando in una buon risultato e sono io che non ho capito nulla. In ogni caso devo valutarlo al pari degli altri.

Ci sono stati molti corti onirici nel corso del concorso (Onyrica 2017, Alla fine della Terra 2019, per citarne due). Nessuno proponeva degli enigmi in-game dando l'impressione che ci fosse un grande disegno dietro.
Qui il disegno io non l'ho trovato. Ho trovato una serie di scene prese da due momenti temporali distinti e incollate nel tentativo di creare un'esperienza, che però, a mio parere, non brilla per originalità o potenza. Il corto sembra essere stato scritto in una giornata, mettendo assieme idee raffazzonate.

Come detto in altri corti, è sbagliato fare la morale al lettore. È sbagliato chiedere al lettore di muoversi senza dargli un perché. È sbagliato implementare un sistema di "vite" se tanto poi, morire definitivamente ha (quasi) lo stesso effetto di perdere una vita.

Aggiungo che, per il gusto moderno, dire "era tutto un sogno/un racconto/un libro/una simulazione" è un colpo di scena da evitare, a meno che non sia stato seminato con estrema intelligenza.

Ciò che trasforma il tutto da una brutta idea a un'idea gravemente insufficiente è l'interlinea. Dopo aver pubblicato il bando, un utente mi scrisse preoccupato per l'assenza di un'interlinea obbligatoria. E io, da ottimista, risposi "anche con interlinea 1 si legge bene". Ricordo a tutti che Prima dell'Alba sta in 15 pagine, che Rodney Road in 15 pagine, A un passo dalla sabbia sta in 15 pagine. Sul serio in questo racconto non si è trovato un paragrafo da tagliare? Mi sembra l'ennesimo indizio sul fatto che si potesse congeniare il corto con più cura.

Spezzo una lancia a favore del tema: secondo me c'è, nei limiti in cui poteva essere veicolato da questo corto, perché presenta effettivamente elementi nel '96 che hanno un risultato nel '21.

Dopo un inizio spiazzante, senza titoli o spiegazioni, solo un paragrafo 1 con una descrizione in stile vecchie avventure testuali o RPG d'antan, sono rimasto più intrigato del previsto da questo Corto. Il dipanarsi degli eventi ha giustamente un che di onirico, che si spiega poi nel finale in modo che trovo coerente. Il gioco si svolge in modo non particolarmente originale, ma corretto; al buon senso del lettore ("che cosa può ancora fare Marco/Mac?") è affidato il non ripetere azioni già eseguite, a meno di non cascare in un loop. Si può obiettare che questo meccanismo non è chiarissimo, e in effetti crea qualche problema alla resa dei conti finale: se sono passato due volte da un loop e ho fatto scelte diverse, alla fine della storia posso essere punito perché ho eseguito sia l'azione buona che quella cattiva, dal momento che solo quest'ultima viene computata. E' quindi punitivo cercare di esplorare tutte le diramazioni se ho già ottenuto gli indizi che mi servivano per proseguire. Inoltre, la scelta giusta è sempre quella di fidarsi degli altri, perciò non c'è la minima ambiguità in ciò che ci viene richiesto; una decisione nient'affatto "sbagliata", perché nessuno ha stabilito che una buona storia a bivi ci debba per forza far assumere il ruolo dell'infame di tanto in tanto, ma che offre il fianco alle critiche di chi non ama il "volemose bene" a tutti i costi.

Detto questo, l'aspetto ludico è comunque corretto e non lascia nulla al caso. Gli enigmi sono accessibili ed è possibile ottenere il punteggio migliore al primo tentativo (non sarebbe stato male un terzo finale che premiasse chi ottiene questo punteggio, ma intuisco che lo spazio sia stato tiranno). E va sottolineato che la scrittura dell'autore è davvero molto, molto buona, senza fastidiose ridondanze, evidenti incertezze o veri e propri errori. In più, ci sono i link ipertestuali, grandi assenti anche nei Corti migliori visti finora, e il tema del concorso è pienamente centrato.

Voto: 8