ottimo, potresti allora "recuperare" l'illustrazione magari dicendo che il protagonista assiste alle operazioni di ammaestramento di una baby-medusa, appena catturata, mentre quelle vere sono molto piu' grandi...

in effetti lo scopo di quanto dicevo non era quello di farti cambiare le cose gia' scritte, ma semplicemente di gestire con cautela le descrizioni, lasciando certe cose sottointese laddove dovessero sembrare rischiose dal punto di vista della verosimiglianza.

Non ho capito il discorso degli isotopi. Certo che ogni materiale ne ha ma per quale motivo pensi che sarebbero piu' leggeri della forma stabile di base? Il comune idrogeno e' gia' composto da atomi di idrogeno senza neutroni, che essendo formati solo da un  nucleo+ 1 elettrone e' gia' la materia piu' elementare e leggera dell'universo. Forse supponi che gli isotopi non si accoppino in molecola H2?

Fatte le correzioni segnalate. Grazie Seven.
Aspettavo di ricevere le correzioni di Rygar e di apportare le dovute modifiche prima di impaginare un testo (spero) definitivo con rimandi, dadi e immagini a posto.

Siccome tempo fa stavo scrivendo dei testi, mi sono accorto di una sgradevole tendenza che ho e che probabilmente viene spontanea a molti apprendisti scrittori.
E' la tendenza a raddoppiare inutilmente i concetti (tipicamente: gli aggettivi) nella speranza di rendere piu' cariche di "significati" le proprie frasi. Potremmo chiamarlo il problema della "doppietta", se gia' non e' stato inquadrato in modo specifico dai soliti corsi di buona scrittura.

Preciso che la doppietta non e' un errore ma una ridondanza che finisce, diciamo, per rendere un cattivo servizio alla scrittura, appesantendola.

Ho notato che accade piu' spesso quando una scena e' particolarmente "sentita", quando la scrivi convinto che sia una scena cruciale, molto bella o divertente del tuo racconto.
E' probabile infatti che, quando una scena "ti appassiona", hai in testa molti dettagli e vorresti trasferirne piu' possibile nella stessa riga.

Faccio un esempio: tempo fa ho scritto una scena dove un personaggio, sempre trattato sottogamba da tutti, finalmente prende in mano la situazione e impone il dovuto rispetto. Preciso che non e' una scena "fisica". L'uomo non si "ribella", ne' fa nulla di ecclatante, tuttavia riesce a far capire che da oggi la situazione e' cambiata.
Tale momento e' cruciale nel racconto, senza scendere nei dettagli, e per via di tutta una serie di antefatti della storia, mette in scena dei gran bei spunti psicologici e umoristici.
Arrivati a quel punto, si prevede quindi che dovrebbe essere letto con GRAN godimento dal lettore.
Io quando finalmente ho fatto quadrare in testa tutta la scena, ero talmente convinto del risultato che ridacchiavo da solo facendone la prima stesura al computer.
C'era pero' un problema: era una scena molto "di fino", con gesti e sguardi da rendere "significativi".
Ed ecco apparire il fenomeno della "doppietta"... rileggendo a distanza di tempo e' tutto un proliferare di "con voce seria e decisa..."  "divento' agitato e furente..." etc... etc...

La verita' e' che, quando scrivevo mi figuravo fin troppo la scena nei dettagli e ognuno mi sembrava importante, col risultato di caricare le frasi. 
Tempo dopo, ho sfoltito le doppiette... ma tenendo una copia anche dell'originale perche' mi sembrava un crimine buttare via i dettagli di quella scena descritta a puntino. Insomma razionalmente sapevo di doverlo fare ma non ero veramente convinto con me stesso.
Oggi ho riletto le due versioni e devo serenamente ammettere che quella sfoltita funziona molto meglio. Perche'?
Diciamo che, a guardar bene, spesso la doppietta e' fatta da un aggettivo chiave e da uno "parassita".
Quello chiave rappresenta cio' che realmente volevamo dire, quello parassita e' una nostra aggiunta nell'ansia di rimarcare e rendere piu' "gustosa" la situazione che ci preme di raccontare al lettore.
In altri casi il parassita va ad aggiungere un dettaglio in piu', reale... ma secondario rispetto a quello chiave.
Ora, il dilemma e': tenere anche i dettagli secondari per amore di completezza oppure perderli per amore di sintesi?

La mia teoria e' che puntare solo ai dettagli chiave e aumentare la scorrevolezza del testo aumenti l'efficacia del risultato. Una scena buffa o emozionante arrivera' al lettore piu' direttamente.

Ora io avevo la mano arruginita e mi son trovato una situazione particolarmente "infestata", ma vediamo un possibile esempio dal tuo libro, dove il fenomeno e' molto piu' raro, ma qualcosa c'e' gia nel par1:

(facciamo conoscenza di Ugeene, che s'infervora a lodare il dirigibile... ma noi osserviamo che si tratta di un pezzo da museo)

L'espressione confusa e addolorata di Ugeene Ciric ti intenerisce quasi.

Premesso che addirittura "addolorata" per uno sconosciuto che gli ribatte una blanda osservazione mi sembra un po' esagerato e la sostituirei con un semplice "mortificata":

>L'espressione confusa e mortificata di Ugeene Ciric quasi ti intenerisce.

A questo punto siamo pronti ad applicare quanto detto prima: nel libro si sta introducendo un nuovo personaggio, per cui e' un momento chiave. Ti sembrava importante, Gpet, sottolineare il carattere del ragazzo: un sognatore ma "introverso".
Rileggi tale frase e capirai facilmente che uno dei due aggettivi e' "parassita".

"confuso e mortificato"

A parte il fatto che uno non puo' avere due stati d'animo allo stesso tempo (pure fossero simili) ma e' chiaro che se uno e' mortificato e' sottointeso che vive un momento di confusione.
Leva il "parassita" e avrai la frase perfetta:

L'espressione mortificata di Ugeene Ciric quasi ti intenerisce.

S'e' perso veramente qualcosa? No, si capisce ugualmente tutto... ma s'e' guadagnato in piacere di lettura.
-----
Sempre nel par1.

Per qualche motivo ti eri convinto che poter dare un ultima occhiata ed un ultimo addio alla tua città natale avrebbe reso il distacco meno doloroso.

Tecnicamente non e' una  famigerata doppietta, ma siamo nei paraggi:
In questo incipit era importante sottolineare il significato simbolico del distacco ...e allora via col famigerato 2x1: l'occhiata e l'addio.

=>"...poter dare un ultima occhiata di addio alla tua città natale..." e la frase scorre meglio alla lettura. (a proposito: non dimenticare l'apostrofo)

Che ne dici della mia teoria?  La mandiamo a Gamberetta?

Olà, bella gente. Noto con diappunto che il tentativo di Seven di parlare di Scrittura e Tecniche della medesima non ha sortiro l'interesse sperato...

io intanto proseguo con il mio lavoro di revisione/impaginazione.

Qui potete leggere, ammirare e criticare il capitolo 3:  http://www.megaupload.com/?d=QJ97RB91

si tratta di un capitolo, come dire, interlocutorio in cui non accade gran che, l'azione la troverete in abbondanza nei prossimi capitoli. Questo Giornata ad alta quota si legge molto velocemente a meno che... bhe a meno che non vi piaccia il gioco d'azzardo. In tal caso dovrete scaricarvi la Plancia da Gioco per il Ter. la trovate qui:  http://www.megaupload.com/?d=2IQ29J2J

Ebbene si, ho arricchito il mio LibroGame di alcuni piccoli sottogiochi. Se qualcuno di voi sta pensando ai giochi di carte o dadi presentati in Librogame come Simbad il Marinaio, Lupo Solitario o molti altri... è sulla strada sbagliata! Infatti non sono riuscito a aggiudicarmi la palma di LIbroGame più lungo della storia ma penso proprio che mi aggiudicherò quella di Minigioco più complesso della storia dei LG.

Nota doverosa: Imparare a giocare al Ter non è assolutamente necessario al proseguimento della trama. Se la cosa vi sconfinfera potete giocarci e in futuro godrete di alcune peculiari opportunità e potrete accedere a sezioni della storia differenti. Se pensate che il Ter sia troppo complesso o che spezzi il fluire della trama avrete l'opzione di ignorarlo e non ne risentirete nel modo più assolito nel proseguo dell'avventura.

Come al solito spero di ricevere commenti e suggerimenti, oltre che correzioni quà e la se avrete voglia di segnarvi errori di battitura e lessicali man mano che li scovate.

Buona lettura a tutti!

@Dirk: Dirk, mi daresti un parere prettamente tecnico per quanto riguarda il lavoro di impaginazione di questo capitolo? Grazie.

in realta', volendo, si puo' dire che siamo tutti di la nei "corti" a parlare proprio di problemi dello stile di scrittura, no?

Per rialacciare il discorso, approvo la tua giusta osservazione e quindi cambierei la frase da:

uno non puo' avere due stati d'animo allo stesso tempo (pure fossero simili)
a:
e' rischioso descrivere al lettore due stati d'animo allo stesso tempo (pure fossero simili)

Facciamo un passo indietro. L'autore vuole comunicare dei concetti al lettore ma in mezzo c'e' "la lettura", che e' sempre caratterizzata da una "resa". Come dire che non e' un procedimento esatto: quello che aveva in mente lo scrittore non si ricostruira' mai esattamente nella mente del lettore al 100% .
Per usare il tuo esempio: "sul volto di Tizio il timore si mescolava alla cupidigia" e' una frase che si puo ben impiegare, non dico di no, fermo restando che non sarai mai certo che l' espressione sul volto di Tizio che ti eri figurato cosi' vivamente sara' la stessa che si figurera' il lettore...