Prodo ha scritto:

Evitiamo cose tipo gli ho dato 10, poi a 10 minuti dalla fine del periodo di votazione lo cambio in 1: sarebbe un cambiamento non accettabile e completamente incoerente.

Eh, beh, ci mancherebbe!

Io parlavo di mezzo voto, al massimo uno: vorrei cercare di darmi una regola per votare, perché proprio non mi va di fare in seguito ragionamenti del tipo "questo è meglio dell'altro, allora mi tocca dargli un voto in più" o cose simili... Sto studiando una griglia personalizzata, anche se so che sono tutte fisime: siamo una giuria popolare, che cavolo!

Per inciso, ho già visto che la mia previsione sull'immagine era sbagliata: niente figuro incappucciato.

mancano due giorni prima di tirare le somme - e le medie - per questo racconto, sotto con le votazioni ragazzi! 

In effetti è passata un po' in sordina. Vedremo che peso avrà nei prossimi giudizi; è un esperimento regolamentare di quest'anno, ma se non dovesse avere peso o passare troppo sotto silenzio bisognerà pensare se mantenerlo o meno nelle prossime edizioni...

Apologeta ha scritto:

Così come mi stupivo per la velocità con cui erano arrivati i primi voti, ora mi stupisco per questo silenzio... Lettori spaventati dall'idea di dover commentare oltre a esprimere un giudizio numerico? Utenti affranti dal doversi sorbire 19 pagine?

credo che qualche autore abbia optato per il no comment a differenza dell'anno scorso...

Ok, arriva il ritardatario!

La prima cosa che mi colpisce è che lo stile del testo nele descrizioni è estremamante al mio... non mi sorprenderebbe che magari qualche attento lettore abbia supposto che l'ignoto scrittore sia il sottoscritto (chiariamolo: io non ho scritto nulla per questo concorso). Ha qualche problema di ritmo (interrompe spesso i dialoghi a metà frase per inserire delle interiezioni abbastanza inutili), ma nel compenso è una buona scrittura, che sa dove vuole dirigersi. Anche se spesso (e non è poco) non capisco QUALE personaggio stia parlando, dato che non esistono nomi.

Cominciamo a giocare: il prologo è abbastanza confuso, ma è evidentemente la sua intenzione. Tuttavia così poca esposizione fatica acoinvolgere, non è ben chiaro in quale personaggio il lettore si debba identificare (la ragazza?), e incontrimao "Noi stessi", presentati però in terza persona.

UN paio di stanze e arrivo al primo enigma: quello del ragno e dell'ottagono. Comincio a disegnare, ma a disegno concluso non provo nemmeno a contare le intersezioni... non sono così masochista.

Non ho provato a disegnare una mappa... ma presumo che sia possibile che le varia porte geometriche possano formare un ambiente con continuità logica...

L'idea del sogno è, di base, ECCEZIONALE... tuttavia sono un po' deluso che perlopiù sia stata sfruttata solo a livello di animali-che-parlano e stanze colorate. Andiamo, abbiamo letteralmente qualsiasi cosa a disposizione èper creare qualunque ambiente e farla franca! Gli animali-che-parlano è come limitare l'inferno di Dante a fuoco e fiamme! è uno spreco!

Interessante il modo con cui riconosciamo di aver risposto giusto agli enigmi... possibile che in trent'anni non ci fosse mai arrivato nessuno?
D'altra parte, io ODIO quando devo mettermi a contare le lettere... ho sempre odiato questo sistema, è lungo, è macchinoso, spezza il ritmo, e NESSUNO ha mai voluto mettersi a contare le lettere come un ragioniere, quando vuole vivere un'avventura fantastica.

Il grosso problema è che le nostre scelte, non hanno una vera logica. Quando dobbiamo scegliere che porta attraversare, o se seguire le istruzioni dell'animale.che-parla, non possiamo fare a meno di operare una scelta totalmente basata sul caso. Non esistono indizi in-game (se non astruse frasi filosofiche che paiono uscire da un brutto numero di Dylan Dog), e non esiste neppure una logica terrena a cui aggrapparsi. Questo è il maggior difetto del racconto, che viene fregato proprio dall'oniricità di cui si fregia. Non la sfrutta per offrirci paesaggi fantastici o mozzafiato, non ci offre nessuna visionarietà, ma invece riesce benissimo a toglierci qualunque strumento di discernimento con il quale possiamo vincere l'avventura. Senza la minima esposizione, non c'è pensiero. Potremmo tralasciare tutte le descrizioni e giocare semplicemente cancellando i paragrafi e scegliendo i link, e poco si perderebbe.

Parliamo di storia: confesso, non ci ho capito una mazza fino al finale. Intendo, il 40 e ciò che segue. Che penso sia esattamente quello che voleva l'autore, quindi bene.
Tuttavia, il paragrafo 3 è davvero scritto male. Non ho capito, l'inserviente dell'ospedale è cieco?? Non vorrei dover citare gli nservienti ciechi della scuola di Faro D'Argento, perché abbiamo un altro elemento di una famigerata cerchia di personaggi-ciechi-rovina-racconti:)
La metafora del quaderno è abbastanza banalotta, non l'ho proprio apprezzata. Così come il finale, che si dilunga troppo pur dicendo pochino... si poteva puntare più sull'effetto umano, e invece si dà uno spiegone di cui, sinceramente, me ne frega davvero poco.
In sintesi una storia con troppo poco cuore, (per assurdo, dato che parliamo di vicende che URLANO "cuore"). Anzi, diciamolo: leggere il 4 è davvero una grossa delusione! Tutta l'oniricità e poi ci si sbatte in faccia una storia di pessima fantapolitica con uno spiegone di cui avrei fatto tranquillamente anche a meno.

Voto: 6.5
Ideazione a tratti geniale (idea del sogno, il regolamento tutto), ma storia fredda, spersonale, asettica e abbastanza mal raccontata (autore più interessato a raccontare a se stesso che non a noi poveri lettori, evidentemente), sogni piuttosto sprecati, e l'odiosissimo sistema di risoluzione degli enigmi.