Ego certe volte mi lasci senza parole: ti fa dispiacere leggere dei commenti motivati che semplicemente esprimono una opinione diversa dalla tua? La tua puntualizzazione sulla mancanza di interattività esprime un tuo parere del tutto personale: io credo che un racconto che mi offre una serie di paragrafi quasi identici, e uno che mi offre una serie di paragrafi con differenziazioni di nessun peso ai fini dell'evoluzione della storia manchino entrambi di interattività. E ti dirò di più: la tendenza baroccheggiante del racconto precedente mi ha dato molto più fastidio del copia e incolla di questo.
Se tu la pensi diversamente buon per te, ma non è che il tuo punto di vista contiene la verità assoluta: lo rispetto ma francamente, se non sono d'accordo, evito di fare considerazioni tipo "mi fa dispiacere", che hanno poco senso e sono anche inutilmente provocatorie.
Stesso discorso quello riguardante i cliché del genere: altro punto in cui io vedo rimandi ai classici della storia degli anime nipponici e in quanto nostalgico e grande appassionato del filone (e ti assicuro che conosco MOLTO BENE il filone in questione) mi fa piacere e aggiunge valore al racconto ritrovarli. A te non piace e ti sembrano banali scopiazzature, e ci sta che sia così, ma questo è UN TUO PARERE, non la VERITA' INFUSA. Ci siamo su questo, sei d'accordo? Mi auguro di sì, perché se no siamo veramente messi male...
E, per finire, lo stesso di può dire per il maestro di arti marziali: la storia si evolve in un certo modo che ho preferito non svelare per non spoilerare troppo e il maestro assume una connotazione molto negativa, ma per come si presenta, all'inizio, è l'incarnazione tipica di una figura ritornante negli anime classici anni '70, e in quanto tale l'ho giudicata a livello di semplice esame preliminare degli elementi che compongono il racconto.
Come poi si evolve la storia l'ho letto anche perché grazie a dio la vista ancora mi funziona, e ovviamente ho tenuto conto di tutti i vari sviluppi nell'esprimere il mio giudizio.
L'unico momento in cui a mio parere hai ragione nei tuoi appunti riguardanti la mia disamina (altro tuo comportamento ripetitivo: molti dei tuoi commenti, e quest'ultimo ne è un perfetto esempio, passano più tempo a criticare le considerazioni degli altri votanti che a esaminare il racconto vero e proprio) è quando ti riferisci alla discrasia tra quanto riportato nel registro e quanto invece scritto in altra parte del racconto, difetto certamente presente, ma che alla fine dei conti ho giudicato (stiamo sempre parlando di idee personali, lo ricordo) ben poco importante (soprattutto la differenza tra punti vita e resistenza, che tutto sommato sono termini che possono essere anche usati come sinonimi) rispetto ad altri che abbiamo visto presentarsi a più riprese nel corso di questa edizione de I Corti. E comunque ribadisco, secondo me il registro è fatto veramente bene, e tra l'altro mi sembrano più verosimili, e quindi corretti, i dati relativi al robot contenuti lì (un peso di 2000 tonnellate per un robot che vola ed è alto 30 metri mi sembra eccessivo francamente...)
Quanto poi al mio voto, non è questione di correttezza politica, l'ho espresso in quei termini perché a me il racconto è piaciuto, nonostante tutti gli enormi difetti, e se dovessi seguire il mio istinto gli darei un buon punteggio.
Ma un buon punteggio non si può dare a un racconto che ha errori strutturali come quelli più volte ricordati, e visto che darne uno brutto non sarebbe in linea con quello che sento a livello emotivo in realtà preferisco non giudicarlo.
Questo è quanto: se non sei d'accordo massimo rispetto per la tua opinione, lo stesso che dovresti avere tu per chi la pensa diversamente da te.

Io credo che le discussioni e i confronti di idee siano sempre un bene, soprattutto quando si riesce a tenere ben presente che le idee NON SONO le persone che hanno le suddette. Non è che, siccome hai appena detto una stronzata, tu automaticamente mi decadi come persona, no, non funziona così.
EGO, semplicemente, è vigorosamente in disaccordo con quanto detto da Prodo e Kagliostro, e ha fatto bene a offrire il suo punto di vista.
Darwinianamente, nelle menti di ognuno di noi, le idee migliori sopravviveranno, altre moriranno e saranno sostituite.

Jegriva ha scritto:

EGO, semplicemente, è vigorosamente in disaccordo con quanto detto da Prodo e Kagliostro, e ha fatto bene a offrire il suo punto di vista.

Questa puntualizzazione esattamente in cosa differisce da quello che ho detto io? Scusa se te lo chiedo, ma me ne sfugge il senso, sei certo di aver letto il mio post con attenzione? Lo domando senza polemica, perché in effetti stiamo dicendo esattamente la stessa cosa. Io non mi sognerei mai di criticare le idee di Ego o di chiunque altro, o di dire che non può esprimersi o che sbaglia a farlo. E' esattamente il contrario anzi: mi batterò sempre perché lui e chi la pensa diversamente da me possa continuare a dire quello che gli frulla nel cervello. Del resto Jegriva tu puoi essere testimone di questo fatto: da quando ti sei iscritto non siamo stati d'accordo sulle più svariate cose, ma mai mi sembra ti è mancato l'appoggio dello staff e del sottoscritto quando hai avviato qualche iniziativa, nonostante le divergenze di opinioni.
Quello che forse qualcuno qui dentro, ma in generale in altri forum, dovrebbe imparare MOLTO meglio è, a fare in modo di esprimersi senza offendere gli altri, senza insinuare o peggio dire apertamente che chi scrive qualcosa di diverso, o pensa qualcosa di diverso, è stupido, fa ridere, non ha capito nulla, o, come in questo caso, che "GLI DISPIACE LEGGERE CERTI COMMENTI". Ma stiamo scherzando?

I pareri sono sacrosanti, le discussioni lo sono altrettanto, quello che non si legge o che sfugge in un libro o in un racconto si può mettere a confronto, e certamente si può anche convincere, o si può cercare di riuscirci, un'altra persona che il suo punto di vista non era poi così corretto.
Ma va fatto con EDUCAZIONE, CON RISPETTO, SENZA AGGRESSIVITA'. Questo sostengo e su questo non si può transigere. Dall'inizio del concorso ho visto almeno 6 o 7 interventi che trascendevano queste semplici regole che bisognerebbe imparare al massimo a 8 anni se si vuole vivere in una società civile, e ho evitato di intervenire perché non mi piace creare flame, sperando che tali atteggiamenti venissero messi da parte. Evidentemente ero stato troppo ottimista...

Jegriva ha scritto:

BTW, la mancanza di ben tre paragrafi, mi potrebbero spingere a dare uno zero di ufficio. Domani scriverò il mio commento definitivo, devo ancora ben ponderare i vari elementi di questo racconto.

Non voglio essere cavilloso, ma per evitare fraintendimenti ti ricordo che i voti consentiti dal regolamento del concorso sono compresi tra 1 e 10.

allora, se volete, atteniamoci a queste linee guida:

-si recensiscono i racconti in concorso, non e' lecito polemizzare su come hanno votato gli altri.
-anche se qualcuno si sentisse tirato in ballo, evitera' di rilanciare con lunghi post, astenendosi dal ribattere e puntuallizzare.

Nei riguardi dei racconti:
-tenere presente che il concorso si svolge in amicizia, quindi le critiche vanno bene, ma se sono sferzanti no.
-per lo stesso motivo, evitare di considerare un racconto incompleto o malriuscito come un'offesa da punire esemplarmente.
-osservare sempre le cose buone che ci sono. Questo racconto, ad esempio, tutti d'accordo sul fatto che ha quantomeno un ottimo spunto e una buona introduzione: allora perche' voler mettere "zero"? Anche se le aspettative posson venire deluse, impariamo anche ad accontentarci di quello che c'e'...

Prodo ha scritto:

Secondo me fare delle regole non è neanche necessario, così come limitare il dibattito relativo alle personali opinioni e ai personali commenti. Basta farlo in modo civile e senza arroganza.

Straquoto in pieno