Conigliomannaro ha scritto:

Io in ogni caso preferisco operare in quadro di regole note e condivise.
Per me è bene discutere delle regole e delle eventuali modifiche osì il gruppo può indirizzare il gioco nella direzione che più ritiene opportuna.
Avevo fatto anni fa delle HR per semplificare i PNG dell'OWD. Era un elegante compromesso tra le regole semplificate e quelle avanzate. Dopo un po' a furor di popolo sono state estese anche ai PG della campagna.
Per me è abbastanza normale che si taglino le parti di regolamento che non interessano ai giocatori e se ne approfondiscano altre, l'importante è che ci sia sempre il consenso necessario.

Il discorso è un po' complesso ed articolato, quindi un post difficilmente esaurisce un punto di vista od una esposizione :-)

Quello che intendo è che, a mio avviso, la situazione migliore è che il personaggio si regoli, nella propria interpretazione (e quindi anche nelle scelte che ne conseguono), sulla base dell'ambientazione e non delle regole, altrimenti si ricade nel diffuso paradigma del gioco "alla AD&D" dove si gioca con la scheda e non con il personaggio [1].

Nel nostro modo di giocare si cerca di curare molto l'ambientazione: di fatto il nostro mondo è un medioevo con qualche goccia di magia :-) basta dare una occhiata alle espansioni create per magia, sistema di combattimento e cultura che abbiamo pubblicato su www.usnb.it

----
[1] dico alla "AD&D" perché quasi tutti i giocatori che han giocato con noi provenienti da questo sistema insistevano a giocare con la scheda. Non credo che sia imputabile al sistema di gioco, ma forse è possibile che ci sia una qualche correlazione...

Si, siamo decisamente in linea :-)

Anche noi utilizziamo il premio per l'interpretazione (sin dal 1986) perché abbiamo sempre inteso questa come il vero valore aggiunto del bravo giocatore.

Quando mi riferisco a giocatori che giocano con le regole/schede piuttosto che con l'ambientazione parlo di quei giocatori che, di fronte ad un agguato improvviso, chessò, di arceri, ti chiede i punti protezione del muro a secco piuttosto che della staccionata prima di decidere dietro cosa buttarsi...

Se sei "calato nella parte e nella situazione" ti butti il più rapidamente possibile dietro la protezione più vicina... poi ragioni su altre cose.

Per quanto concerne le "regole votate", beh, facendo un giro sul nostro wiki potrai vedere un numero impressionante di "home rules" da noi realizzate (peraltro alcune sono state riportate pari pari nelle edizioni successive del gioco originale). Solitamente quello che succede è che, di fronte ad una incongruenza di una regola, ovvero di fronte ad una situazione anomala, il narratore/master prende una decisione ispirandosi ai principi che sono alla base della regola "fallata" e poi, a fine avventura/sessione di gioco, si decide se modificare la regola, se recepire la decisione del master o se creare qualcosa di completamente nuovo.

Questo approccio fa si che non venga interrotto più di tanto il flusso del gioco e rimanda alla prima pausa utile il momento dell'analisi specifica del problema.

Sul discorso di AD&D sono d'accordo con te, è sempre l'insieme master+giocatori che fa il gioco (come riportato in nota nel post precedente), tuttavia portavo la mia esperienza personalissima di una strana coincidenza :-)