ho risposto non proprio alla prima (di fatto è lui, però il cartone è impostato su lamù)
la seconda non me l'ha fatta
alla terza no(di fatto ci prova con tutte come dicevi te)

il saggio:   ....il gioco e' indovina il personaggio!... l' ornitorinco che c'entra? 

Comunque ripeto che questi software, cosidetti "programmi esperti", sono piuttosto semplici da fare ed furono di gran moda gia' agli albori dell'informatica quando, con una certa pomposita' venivano definiti di "intelligenza artificiale"...
in teoria si potrebbe realizzare un software "medico" che ti chiede i vari sintomi e giunge a dirti il male che ti affligge!
Un altro bell' esperimento, all'epoca, fu un programma che giocava a tria.
Anche lui iniziava "vuoto" e memorizzava l'esito di ogni partita precedente. Se ricordava di aver perso con una certa sequenza di mosse non le ripeteva piu'. In breve (poiche' le mosse della tria sono un insieme limitato) il programma giungeva sempre a vincere o comunque non perdere mai.
Insomma tutta una serie di esperimenti dove le stupide macchine parevano "imparare" e diventare "esperte" in qualcosa. L'intelligenza artificiale era dietro l'angolo, sembrava solo un fatto di avere maggior memoria e velocita'.
Le cose andarono diversamente, perche' ci si accorse che questi metodi cadono presto vittima del loro stesso database, che piu' aumenta piu' "tira dentro" elementi contradittori.

In pratica, la realta' del mondo che ci circonda.....
1) o non e' descrivibile con un numero "umanamente" costruibile di casi (ad esempio non si puo' pensare di giocare a scacchi con la tecnica del programmino di prima)
2) e/o non e' banalmente descrivibile in termini di "si/no/non so", (con crescente incasinamento interno del database)

Ad esempio: ho fatto alcuni esperimenti con Ataru Moroboshi, e nonostante sia stato correttamento inserito, il programma non riesce ad indovinarlo, proponendo a rotazione ogni sorta di personaggio degli anime ("L" di death note, "trigun" etc...)
Palesemente ha il database incasinato e questo, mi viene da pensare, e' dovuto inevitabilmente a fatto che:
A ) su certi argomenti persone diverse daranno risposte diverse. (vedi discorsi sopra)
B ) specie i personaggi "di fantasia" hanno caratteristiche "poco chiare" per scelta dei loro stessi autori, creando il terreno per ulteriori risposte "filosofiche".

ahhah bellissimo, ho provato a pensare alla vagina, sicuro che non poteva indovinare....bè dopo 10 domande risponde " la fregna di mammeta" ahhahahahah

non credo si possa "ottimizzare", il programma non e' un algoritmo razionale ma il risultato di milioni di utenti che hanno dato risposte catalogando i personaggi secondo i criteri piu' disparati (comprese le risposte "spiritose" tipo quella di kagliostro)
Anche a me spesso ripete domande assurde: tipo chiedermi se ha piu' di 40 anni dopo che gli avevo gia' detto che ne aveva piu' di 70, oppure chiedere se e' un attore americano dopo che gli ho gia' detto che e' di nazionalita' est-europea.
Il programma, se leggi quanto prima considerato, non ha una reale comprensione dei dati che sta incamerando.
Come nel caso dell' esempio del "Corvo", quando c'e' una similitudine si accontenta di sapere che si distingue dal "Pipistello" perche' "ha le penne".... e tanto gli basta per andare avanti.

Ecco, questa proprio nn me l'aspettavo: mi fa 20 domande che veramente sembrano non avere nulla a che fare col personaggio, tipo: è greco, appare nella bibbia, è associato ai gatti, ha a che fare con le case, e simili, e alla fine mi centra al primo colpo EDDIE degli Iron Maiden! 
ripeto secondo pesca di volta in volta la domanda che gli permette di eliminare più personaggi, come si faceva con "indovina chi" ve lo ricordate?