Mmmm, per me dipende molto dalle scelte che fai.

Il 2, se non hai l'Evocazione, è l'inferno. Instant death ovunque, tiri di dado vita-o-morte, si perde Resistenza a palate.

Il 3 anche, ha il trucco: se capisci l'approccio pacifista è una passeggiata, ma è un libro che gioca a farti complicare la vita da solo (scalare la torre, usare le chiavi sbagliate, affrontare la lucertola, rubare la statua di Tonas, combattere il Giaksa...).

Il 4 è una sfida ad organizzare al meglio le risorse, e i combattimenti sono difficili.

Ho riletto con estremo interesse questo topic (molto bello il primo post ad opera di Dies Irae: complimenti!). Oberon è da sempre una delle mie serie preferite e, come scrivevo altrove, è la serie che nel corso degli anni ho sempre prestato o consigliato a chi si avvicinava per la prima volta ai LG. Breve, autoconclusiva, divertente, personaggi e narrazione appassionanti e un primo volume veramente memorabile per pathos e coinvolgimento. Unico intoppo: il duello col Krimmer, decisamente fuori scala, anche in considerazione di ciò che andrà a seguire (quoku, paludi e mantidi).

EGO ha scritto:

[...] L'assenza di un'opzione per uccidere il Krimmer è anch'essa troppo plateale: Page deve per forza presupporre che si tratta di un duello impossibile... a meno che, appunto, il danno che il Krimmer ci infligge non sia ESCLUSIVAMENTE quello indicato nel testo.

Certo, anche così è chiaro che manca una frasetta di spiegazioni da qualche parte. Ma mi sembra l'unica interpretazione sensata: il Krimmer ti indebolisce, ma non ti lascia in fin di vita, a giudicare dagli eventi successivi. E quindi penso che la chiave del problema sia questa: se non ha eretto uno scudo, Oberon contro il Krimmer perde 13 punti di Resistenza ([2x4]+5) e 13 di Volontà (4+5+altri 4 per l'uso [inutile] dell'Asta nei quattro scontri sostenuti). E, difatti, quando Resistenza e Volontà vengono chiamate in causa nel determinare la debolezza di Oberon, il valore limite è sempre intorno a 14-15.

In particolare mi sono soffermato sul ragionamento proposto da EGO, che è decisamente interessante, da autentico filologo dei LG. Nonostante la chiarezza del ragionamento esposto, mi resta tuttavia qualche perplessità che mi piacerebbe discutere con lui e con gli altri.

Mi domandavo: se l'intenzione di Page fosse stata quella di inserire un danno fisso, che necessità avrebbe avuto di specificare i punteggi di Combattività e Resistenza? Sarebbe bastato scrivere: "Se hai eretto lo scudo perdi x punti di Resistenza e x di Volontà"; "Se non l'hai eretto perdi y Res e y Vol", eventualmente facendoci estrarre dalla Tabella del Destino un numero corrispondente al numero di scontri sostenuti per aggravare o alleviare il danno da noi patito, anziché farci calcolare un rapporto di forza e dei danni subìti e inflitti che di fatto non servirebbero a niente perché noi non li dovremmo decurtare dal nostro punteggio mentre l'avversario non potrebbe essere ucciso.

Rammentandomi l'analogo caso del duello con lo zakhan Kimah di LS 9, riveduto e corretto prima su Moongose e poi su Project Aon in considerazione dell'eccessiva difficoltà della versione originale, sono andato a controllare la versione pubblicata sul sito in questione.

‘A Kleasá!’ Tanith screams. ‘A Soul-eater!’

You must fight the Kleasá to the death. For every round of combat, subtract 1 WILLPOWER point and 2 ENDURANCE points from your total. If you have erected a magical shield of Sorcery, subtract 1 WILLPOWER point and 1 ENDURANCE point for every round of combat as the Kleasá tries to claw at your soul.

Kleasá: COMBAT SKILL 25   ENDURANCE 30

If you are still alive after four rounds of combat or have defeated the Kleasá within three rounds, turn to 165.

Nella versione aggiornata lo scontro c'è ancora ma è stata introdotta un'importante variazione: adesso il testo concede espressamente l'opzione di "sconfiggere" il Kleasá/Krimmer entro tre scontri. Pertanto, i famosi quattro turni non sono più un ostacolo da superare obbligatoriamente stringendo i denti e cercando di tirare a campare mentre i nostri punticini scemano inesorabilmente, ma sono semplicemente il limite massimo oltre il quale lo scontro non può durare.

La mia impressione, pertanto è che il combattimento fosse stato concepito così come lo abbiamo sempre giocato noi, senza però che gli autori si rendessero conto appieno delle conseguenze che portava con sé.

Sulla traduzione: la variazione arbitraria di un testo originale è qualcosa che mi dà sempre fastidio perché, in generale, ritengo che il traduttore non abbia il diritto di specificare, spiegare o tagliare ciò che l'autore originale non ha inteso specificare, spiegare o tagliare; se si tratta di un errore, è peggio ancora. In questo caso però, ritengo che non si trattasse di un errore gratuito in quanto, ricordiamocelo, la traduzione dei primi due volumi di Oberon fu condotta sotto la serrata supervisione di Giulio Lughi che, accanto alle ben note variazioni onomastiche (Grey Star/Oberon; Kai/Ramas, e via così), evidentemente colse con acume il fatto che ci si trovava di fronte al passaggio più controverso del volume e intese introdurre una specificazione a beneficio dei lettori.

Mi piacerebbe conoscere il parere di EGO e degli altri a questo proposito.

hdibifrost ha scritto:

Unico intoppo: il duello col Krimmer, decisamente fuori scala, anche in considerazione di ciò che andrà a seguire (quoku, paludi e mantidi).

Mi domandavo: se l'intenzione di Page fosse stata quella di inserire un danno fisso, che necessità avrebbe avuto di specificare i punteggi di Combattività e Resistenza? Sarebbe bastato scrivere: "Se hai eretto lo scudo perdi x punti di Resistenza e x di Volontà"; "Se non l'hai eretto perdi y Res e y Vol", eventualmente facendoci estrarre dalla Tabella del Destino un numero corrispondente al numero di scontri sostenuti per aggravare o alleviare il danno da noi patito, anziché farci calcolare un rapporto di forza e dei danni subìti e inflitti che di fatto non servirebbero a niente perché noi non li dovremmo decurtare dal nostro punteggio mentre l'avversario non potrebbe essere ucciso.

Sulla traduzione: la variazione arbitraria di un testo originale è qualcosa che mi dà sempre fastidio perché, in generale, ritengo che il traduttore non abbia il diritto di specificare, spiegare o tagliare ciò che l'autore originale non ha inteso specificare, spiegare o tagliare; se si tratta di un errore, è peggio ancora.

Mi piacerebbe conoscere il parere di EGO e degli altri a questo proposito.

Be', ho esposto ampiamente le ragioni per cui ritengo che la mia interpretazione sia l'unica possibile. Non pretendo di avere ragione, ma mi sembra anche cocciutaggine pura (specialmente da parte di Project Aon) rifiutare questa idea, ma d'altra parte sentirsi in diritto di "aggiustare" il testo originale aggiungendo un'opzione che non c'è mai stata
Ora, non ricordo se PA abbia anche ritoccato i punteggi di Kimah e del Signore del Caos; se non l'ha fatto, come mai allora si sono sentiti autorizzati a ritoccare Oberon? I duelli proposti da Dever sono statisticamente altrettanto sfavorevoli, e nel caso del Signore del Caos, anche se vinci, rimani con così poca Resistenza che pensare di finire il libro è ridicolo.

Tu ti chiedi: se il danno è fisso, perché l'autore non l'ha scritto e ha elencato Comb e Res come se fosse un combattimento normale?
Io ti chiedo: perché, nel volume 3, ti viene offerto di combattere il Giaksa che ha punteggi ancora più impossibili? Perché ti viene messa l'opzione "se vinci vai al 286", se chiaramente l'avversario è invincibile?

Io credo che Page volesse che questi combattimenti "scenografici" fossero formalmente corretti, per aumentare l'illusione che gli eventi successivi non fossero scriptati. Arrivi lì, ti trovi di fronte dei punteggi pazzeschi, percepisci la tensione dell'evento, senti di essere ad un punto di non ritorno. Non è un combattimento normale, la posta in gioco è altissima. Ma i punteggi parlano chiaro: non hai alcuna reale chance di farcela, se segui le normali regole di battaglia.

E visto che, come scrissi, Oberon è una serie magnificamente calibrata, e ti concede un escamotage favoloso come la possibilità di moltiplicare il danno usando i punti di Volontà... punti che POSSONO SUPERARE IL VALORE INIZIALE... a me sembra lampante che se non c'è l'opzione "se uccidi il Krimmer vai al paragrafo X", allora non è previsto che tu uccida il Krimmer.
Dall'altra parte, Page, che come dico ha fatto bene i suoi conti, sa benissimo che affrontando il Krimmer con le regole solite, Oberon morirebbe in qualsiasi duello condotto senza barare.

L'errore di Page è stato dunque quello di non scrivere chiaramente le regole speciali di quel duello, di voler mantenere a tutti i costi la formattazione solita dei combattimenti normali. Sapeva che ai lettori piacevano i punteggi, i punteggi permettono di quantificare numericamente la forza (e la figaggine!) dei nemici. Ma i conti, se fatti secondo la mia interpretazione, tornano. È per questo che non vedo altre spiegazioni. Se nessuno ha battuto il Krimmer senza barare, e se in tutto il resto della serie non c'è un singolo altro punto dove è INDISPENSABILE barare per sopravvivere, allora io penso che il Krimmer vada interpretato diversamente.

hdibifrost ha scritto:

Comunque convengo sul fatto che non ci sia molta chiarezza ma che, alla fine, lo scontro possa essere gestito in base alla nuova versione riportata su PA.

Eh, ma purtroppo no. Il perché, lo hai scritto tu stesso:

hdibifrost ha scritto:

mancanza della possibilità di vincere (cosa che in realtà, per certi versi rimane, perché poi nel paragrafo successivo il Krimmer, ad onta dell'eventuale azzeramento dei suoi punti di Resistenza, è ancora "vivo" e in grado di danneggiarci).

Resistenza 0 = morto. Il Krimmer non muore. Quindi il Krimmer non può arrivare a Resistenza zero.

Col Giaksa, invece, l'opzione esiste per due motivi:
1) i due paragrafi di "risoluzione" del combattimento si possono raggiungere anche senza combattere;
2) il Giaksa effettivamente ti uccide e tu puoi uccidere lui, ma per via del trucchetto che sappiamo, la morte non arriva.

Il Krimmer NON PUO' ESSERE SCONFITTO. In nessun modo concepibile. Il paragrafo a cui arriviamo sopravvivendo al combattimento vede il Krimmer VINCERE il duello, anche se non ci uccide. E quindi, l'idea di azzerare la sua Resistenza non ha fondamento. Il Krimmer non può realisticamente neppure essere ferito. E il finale della Città Proibita ce lo riconferma: nessun incantesimo, nessun oggetto, nessun potere magico può toccare il Krimmer. Oberon non ha potere sufficiente neppure per scalfire il mostro. Forse con la Pietra della Luna potrebbe, ma guarda caso non abbiamo un rematch col Krimmer dopo il Daziarn. Perché, giustamente, c'è da sconfiggere Shazarak, e non c'è più spazio per un nemico pur scenografico come il Krimmer

Davvero, mi sbalordisce la resistenza che incontro di fronte a tutte queste evidenze. Sembro l'unico al mondo capace di concepire e accettare questa interpretazione. Come quelli che insistono a seguire il testo di un LG alla lettera anche se contiene degli errori che rendono il true path impossibile (vedi Fighting Fantasy 58). Però, ripeto, considerano accettabile modificare i punteggi di Kimah o invertire le opzioni per la Lancia Magica al Tarnalin perché... "così ha più senso". Boh

EGO ha scritto:

Il Krimmer NON PUO' ESSERE SCONFITTO. In nessun modo concepibile. Il paragrafo a cui arriviamo sopravvivendo al combattimento vede il Krimmer VINCERE il duello, anche se non ci uccide. E quindi, l'idea di azzerare la sua Resistenza non ha fondamento. Il Krimmer non può realisticamente neppure essere ferito.

somma... scusate se riesumo un topic così antico, ma questa è un'argomentazione un po' fiacca (senza offesa): da piccolo baravo in continuazione giocando LS e spesso con la mia combattività esagerata e il mio occhio mezzo aperto ottenevo dei colpi mortali (la tabella dei risultati di combattimento li prevede), tuttavia Dever qualche volta inseriva dei poco simpatici "se riduci la resistenza del nemico a meno di x, non continuare a combattere ma vai al paragrafo y".
ora per me la cosa non aveva senso: se avevo mandato il nemico a 0 era a morto, non era a "meno di x"! ma oh, la cosa funzionava così! allora che problema c'è se Page fa lo stesso? il Krimmer va a 0 e nel paragrafo dopo è vivo, ma questo non dimostra che non possa essere sconfitto, altrimenti sarebbero da elencare diversi avversari di LS che sarebbero "invulnerabili".

uo... che brutto tono: scusate, non è intenzionale, mi capita quando i pensieri si mettono in fila troppo veloci. Spero di non aver offeso, seriamente.