La questione della difficoltà a valutare il primo racconto presentato si ripresenta ogni anno. Invariabilmente. arrivati a metà del contest molti si pentono del voto dato al primo Corto, per mancanza di metri di paragone.

Quest'anno avevo proposto ai giudici di mettere online per primo il mio Corto fuori concorso. Così tutti noi avremmo avuto un metro di paragone (in positivo o in negativo, non dico che il mio corto fuori concorso sia così eccezionale)   gli utenti avrebbero potuto "ris caldarsi" senza temere di dare voti troppo buoni o troppo scarsi perchè, tanto, il Corto non gareggia per il Concorso.

Però nessuno dei giudici mi ha mai risposto, quindi penso che la mia proposta sia stata bocciata e che ci troveremo ad affrontare il solito problema del "primo Corto da giudicare".
O forse no.

In realtà l'idea era stata valutata.. ma poi abbiamo deciso di operare in un modo più casuale proprio per non screditare i corti fuori concorso che vi ripeto saranno posizionati in una settimana casuale nel calendario.

Rygar ha scritto:

Dies Irae ha scritto:

No way; voto ciò che mi piace in nome dell'unicità del racconto, di ciò che rappresenta a livello gameplay, emotivo e narrativo.

Sì, ma il concorso non è volto a dare valutazioni di ogni singolo racconto, bensì a stilare una classifica. Quindi mi pare inevitabile che un racconto venga giudicato in rapporto agli altri.

In tal caso siano presentati tutti, subito. Così che si possa giudicare un racconto rispetto agli altri (cosa inattuabile allo stato del regolamento odierno). Ma che uno debba necessariamente contenersi col primo racconto perchè, boh? magari dopo ci sarà di meglio? di peggio? beh.. è idea ridicola quanto patetica anche solo a parlarne.

suaimondi ha scritto:

Dies Irae ha scritto:

Ognuno ha le proprie preferenze e non vedo per quale motivo si debbano porre ulteriori paletti e restrizioni alla valutazione personale e insindacabile di ogni utente.

E' un problema già nato e discusso in passato. Quel che dici è giusto: si vota col cuore. Ma se il primo racconto ti piace moltissimo e gli dai 10, se poi te ne trovi un'altro che ti piace di più gli dai 11?
Fermo restando che i 10 elargiti in passato si possono contare sulle dita di una mano di un monco, aggiungo che, oltre col cuore, bisogna votare anche col buon senso. E credo fosse questo che intendeva Mornon nel suo post.

Suvvia suaimondi, sei uomo di mondo che sa come girano le cose. Cito il cuore ma non dimentico il contributo intellettuale. Il secondo racconto - ipoteticamente parlando - mi potrebbe piacere più del primo per ragioni totalmente diverse. Ma si suppone che qui tutti siano in grado di fornire peso specifico ad un sette, un otto oppure un nove. Immagina una ipotetica lista di libri o film che hai più o meno gradito durante l'annata scorsa. L'otto (o nove, o quattro) che potresti dare a Holy Motors non è l'otto (o nove/quattro/boh) che daresti a Django Unchained. Beninteso che sempre otto rimane. Starà al commento definire e smussare il voto, giustificando qualsivoglia valutazione. Io qui contesto apertamente l'idea che il voto numerico sia tutto, senza mezzi termini. E che il primo racconto dovrebbe essere accolto meglio (o meno peggio) rispetto al secondo-terzo-quarto. Altrimenti, come detto, che siano presentati tutti i racconti subito. Ma come dovrei reputare la dichiarata accondiscendenza di Mornon in fase di valutazione del primo racconto? Del tipo che ok, mi tengo volutamente medio perchè forse/non so/magari più avanti arriva di meglio? E se arrivasse solo peggio?!?.. Ma che valutazione fornite?

Qualcuno ha proposto di poter modificare i voti a lettura conclusa di tutti i libri,non potrebbe essere una buona idea? Magari si potrebbe decidere di poterlo modificare ad esempio solo di mezzo/1 voto in modo da non stravolgere troppo..

Forse un compromesso potrebbe essere presentare tutti i racconti subito, ma votarne/discuterne solo uno a settimana?

Non mi sembra che ci sia nulla contro questa opzione nel regolamento (sbaglio?).