Al contrario, questo genere di confronti è sempre interessante. Sono curioso di leggere la tua disamina

IL PROTAGONISTA

"Mission to World War II": il protagonista sei TU (ma ragazzino/a)
All'inizio del libro ti si dice che TU devi compiere una missione utilizzando una macchina del tempo (credo sia il fondamento della serie Time Machine, anche se ho letto solo questo volume) e ti si mostra il tuo equipaggiamento, che sono dei vestiti da scolaretto/a del periodo bellico, con tanto di braghe corte o gonnellina a pieghe.
La grafica all'inizio dell'avventura mostra un "tunnel del tempo" piuttosto ganzo.
Di fatto questa e' la dimostrazione che il lettore auspicato di questo libro e' un ragazzino (tra la fine delle elementari e le medie? probabilmente...). Un adulto probabilmente non avrebbe una gran voglia di andare a finire nella Varsavia occupata dai Nazisti vestito da scolaretto....

"Nome in codice: Assad": il protagonist NON sei tu!
Vengono completamente tagliate tutte le storie sulla macchina del tempo e si dice senza fronzoli che il compito del lettore e' quello di impersonare una certa persona, con nome e cognome, che e' un'esperta spia del governo britannico. Se la inerpreti bene (come l'interpreterebbe un'esperta spia Britannica...) allora hai fatto la tua perte da lettore, altrimenti... sbagli.
Evidentemente questo libro si rivolge a lettori di un'eta' piu' elevate del precedente, che non hanno bisogno di pretesti letterari come la macchina del tempo.

IL LINGUAGGIO USATO:
il linguaggio usato (tenete conto che per "Mision to World War II" ho letto la versione originale in Inglese...perche' costa meno!   mentre "Nome in codice: Assad" e' scritto in Italiano) conferma le precedent impressioni: Missione a Varsavia ha un linguaggio adatto ad un libro per ragazzi, mentre Nome in codice: Assad e' decisamente piu' adulto, dal punto di vista del linguaggio usato.

IL PERCORSO PER LA VITTORIA

In "Mission to World War II" NON si puo' morire e non si puo' perdere: se tu persisti, completerai il libro (vincerai). Magari ci metterai di piu', magari ritornerai sulle stesse pagine piu' e piu' volte, ma non esiste un finale negativo.
Come il personaggio non puo' morire, non puo' nemmeno uccidere o cambiare il passato (e' tra le regole dell'utilizzo della macchian del tempo).
L'artificio usato per non farti "morire" e' quello dei slati spazio-temporali, per cui, quando ti mettono alle strette, tu fai un "salto" e ti levi dagli impicci. Questo comporta pero' che a volte puoi tornare in un punto dove eri gia' stato prima - e si suppone che farai delle scelte diverse questa volta, per evitare di entrare in un circolo vizioso (senza essere socio ). Cosi' l'avventura "si allunga", ma non "muori" mai.
Un altro aspetto di questo libro e' quello dei "suggerimenti", ovvero, se vuoi, quando ci sono certi simboli presenti di fianco alle scelte possibili, tu puoi andare a fondo libro e trovare degli "aiutini" lunghi una riga e che dovrebbero indirizzarti verso la scelta migliore.

In "Nome in codice: Assad" all'inizio se "sbagli" vai a finire in un paragrafo che ti spiega perche' hai sbagliato e ti rimanda alla scelta giusta (errore veniale, ma nel testo normalmente ci sono tutte le indicazioni per evitarli...). Ad un certo punto del testo, se "sbagli", ti rimandano alla "scelta giusta" (ovvero conforme a quella che avrebbe fatto una spia Britannica), ma ti fanno presente che ti "abbasseranno il punteggio" (stile pugilato...) e poi, quando l'avventura comincia ad avviarsi al termine, ci sono anche alcune morti istantanee. Alla fine del libro, dopo l'ultima pagina dell'avventura, a seconda di quanto ti hanno "abbassato il punteggio", ci sono delle classifiche che ti indicherebbero quanto bene (o male) hai saputo immedesimarti nel personaggio.
In teoria questa regola dovrebbe probabilmente spingerti a rileggere e rigiocare il libro, ma in realta' probabilmente ti spingera' a rileggere solo quell paio di paragrafi che hai colpevolmente evitato.
Come il personaggio puo', in qualche caso, morire, e' possibile anche uccidere. Di possibilita' di cambiare il passato nemmeno si parla, visto che non c'e' l'artificio letterario della macchina del tempo.

Ancora una volta, mi sembra sia evidente la diversa fascia d'eta' di riferimento delle due opera.