ripeto anche se segnalano qual è il problema? la voce la si corregge nel caso poi voglio dire se ogni persona che vuole scrivere qualcosa deve chiederne il permesso Wikipedia avrebbe finito di esistere già da un sacco di tempo........insomma non credo che per esempio vasco rossi si sia scritto la pagina da solo e nemmeno credo che glielo abbiano chiesto di poterla scrivere(vale per chiunque)è un enciclopedia stop, uno che cerca info sui librogame è giusto che le abbia quanto più esaurienti possibile, e quale posto migliore di questo sito? se c'è una voce che ci pubblicizza che male c'è?mah

ma si chiedere non è peccato però su wikipedia ce ne vuole per essere considerati spammatori,voglio dire io ci passo un sacco di tempo su wiki e pagine poco conformi alle regole ne trovo continuamente,qua si è partiti con un ottima intenzione non vedo perchè dovrebbe risentirsi qualcuno,tanto piu che quello che vuole scrivere mimimmi mi sembra oltremodo corretto(vabè forse chiedere a prodo se inserire o meno il suo nome sarebbe meglio farlo),tenendo conto che si può sempre correggere in un secondo momento

lonewolf79 ha scritto:

quale parte quoti saggio?

Scusate sono da smartphone e riesco a fare solo il quoto totale di un post.
La parte che intendevo quotare è: alla fine male che ca lo cancellano, non credo che succeda null'altro e non vedo alcun male a scrivere ciò che ha postato Mimimmi.
Non quoto invece il discorso di prendere un iniziativa sul sito ( per quanto a fin di bene) senza prima aver consultato il sito stesso. Rimaniamo disciplinati please.
Secondo Mimimmi si è mosso correttamente.

Secondo me ci stiamo addentrando in una discussione che potrebbe essere risolta leggendo le linee guida di wikipedia. Sempre secondo me, non avrebbe senso contattare gli admin di wikipedia per chiedere il permesso di aggiungere una certa voce. Non possiamo certo aspettarci che vengano a controllare su LGL se ci stiamo facendo autocelebrazione. Inoltre, non mi sembra che wikipedia abbia mai rilasciato o sentito il bisogno di rilasciare tali permessi. Cito:

wikipedia ha scritto:

Wikipedia è libera: il suo contenuto è quindi modificabile da chiunque seguendo alcuni codici di condotta.
non è neanche un luogo nel quale fare promozione, né un banco di prova per l'anarchia o la democrazia.
Ricordate che Wikipedia non è una burocrazia. Alcune azioni possono essere ragionevoli, benché contro l'interpretazione letterale di una data regola e viceversa

In particolare ci può interessare questa istruzione:

wikipedia ha scritto:

In generale, le voci riguardanti soggetti poco conosciuti sono il più delle volte di dubbio interesse per i lettori e quindi, quando se ne scrive una, è ancora più importante attenersi scrupolosamente ai criteri del punto di vista neutrale e citare a sostegno fonti.

riguardo alla notorietà di LGL e alla fruibilità delle informazioni contenute, credo (credo!) che non sia necessario basarsi sulla quantità di iscritti che ha il sito, ma sull'interesse che possa avere tra il pubblico. Per fare un paragone, vado a pescare a caso una malattia rara: la Malattia di Batten. Dice la pagina

wikipedia ha scritto:

"l'incidenza della malattia è di 0,1-7 per 100.000 nascite, e la metà dei casi sono segnalati in Finlandia"

.
Eppure la pagina è lì, non credo che qualcuno si sia stracciato le vesti per rimuoverla in quanto inopportuna.
Credo che gli utenti che di quando in quando leggono LGL siano in quantità superiore agli affetti dalla Batten.

Se qualcuno deciderà di scrivere la pagina di LGL, l'importante è che sia scritta in termini neutrali e oggettivi.

c'è una bella differenza fra un parcheggio in divieto e una voce su Wikipedia, qui non si parla di nulla di illegale perché mai dovrebbero rimuoverla? voglio dire è un enciclopedia non un auto parcheggiata nelle strisce gialle se la rimuovono è solo perché scritta male ma la versione che ho letto non ha nulla che non vada(siamo d'accordo tutti) per cui puoi scriverla senza tanti problemi