Bene bene, ottimo esempio di come poteva essere sfruttata meglio l'idea dell'avventura nei panni di un cane.
Lo ammetto, sono partita con molto entusiasmo; il racconto è molto carino e scorrevole, l'idea assai disneyana e i personaggi ben delineati. L'azione non manca ed è anche ben resa: avvincente l'incontro/scontro col molosso dello sfasciacarrozze, bella l'avventura delle fogne, commovente l'incontro con Manto Grigio. La barboncina mi ha fatto sorridere, specialmente nel giocare in forma di "Topocane", ricordandomi la "divina barboncina" di "Oliver & company" alle prese col rozzo chiwawa.

Purtroppo, però, non posso andare oltre il 7. Vorrei dare 7- a dire il vero, ma non posso e quindi scelgo (tra 6,5 e 7) il 7 come "premio" per la maggior inventiva a parità di soggetto con altri Corti, la presenza di una storia vera e propria ed anche l'ottima resa dello spirito randagio, la simpatia ed il "concept" dei personaggi.

Il voto (e vorrei prendere a schiaffi l'autore per questo) cala molto per colpa di errori totalmente evitabili, a mio parere, alcuni leggeri, ma altri anche pesantucci. Riporto le mie osservazioni:

1) Innanzitutto, molti paragrafi potrebbero essere sviluppati meglio, troppo brevi e buttati via. Esempio: la ricerca di cibo nelle fogne: autore, sprecati a mettere due righe in più per descrivere cosa troviamo e come. Fa colore.
Altro esempio, la casa sulla Collina: non la vediamo nemmeno. Incontriamo la barboncina, come si dice…ta-ta…senza un minimo di descrizione della casa, che invece dovrebbe essere un momento chiave, magari ispirare qualcosa in noi (soggezione, invidia, snobismo… insomma, poteva riagganciarsi benissimo a quella introduzione "contro" i cani altolocati. Invece non viene sfruttata per nulla e bastava pochissimo.
Altro esempio ancora, il par. 11: ci vorrebbe una descrizione minima di cosa c’è a destra o sinistra, altrimenti non ho elementi che mi ispirino una scelta piuttosto che l'altra. Qui mi fermo, ma ho avuto più volte l'impressione che sprecare due righe in più per la "scena" non avrebbe fatto male. Capisco lo stile diretto, ma in alcuni momenti è addirittura trascurato e troppo sbrigativo.

2) Paragrafi sprecati: esempio principe, la prima scelta (se ricucire con Lupo Rosso o seguire la barboncina), che porta ad esito esattamente identico. Poteva essere risparmiato per qualche opzione in più in altri casi, ad esempio tentare di salvare manto Grigio o dare un'opzione di "rischio" in più alla scena del custode del canile, prevedendo ad esempio di poter venire scoperti. O qualsiasi altra cosa.

Per restare al Canile, segnalo un'altra cosuccia che, più che un errore, è (secondo me) un'occasione mancata: in tutto il nostro tentativo di ingresso la nostra taglia non pesa affatto; eppure c’è da arrampicarsi (a sinistra) o da passare attraverso una rete strappata in un solo punto. Ci si aspetterebbe che essere un Topocane o un Cerbero conti qualcosa nella "mission impossible".

3) Par 10: è MOLTO difficile non prendere la scelta giusta, salvo non si sia dei kamikaze o si voglia fare i finti tonti perché davvero onesti dentro. Inoltre, sappiamo cosa siano le rotaie; sappiamo addirittura che portano in città e avremo quindi sicuramente visto dei treni passarvi sopra, sappiamo ADDIRITTURA che a rischiare di trinciarci è un "treno merci"… poi non ne riconosciamo il vibrare, scambiandolo per un temporale?

4) Di nuovo i "dialoghi macchietta"= il soliloquio del custode. Perché, dico, dovete fare 'ste cose? Non le sopporto nemmeno con questa atmosfera disneyana. Qualsiasi altro escamotage si poteva trovare: ascoltare una telefonata, vedere i nuovi padroni della cagnetta mentre la portavano via e poi seguire le tracce, rubare al custode un registro con gli indirizzi dei cani comprati e poi, con affinità umana, farsi aiutare da qualcuno a cenni (anche se ciò avrebbe comportato una diversa disposizione delle scelte). Qualsiasi cosa era MEGLIO del soliloquio del custode con la bottiglia. E' già improbabile che uno parli con la bottiglia ad alta voce se non per bestemmiare, guarda caso parla DELLA NOSTRA CAGNETTA appena noi siamo lì per ascoltare dietro la finestra e non si limita a riflettere su come siano fortunati i cani a volte, ma ci da PURE i dettagli della casa. Non giustificatemela con "è un racconto per l'infanzia" (a parte che in questo caso mi sembra un racconto per tutti) o "anche i cani che si parlano sono surreali" perché vi mozzico: i cani parlano tra loro in una loro "lingua" e sono plausibilissimi da quel punto di vista, esternamente si comportano come cani normalissimi. E i dialoghi tra i cattivi de "la carica dei 101" sono esempi di come si può gestire molto meglio il dare informazioni utili senza sfociare nella bruttura.
Ah, poi, parliamo della Collina: ok, il custode parla di una bella casa e di una Collina… ma chi ci dice che è proprio QUELLA vicino al Canile? Siamo in città, è l'unica casa in collina? Magari il cagnolino (o cagnolone) può anche ritenere sia quella che ha visto dietro al Canile, ma andiamo con assoluta certezza mentre invece le informazioni sono molto vaghe. E, guarda caso, ci azzecchiamo a pieno. Siamo cagnolini/oni molto fortunati.

5) Logica: mi lascia perplessa quella del punto nel Canile in cui ascolto il suddetto soliloquio: se ho “affinità animale” capisco tutto, se non ce l’ho capisco lo stesso dove andare (quindi che cambia?), ma paradossalmente, averla mi svantaggia. Il fatto che porti ad un finale positivo rispetto l’altro mi sembra molto tirato a caso e senza una logica vera dietro.

6) Attenzione: errore clamoroso al paragrafo delle fogne: si dice di andare al par. 2 se NON si ha fiuto e al 26 se si ha fiuto… ma il risultato è l’opposto.  Infatti è al 2 che ci gettiamo sugli “inconfondibili odori di…” e andiamo sicuri, mentre al 26 andiamo avanti senza certezza. Questo falsa tutto il resto e purtroppo è il classico, evitabile errore da non rilettura o rilettura frettolosa. Gran peccato, grandissimo.

Last but not least: sbaglio o per finire l’avventura con la barboncina l’UNICA via è avere fiuto o non c’è alcuna alternativa? Ci vorrebbe almeno UN percorso parallelo, magari più complesso e rischioso, che ci permetta di terminare la nostra vera missione anche avendo altre caratteristiche. Forse l'autore non ha in mente un "vero finale" e, se vogliamo, per me è molto migliore quello con Stella; c'è da dire che sono comunque finali di "consolazione", che non centrano la missione a pieno. E' quindi un errore, sempre secondo me, condannare il giocatore a non arrivarci SE NON prendendo una certa caratteristica iniziale e basta.
Ora so che il Saggio arriverà e mi svelerà che in realtà c'era un altro modo e io l'ho mancato pur avendo giocato il libro tre volte con diverse caratteristiche incrociate. Quindi metto subito le mani avanti e sottolineo l'iniziale "sbaglio o", in attesa di conferme.

A me è piaciuta l'epica introduzione al territorio del branco. 

Dopo un paio di riletture mi trovo a concordare profondamente con Aloona per quanto riguarda gli errori che ha individuato, li quoto tutti.

 Spoiler  

 Per altro, se per arrivare al finale positivo con quella profumiera della barboncina si deve aver per forza "fiuto", per quello positivo con la molto migliore Stella è obbligatorio avere "ululato", quindi la scelta della "dote canina" predetermina la compagna con la quale si può finire.