Innanazitutto premetto che ora parlerò solo per me, Gli altri organizzatori potranno poi dire la loro, in ogni caso sappiate che non sto parlando anche in loro vece.

Tanto per cominciare non concordo con questa affermazione:

visto che poi la penalizzazione dei giudici diventa una stroncatura che pone automaticamente fuori il racconto da un qualsiasi podio?

Ricordo a tutti che quest'anno io, EGO e Rygar non siamo giudici, bensì semplici organizzatori e che il nostro voto vale 1. Quindi su venti voti il mio voto vale esattamente per un ventesimo. Io, e i miei colleghi non abbiamo la facoltà (oltre a non averne la volontà) di porre un racconto fuori dal podio. Non ne abbiamo facoltà più di quanto non ce l'abbia Mornon, Suaimondi, Heimdall di Bifrost o qualunque altro utente che esprima un voto.
Tanto e vero che, nonostante due insufficienze di due organizzatori su tre, questo corto ha totalizzato un voto di 8-, voto che, se non avessimo avuto delle vere eccellenze tra i Corti precedenti, avrebbe potuto portarlo benissimo sul podio.

Vorrei che questo fosse molto chiaro, perchè dal momento in cui il concorso è partito io, EGO e Rygar siamo diventati degli utenti come tutti gli altri, con l'unica differenza che conosciamo l'identità degli autori e che ci siamo presi l''impegno di votare con la massima cura possibile tutti i Corti in gara. Punto!


Chiarito, spero, questo punto, passiamo alla questione "attinenza".
In questo Concorso ci sono dei paletti. Alcuni sono paletti numerici e non sindacabili, come il numero di parole. 15.000 parole vuol dire 15.000 parole, non è che si può stare tanto a discutere, giusto?
Però, come tutti abbiamo constatato, per quanto riguarda i paletti narrativi, è possibile essere più o meno in tema, giusto? Vi sono delle gradazioni.  Ad esempio Pallino de Cuore di cane è un animale al 100%, esso risponde pienamente al paletto, Già Bracco Solitario era un animale con diversi tratti umanizzati, ma pur sempre animale era, Il gatto di questo corto è ancora più umano e meno animale. Insomma come vedete ci sono gradazioni.
Qualcuno dei votanti può dire: se gli organizzatori hanno deciso che Zampalesta è abbastanza animale da essere ammesso al Concorso, io mi astengo dal esprimere un giudizio su quanto sia aderente al tema e quanto se ne discosti.
Ed è legittimo.
Un altro votante potrebbe dire, invece, io nelle mie valutazioni voglio giudicare anche l'attinenza più o meno stretta al tema proposto.
E anche questo è assolutamente legittimo.
Né io, né gli altri due organizzatori abbiamo diritto di dirvi come votare e/o quali parametri giudicare nell'esprimere il vostro voto!

Quello che abbiamo fatto noi, a monte, ossia prima di cominciare il contest, è stato decidere qule fosse la soglia minima di tolleranza alle variazioni sopradette. Ossia: quanto dovevamo essere intransigenti con i temi che si allontanavano dall'essere aderenti al 100%?
Ci siamo consultati e abbiamo deciso di essere di manica larga, ossia di ammettere nel concorso anche Corti che, magari, non erano aderenti al tema scelto proprio al 100%. Questo per dare a tutti o alla maggiornaza, la possibilità di partecipare e anche perchè, in ogni caso, molti utenti avrebbero poi adeguato il loro voto in base a quanto giudicassero aderente al tema quel corto. Questo senza bisogno che noi dessimo indicazioni a tal riguardo, perchè anche negli anni passati è sempre stato così!

Cosa che, sottolineo, avete e abbiamo fatto tutti! Nel corto dell'indiano, nella mia recensione, ho espresso chiaramente che mi sembrava che la disabilità del protagonista fosse poco incisiva, così come ho espresso lo stesso dubbio sulla disabilità dell'orsacchiotto o sull'essere animale di Bracco ed era chiaro che anche questa valutazione andava a comporre il mio voto finale.
E come per me così è stato per tutti. Se vi andate a rileggere i vari commenti dei corti sopra menzionati troverete commenti in merito fatti da molti utenti.

Finisco rispondendo a questo commento:

A parte il fatto che in qualità di giudici SECONDO ME dovreste mostrare esternamente una coerenza interna e non contraddire l'uno le decisioni degli altri, mi sembra comunque una cosa inappropriata.

Rispondo spiegando, anche se non ce ne sarebbe bisogno, come abbiamo proceduto a valutare l'essere in gara o meno dei Corti.
Io Ego, e Rygar ci siamo divisi i Corti equamente e casualmente. Ognuno ha valutato indipendentemente l'attinenza dei Corti al bando (fermo restando il principio di essere di manica larga per permettere a quanta più gente possibile di partecipare). Laddove a qualcuno di noi fosse sorto un dubbio sulla regolarità di uno dei corti che doveva esaminare, avrebbe dovuto parlarne con gli altri per raggiungere una posizione condivisa.
dei 13 Corti pervenuti uno era troppo lungo, e questo, come ho detto, è un parametro oggettivo, quindi fuori concorso! Un altro è arrivato oltre il limite temporale massimo, e anche questo è un parametro oggettivo sul quale si può stare poco a discutere. Un terzo Corto, l'autore staesso ha chiesto di presentarlo fuori concorso.
Dei dieci che restavano cinque non erano attinenti al 100% (Il Consiglio dei Topi, Il Guardiano, Sangue e intrighi alla Corte di Aquisgrana, Prede e cacciatori, Vita da cani) ma avevano varie gradazioni di attinenza ai temi proposti, secondo voi dovevamo escluderli per questo?
Spero proprio che nessuno pensi che avremmo dovuto farlo!
Abbiamo deciso di tenerli tutti in Concorso tranne uno (Sangue e intrighi alla Corte di Aquisgrana) che, dopo lunghe e penose discussioni abbiamo deciso di mettere fuori concorso perchè, a nostro avviso violava un paletto oggettivo (ne riparleremo poi quando sarà messo online).

Con questo spero di aver risposto a tutti.

EGO,  Ci siamo incrociati.

suaimondi ha scritto:

EGO ha scritto:

Pensate che abbiamo un'agenda per cui volevamo abbassare apposta la media per sabotare questo Corto in particolare?

Spero che nessuno si sia posto tale domanda, altrimenti possiamo tutti andare a casa e tanti saluti.
Manco si vincessero 10.000 €!

Guarda,se qualcuno pensasse una cosa del genere starebbe messo male , ma molto...

lonewolf79 ha scritto:

Guarda,se qualcuno pensasse una cosa del genere starebbe messo male , ma molto...

Io comunque no...
Che dire... mi avete completamente convinto a metà...

Rygar ha scritto:

Heimdall di Bifrost ha scritto:

Nell'esprimere i miei giudizi molte volte mi sono trovato a considerare come il corto di turno rasentasse pericolosamente i paletti posti dal regolamento, ma ogni volta ho concentrato il mio giudizio sul merito del racconto (giocabilità, stile e coinvolgimento generale), dando per assunto che, se i giudici avevano deciso di ammetterlo, non spettava agli altri votanti penalizzarlo per la scarsa attinenza al tema: solo al penultimo corto scopro che non è così, e non mi fa molto piacere.

Questa è una tua scelta accettabilissima, che dimostra grande rispetto verso gli organizzatori. Però, come si vede dal link qui sopra, altri utenti hanno ragionato in maniera diversa e nessuno, a partire da noi tre organizzatori, si è fatto problemi.

Infatti: la mia condotta era tesa a rispettare l'operato degli organizzatori. Dal momento che c'erano corti in concorso e altri fuori concorso, ho semplicemente ipotizzato che quelli ammessi avessero già di per sé tutte le carte in regola.

Rygar ha scritto:

Lo chiedo anche a te senza intenti polemici: ma non ti dava fastidio, come utente, leggere di altri utenti che si comportavano diversamente?

Certo che sì. Di natura sono abbastanza polemico ma nel corso degli anni ho imparato a contare fino a dieci nella maggior parte dei casi.
Fuor di scherzo, non mi è mai sembrato opportuno intervenire per sindacare nel merito i giudizi degli altri utenti: non era richiesto di votare l'aderenza al tema, ma in fondo non era neppure proibito. Semplicemente, avrei voluto saperlo fin dall'inizio, così ne avrei tenuto conto anch'io, tutto qui.

babacampione ha scritto:

Se fossi stato l'autore del corto a me personalmente avrebbe fatto piacere che fosse valutato per come era scritto e non per l'aderenza al tema (a costo di andare fuori concorso).

Per il resto la penso come Babacampione: nei panni dell'autore avrei preferito che la mia opera fosse oggetto di una valutazione serena piuttosto che essere ammesso a un contest (in cui peraltro gli unici premi sono la gloria e la soddisfazione ) e poi punito per essere andato fuori tema.