Anima di Lupo ha scritto:

Un grande condottiero carismatico che guida un drappello di 20 uomini verso Altopascio, in montagna e d'inverno, con il nemico (più forte, superiore di numero e lanciato verso una conquista territoriale e culturale pressoché totale....) in agguato. Davvero uno spunto notevole.

Anima di Lupo ha scritto:

Mi ha ricordato il mio racconto dell'anno scorso (La Lacrima di Nyxator) in questo senso.

Ma che bello che è! Complimenti!

In un librogame mi piace qualche sano tiro di dado, però penso che un Corto stia a un «Lungo» come un racconto sta a un romanzo: non è solo questione di numero di paragrafi o battute, ci sono differenze più profonde. E infatti trovo accettabilissimo che un Corto non preveda tiri di dado e abbia un regolamento semplicissimo, laddove questo, in un «Lungo», mi lascerebbe insoddisfatto.

Chiedo venia, il titolo non era come ho erroneamente scritto . Pero' quel che volevo esprimere e' che il racconto doveva essere incentrato su locanda e nebbia, e il secondo corto presentato ( in fuga tra le montagne ) non ruotava molto intorno a queste due cose; non incidevano molto sulla storia insomma.
Abeas che sospetto avresti ?

Eeeeeehhhhh.

Ragazzi, ragazzi miei, perché sprecate così le buone idee?

Posso riassumere il mio commento a In fuga tra le montagne con una sola frase: è il primo Corto, anzi la prima opera a bivi tout court, che io abbia letto, che vive ESCLUSIVAMENTE dei paragrafi di morte.

Il testo è un pastiche nel senso più becero del termine, cioè un pasticcio: parte in medievalorum, passa ad un italiano da blog nella parte principale, poi nei finali mescola un po' di questo e un po' di quello, con ballate a metrica casuale, medievalorum 2.0, pseudofiorentino rinascimentale, e titoli in latino vero perché sì.

Come ho detto, però, i finali di morte sono i paragrafi più belli, per il senso di mito e di mistero che evocano. Il testo del "diario" è piatto che più non si può; non mi ha coinvolto per nulla. Qualche bella situazione c'è (la torre maledetta, per esempio), ma si poteva descrivere molto meglio. Purtroppo la voglia di creare atmosfera fa a cazzotti con la necessità di scrivere il diario non di un esploratore alla Marco Polo, ma di un soldato in fuga. E da questa scazzottata, voglia di una cosa e necessità di un'altra ne escono belle tumefatte. Si raggiunge l'assurdo nella scena dei compagni che stanno precipitando dalla montagna: ma come puoi pensare che una scelta simile si possa mettere su una pagina di diario? Mi ricorda il diario trovato da Pip in La Legione dei Morti, dove c'è scritto qualcosa come "Eccoli, stanno arrivando, devo mettermi in salv aaaaargh gulp splat gurgle!"

Anche la modalità di presentazione delle scelte è assai schizofrenica, con stili diversi da paragrafo a paragrafo, senza una coerenza di fondo. Ad esempio, le scelte sono quasi sempre in seconda persona, ma al 45 sono in prima persona.
E i paragrafi di morte io li trovo telefonatissimi, così come la maggior parte dei pericoli. Cioè, finisci in un villaggio di zombi e devi veramente porti il dubbio se lasciare qualcuno di guardia per la notte? Uno strano tizio ti invita nella sua capanna senza una parola, e tu accetti l'ospitalità? Ti hanno detto di proseguire al buio, non sei ancora morto nonostante ti trovi al buio, e pensi che seguendo la luce non verrai meno al patto?

C'è poi il problema che l'avventura vive solo di situazioni, nonostante il nutrito numero di personaggi. Non c'è un minimo di background per niente e nessuno.
Arrivano 'sti invasori: e chi cazzo siete? Esercito Invasore #2.571, pronti a farvi il culo!
Tutti pronti alla pugna, quand'ecco che si alza 'sta nebbia che non vedi e non senti un tubo. Da dove viene? Boh. Perché influenza solo noi? Boh. No aspetta, forse non influenza solo noi, ma allora perché all'inizio ci hanno inseguiti? Boh. Perché all'inizio ci inseguivano, e in un bivio cercano di tenderci un'imboscata a poca distanza dall'arrivo, se poi tanto alla fine ci aspettano tutti belli grassi e al calduccio in una locanda? Boh.
Il finale, poi. Ci sta tutto, per carità, ma non lo trovo molto toccante. Mi fa molto "oh, finalmente siete arrivati, vi davamo per dispersi però è un mese che vi aspettiamo qui col culo al caldo ruttando cervogia, non si sa mai che ricompariste. No perché, abbiamo conquistato tutto, ma eravamo terribilmente in pensiero che ricomparisse questa ventina di uomini a massacrarci tutti quanti. Ah sì, perché mentre giravate nella nebbia e nel gelo abbiamo ammazzato il vostro re e conquistato il regno. You mad, bro? Sorridi, che domani muori!"

E quei 20 compagni? Niente background, solo un aggettivo quando muoiono e un paragrafetto di postground alla fine. Ora. C'è un percorso nel quale il destino di 3 soldati viene predetto. Ciò mi fa quasi pensare che, inizialmente, quella tabella finale potesse avere qualche impiego ludico in più. Un punteggio, un achievement, qualcosa. Magari ogni percorso era legato a una conclusione particolare. Altrimenti, come mai solo su quel percorso si fa un esplicito riferimento alla tabella? E invece no. È un dettaglio buttato lì, solo che ti rovina anche il finale perché ti anticipa che di lì a poco perderai 10 uomini e arriverete alla fine in 3. Se hai già letto il finale lungo un altro percorso, quindi, sai già anche esattamente quanti uomini perderai nei prossimi paragrafi. Tutto telefonato.
Per la cronaca, se non ho fatto male i conti, il minimo di uomini che puoi perdere è 7, e il massimo 17. Ma anche questo non ha alcuna conseguenza. Potevano esserci 10 compagni come 30. Nessuno di loro ha segni particolari, abilità particolari, un ruolo particolare: sono solo degli Expendables, pedine, miseri numeri senz'altro scopo che essere crocettati su una tabella. Perché muore Giorrusto e non Paersinne? Così. E comunque non è vero, perché Paersinne muore praticamente sempre, poveraccio. Così.

E questo mi porta a parlare del fatto che non ho "sentito" granché questo racconto, e nel giro di due letture mi sono ritrovato a disegnarne il grafo, matita e blocchetto alla mano, ignorando invece la tabella dei soldati, che tanto non ha alcuna conseguenza. E quando ti riduci a considerare l'aspetto "bivi" nudo e crudo, vuol dire che la sospensione dell'incredulità si è rotta. Ma del resto, potete biasimarmi? Ci sono ben due paragrafi, per giunta consecutivi, in cui la scelta è "Vai a destra o a sinistra?". Insomma, "destra o sinistra" è l'unico modo che c'era per fare un bivio non telefonato?

E poi sì, ecco, non ci avevo pensato, ma condivido l'opinione che tutti i pericoli che il prode Manrisio si trova ad affrontare sono esterni. Sarebbe stato interessante che questa nebbia corrompesse i nostri soldati, o lo stesso Manrisio; che li confondesse, che facesse vedere ciò che non è, che fosse qualcosa di più di... eh... una coltre di nebbia che ostacola la visibilità in una terra che è comunque ostile già di suo. In questo modo, invece, la nebbia è solo un escamotage per rientrare nel bando di concorso, del tutto inutile ai fini narrativi e ludici. La maggior parte delle scene del Corto resterebbero tali e quali senza la nebbia.

Quindi, l'unica vera attrattiva del Corto, per me, sono i paragrafi di morte. Dove si respira tutto il mistero e la tragedia di questi poveretti mandati a morire.

Sul versante "dettagli tecnici", segnalo:
- in molti paragrafi, l'intestazione "X° giorno" non è separata dal resto del testo. Questa è pura distrazione, perché dubito che voglia riflettere qualcosa tipo "Manrisio sta finendo la carta e non può più concedersi spaziature"
- l'idea di mettere solo "Vai" e il link cliccabile invece del numero di paragrafo, mi sa tanto di trucchetto per mascherare il fatto che i paragrafi non sono stati rimescolati. Purtroppo, ciò rende il Corto assolutamente infruibile in versione cartacea!

E per la cronaca, il mio grezzissimo grafo:




Voto: 5,5

E.A. Coockhob ha scritto:

Guarda, visti i trascorsi, se vuoi me ne vado.

Quali trascorsi?
Nessun voto è sbagliato, non vedo perchè dovresti andartene.