wow..
prima run, scelgo il nipponico e zap.. 10 minuti e finito...

seconda run.. romano.. anche qui nessun intoppo.. torno indietro a esaminare le altre opzioni e ce n'è una che non mi suona logicamente.. all'indovinello decidi di prendere una porta a caso e ti ritrovi invece ad affrontare la sfida che prima avevi scartato...  ma anche qui un minimo di logica e si fa velocemente

andiamo col primitivo.. intrigante il giochetto di logica, mentre nella sfida di velocità becco il primo refuso e comunque la prova non è superabile... 5 lupi + 2 lupi = 5 lupi ed è la risposta più logica?? mentre quella più logica per uno che non sa contare (fanno branco) è solo un'inversione a U e tornare alle altre sfide..

e via con l'alieno.. e all'indovinello di logica 2 possibili risposte mandano allo stesso paragrafo.. non serve a nulla starci a pensare :S e non ho proprio capito la logica degli occhi e dei suicidi...

tempo totale.. 1 ora e spulciati tutti i percorsi..

problema principale è la struttura: vai a X, 2 righe, vai a Y, 1 riga, scegli tra W e J e comunque si tratta di una sconfitta etc etc..
il numero di paragrafi doveva esser usato meglio per dare più corpo alla storia e alle prove...

il "regolamento".. ok ho capito i punti di forza e infatti la sfida fisica con il primitivo non si può vincere come quella mentale con l'alieno e viceversa sono vittorie automatiche.. ma i punti deboli sinceramente non ho capito come vengano sfruttati nelle scelte che compiamo...

narrazione... beh almeno mi pare il corto con meno orrori ed errori ed è già un punto a favore.. lo stile non mi dispiace affatto.. ben descrittivo e molto visuale...
peccato che non mi sia ben chiaro l'epilogo.. ha messo su un'impresa per cercare le taverne dei morti e risolvere enigmi? a che pro se è uno attaccato agli status symbol? boh...

però direi
narrazione 7 (idea e narrativa e molti degli indovinelli sono ben congegnati e associati al personaggio)
divertimento 5 (come corto è davvero corto.. e ci sono ben poche vere sfide)
giocabilità 3 (dubbio eterno sui punti deboli, sequenze di paragrafi che non portano da nessuna parte, presenza di percorsi nettissimi e lapalissiani per arrivare alla fine -complice anche il fatto che diverse scelte nello stesso paragrafo possano portare ad un unico paragrafo di destinazione-)

complessivo 5.5

Rygar ha scritto:

    Il navigatore non è stato aggiornato di recente, pertanto pare condurre la vettura fra i campi e le foreste, anche se, in realtà, essa percorre una strada stretta e sconosciuta.

Questa proprio non la ho capita: se il navigatore non è aggiornato, come accidenti fa a indicare una strada!? Al massimo dovrebbe avvenire il contrario: l'autista segue una strada recente, non ancora segnata dal navigatore.

Ma infatti hai capito male e da questo punto di vista quello che ha scritto l'Autore è corretto: guardando il navigatore parrebbe che la macchina stia procedendo nei campi, invece percorre una stradina che il navigatore non segnala (troppo nuova? ... o al contrario troppo antica?)

  Il navigatore non è stato aggiornato di recente, pertanto pare condurre la vettura fra i campi e le foreste, anche se, in realtà, essa percorre una strada stretta e sconosciuta.

a parte che mi pare un puntiglio irrilevante, comunque si puo' spiegare cosi':
Il navigatore pare condurre la vettura fra i campi -> si riferisce all'icona della vettura che appare sul display che, quando la mappa non e' aggiornata, pare vagare fuori strada.
in realtà, essa percorre una strada stretta e sconosciuta -> si riferisce alla vettura fisica e alla stradina realmente imboccata, anche se non rappresentata dalla mappa.

Charles Petrie-Smith ha scritto:

Rygar ha scritto:

    Il navigatore non è stato aggiornato di recente, pertanto pare condurre la vettura fra i campi e le foreste, anche se, in realtà, essa percorre una strada stretta e sconosciuta.

Questa proprio non la ho capita: se il navigatore non è aggiornato, come accidenti fa a indicare una strada!? Al massimo dovrebbe avvenire il contrario: l'autista segue una strada recente, non ancora segnata dal navigatore.

Ma infatti hai capito male e da questo punto di vista quello che ha scritto l'Autore è corretto: guardando il navigatore parrebbe che la macchina stia procedendo nei campi, invece percorre una stradina che il navigatore non segnala (troppo nuova? ... o al contrario troppo antica?)

Andiamoci piano con gli "hai capito male", perché nessuno di noi, fino a prova contraria, ha la verità in tasca. I navigatori che conosco io (pur non essendo un esperto in materia) scelgono il percorso in base alle strade già presenti nel proprio database, quindi è impossibile che ti portino (o conducano) dove, secondo loro, non esiste tracciato.
Sarebbe stato più corretto dire qualcosa come "segui una carreggiata, ma il navigatore ti segnala in un campo/bosco".

Seven_Legion ha scritto:

a parte che mi pare un puntiglio irrilevante

Seven, il punto è che io ritengo questo corto scritto male e il dettaglio del navigatore mi pareva uno dei tanti indicatori di una scarsa perizia da parte dell'autore.

Uso gli ultimi 4 minuti di tempo prima di mezzanotte per dire che ho letto questo corto molto frettolosamente e in modo incompleto. per tanto non esprimerò un giudizio.

Però per quanto ho letto devo dire che il mio giudizio è insufficiente. Scrittura approssimativa, piena di imprezisione ma, soprattutto, la storia è assente. Il tutto si riduce in una serie di indovinelli nemmeno tanto integrati nella trama (che tanto praticamente non c'è).

L'impressione è di trovarmi di fronta ad una brutta barzellette: "In una taverna ci sono un Italiano, un Giapponese, un Antico romano e un Unomo di neandhertal".
Peccato che alla fine la barzelletta non si capsica e non faccia ridere.

Insomma: insufficiente.