Io sono favorevole al taglio di testa e coda.

SkarnTasKai ha scritto:

FinalFabbiX ha scritto:

9) TEMA VALUTATO DAI GIUDICI: basta discussioni fra utenti! Dovrebbero essere i giudici a decidere se il racconto è in tema o meno ed eventualmente ammetterlo con un malus finale di -1

beh, quest'anno da regolamento era così (malus a parte, su cui non sono d'accordo, allora tanto vale non mettere il tema), ma poi le discussioni sono sorte lo stesso...

Io intendevo una cosa diversa del tipo: metti il tema sotto funzione spoiler e lo vedono solo gli scrittori, e fai una regola in risalto in cui indichi che il tema NON DOVREBBE ESSERE OGGETTO DI VOTO.
In questo modo sono gli organizzatori a decidere l'attinenza o meno, e gli utenti non avrebbero da che discutere.
Il malus dovrebbe servire sempre agli organizzatori per ammettere corti come "In cerca d'avventura" in cui per esempio la nebbia c'è ma non serve a niente: questo racconto meriterebbe di entrare in concorso, ma bisogna riconoscere che può partire avantaggiato rispetto ad un racconto come "la nebbia" che invece si sforza di aderire completamente alle linee guida.

Sabretooth ha scritto:

ma questo porta a un restringimento dei voti..  e quindi un'avvicinamento delle medie.. a che pro??

Metti caso che un corto riceva i voti 5,  5,  4,  10.
Ovviamente chi ha scritto 10 ha sbagliato a valutare, dato che se per tutti il corto fa davvero schifo non è possibile che uno riesca a dargli addirittura dieci.
Col metodo attuale un corto del genere avrebbe come media 6, superando così un corto che ha avuto: 6, 5, 5, 7.
Capisci bene che non è giusto che un corto del genere ne superi un altro solo per il voto di un utente squilibrato.
Se invece "tagliamo le ali" la media del primo è 5, mentre il secondo passerebbe in testa con un 5,5 ,  come è giusto che sia.

EGO ha scritto:

Eliminare il voto più alto e il voto più basso non mi piace. A questo punto restringiamo il campo dei voti e bon. Andiamo da 1 a 5, o da 6 a 10 se ci piacciono i numeri più grandi e vogliamo mantenere la continuità delle medie per la Gazzetta. Però non lo trovo giusto. In un concorso ci si mette in gioco e si accetta che ogni votante abbia le sue preferenze. Se un racconto "non può" essere insufficiente, credo che ne escano sviliti i racconti migliori.

Attenzione: non stiamo dicendo che un racconto non può essere insufficiente (e, per converso, dovremmo dire che non può nemmeno essere un capolavoro, visto che si parla di tagliare anche il voto più alto).

Converrai però che, se a un racconto tutti stanno dando 8 e un singolo utente dà 3, c'è un problema. Poi non voglio sindacare: il 3 può arrivare in buona o mala fede, perché l'utente non ha digerito o perché ha litigato con la fidanzata ma, con un parterre di votanti normalmente ristretto a una ventina di persone, un singolo voto molto difforme può fare la differenza.

Un esempio? Un racconto a cui 19 votanti hanno assegnato 8 e un solo votante abbia assegnato 3 (ipotesi tutt'altro che peregrina), avrà come media finale 7,75: un unico voto abbassa di ben 0,25 punti la media finale. Stesso discorso per una media di 19 voti che assegnano 5 e uno solo che vota 10: risultato finale 5,25, ancora 0,25 punti di differenza per un solo voto difforme.

Se pensate che sia una sciocchezza, considerate che in un'edizione come questa appena conclusa, per esempio, il divario tra il 1° e il 3° posto è stato di 0,431 punti. Non si tratta quindi di cassare eventuali insufficienze ma, anzi, di garantire un maggiore rispetto ed equilibrio sia per il lavoro oggetto di giudizio sia per gli altri utenti che si sforzano di votare con criterio, affidandosi meno alla pancia, all'ispirazione del momento o alla peperonata.

Heimdall di Bifrost ha scritto:

Attenzione: non stiamo dicendo che un racconto non può essere insufficiente (e, per converso, dovremmo dire che non può nemmeno essere un capolavoro, visto che si parla di tagliare anche il voto più alto).

Converrai però che, se a un racconto tutti stanno dando 8 e un singolo utente dà 3, c'è un problema. Poi non voglio sindacare: il 3 può arrivare in buona o mala fede, perché l'utente non ha digerito o perché ha litigato con la fidanzata ma, con un parterre di votanti normalmente ristretto a una ventina di persone, un singolo voto molto difforme può fare la differenza.

Un esempio? Un racconto a cui 19 votanti hanno assegnato 8 e un solo votante abbia assegnato 3 (ipotesi tutt'altro che peregrina), avrà come media finale 7,75: un unico voto abbassa di ben 0,25 punti la media finale. Stesso discorso per una media di 19 voti che assegnano 5 e uno solo che vota 10: risultato finale 5,25, ancora 0,25 punti di differenza per un solo voto difforme.

Se pensate che sia una sciocchezza, considerate che in un'edizione come questa appena conclusa, per esempio, il divario tra il 1° e il 3° posto è stato di 0,431 punti. Non si tratta quindi di cassare eventuali insufficienze ma, anzi, di garantire un maggiore rispetto ed equilibrio sia per il lavoro oggetto di giudizio sia per gli altri utenti che si sforzano di votare con criterio, affidandosi meno alla pancia, all'ispirazione del momento o alla peperonata.

A me il ragionamento pare ineccepibile. Spiace che qualcuno si veda cassare un voto, ma mi sembra il male minore; e comunque, a meno che non ci sia davvero un utente squilibrato, la cosa capiterà una volta a me e una volta a te; e, come dice Aristotele, la rotazione è la vera discriminante della democrazia!