gabrieleud ha scritto:

Sto avendo un po' di grattacapi a leggerlo.  Siamo nel western spaghetti dove tutto è sottinteso e i pistoleros si comprendono fra loro con uno sguardo e una parola. Forse andava bene con un Sergio Leone a inquadrare la scena, ma nel primo paragrafo è dura capire chi dice cosa (e a chi).

I racconti della Collana "Sulla Porta di Dite", a bivi o non, richiedono un certo grado di impegno da parte del lettore, ovvero conoscenza degli antefatti, del prologo e comunque di tutti i sottintesi.
I testi sono spesso "criptati" in doppia o tripla scrittura, e adottano talvolta un linguaggio occultista.
La piena comprensione si raggiunge solo con solide basi nel campo dell'Occulto ed anche conoscenza dei principali assunti della Collana stessa.
Il sito che ospita la storia è QueenDido.org.

gabrieleud ha scritto:

Segnalo un link mancante nel trafiletto dove si legge
"se vuoi conoscere l'attrice che ha ispirato questo racconto, clicca qui"
Ecco, io volevo cliccare proprio lì!

Lei è molto simpatico.
L'omissione è voluta.
C'è un'ironia implicita, presente nell'omissione. Tutto è sfuggente: richiede partecipazione, impegno, iniziazione.

gabrieleud ha scritto:

Nel paragrafo 56... altri sottintesi... un conto è che l'ometto abbia poca voglia di parlare e la protagonista debba cavargli le parole dai denti. Altra cosa è che il lettore debba cavare le parole dai denti dell'autore . La vogliamo raccontare questa storia o devo cercare le informazioni rileggendo riga per riga?

Come già detto, in questa Collana il lettore è un vero protagonista, se non ci mette impegno, non raggiungerà mai la verità, che è l'obiettivo finale supremo.
Quindi non solo deve ovviamente leggere e rileggere riga per riga, ma soppesare le singole parole e unirle sapientemente al contesto.

Mi scuso terribilmente. Devo essere partito col piede sbagliato.
Ero partito con l'idea di un racconto molto easy, tratto forse in inganno da queste parole.

salconte ha scritto:

La storia principale a bivi è seguita da due brevi sequel in formato classico.
Il nostro intendimento è stato quello di produrre una storia molto "letteraria", oltre che giocabile, con due protagoniste femminili fuori dai canoni del mainstream.

Mi aspettavo un racconto a bivi vagamente impegnativo (90 paragrafi, che saranno mai), scorrevole. Non dico un piatto con la pappa pronta, ma quanto meno un allegro western che mi sarei digerito morendo simpaticamente 3-4 volte prima di trovare una conclusione soddisfacente.

Ora apprendo che si tratta di un'opera più ampia, con una chiave di lettura multipla e la necessità di approfondimento del contesto in cui l'opera è immersa. (Mi si consenta ancora una volta di ribadire che il paragone fra cactus e Porte di Dite è azzardato, in un tema "western".) Capisco adesso che l'intenzione di chi l'ha scritto fosse più profonda e non così superficiale come il voler solamente "presentare un racconto a bivi".

Mi sconcerta e mi spiazza leggere che avrei dovuto cogliere un'ironia nella mancanza di un riferimento alla presunta attrice che ha ispirato un simile racconto.

gabrieleud ha scritto:

Il finale (90) che dovrebbe chiarire... non capisco dove ci troviamo, chi parla, chi fa cosa. L'"Antefatto" cliccabile mi manda al paragrafo 73, il quale non si collega con la storia, ed è a sua volta linkato al 100 (che non esiste).

Il 90 non è il finale della storia principale a bivi. E' il sequel.
Il link al 100 è in effetti un errore: corretto adesso, grazie.

gabrieleud ha scritto:

SHOCCATO non si scrive così. (Due volte nel paragrafo 90). O prendi origine dal francese, choccato, o dall'inglese, shockato. Se proprio vogliamo italianizzare, sia scioccato (come [i ]geisha, c'è gente che insiste nel farne il plurale in [/i]geishe; ho letto tutte le argomentazioni a proposito, e non me ne bevo nessuna). In ogni caso, piazzare due volte una parola rara nel giro di un capoverso suona ridondante.

Shoccato è di uso corrente, l'analisi sulle origini - nelle parole italianizzate - non è vincolante: il linguaggio la recepisce mediandola con le proprie caratteristiche.
Repetita iuvant.