Prodo ha scritto:

Ho fatto una prova tanto per cercare di variare, introducendo 5 step di integrità fisica: Sano, ferito lievemente, ferito gravemente, moribondo, morto.

tyorl ha scritto:

in realtá qualcuno ferito gravemente fa fatica a parare i colpi/schivare/alzare lo scudo...

——> puoi abbassargli il punteggio di protezione  ——> esci dall’empasse del “non riescono a colpirsi a vicenda”


p.s. in realtá cominci a difenderti meno bene giá solo per stanchezza...
nelle rievocazioni difficilmente qualcuno si fa male nel primo minuto di combattimento.

ma ti assicuro che giá al terzo minuto cominci ad ansimare, i muscoli ti bruciano, la spada diventa pesantissima, col piffero che “saltelli”, il brocchiere lo muovi piú lentamente di uno scudo-torre...

tu figurati se ti han colpito e perdi sangue

Secondo me, per quanto corretti, questi ragionamenti vanno nella strada sbagliata. Modernizzare equivale a semplificare, bisogna togliere non aggiungere.

Prodo ha scritto:

Altra idea che mi ronza in testa, modificare i punti di onore e infamia in qualcosa di diverso. Per esempio per un eroe sulla falsariga di Odisseo, che è più antieroe e uomo in quanto uomo di tutti gli altri eroi classici i parametri onore e infamia collimano poco.

Non moi è chiaro se il tuo dubbio è solo a livello di nome o anche di funzionamento.

Un'altra cosa da tenere in conto in un regolamento, è se farlo general purpose o specifico per un'ambientazione. Nel secondo caso, che reputo migliore se non si vuole fare una serie tipo FF, è difficile studiare qualcosa senza saperne del setting.
Questo voler modernizzare il regolamento ha uno scopo specifico, quindi legato a un'ambientazione attorno a cui sia possibile ottimizarlo, oppure è un discorso in generale o si mira a un ottenere un regolamente che, a meno dei nomi, sia applicabile ovunque?

Ubik ha scritto:

Non moi è chiaro se il tuo dubbio è solo a livello di nome o anche di funzionamento.

Un'altra cosa da tenere in conto in un regolamento, è se farlo general purpose o specifico per un'ambientazione. Nel secondo caso, che reputo migliore se non si vuole fare una serie tipo FF, è difficile studiare qualcosa senza saperne del setting.
Questo voler modernizzare il regolamento ha uno scopo specifico, quindi legato a un'ambientazione attorno a cui sia possibile ottimizarlo, oppure è un discorso in generale o si mira a un ottenere un regolamente che, a meno dei nomi, sia applicabile ovunque?

Ambientazione simile, grecoclassicheggiante, ma personaggi e situazioni diverse. La mia domanda è certamente legata ai nomi delle caratteristiche in primo luogo. Ma eventualmente anche a qualche idea su come impiegare diversamente le stesse.

gabrieleud ha scritto:

Il regolamento standard prevede a questo punto che si tornino ad usare 2D6. Si potrebbe anche prevedere che, da livello più grave di FERITO, sia possibile solo usare l'arma a una mano abbandonando lo scudo. Al culmine dell'agone, col crescendo del pathos, se i due contendenti non si colpiscono nemmeno al round successivo, devono liberarsi dell'elmo che affatica loro la vista. Infine, se lo scontro è nuovamente senza esito, vince Alteo. E questo per la buona ragione che altrimenti non si va avanti.

Si, ma quella parte del regolamento, il ritorno a 2D6, l'ho trovata sempre poco sensata. Fu inserita per timore che in certi combattimenti si creassero empasse e non si potesse andare avanti, ma è una regola in realtà complessivamente è poco utile, perché sono casi che, contando che Alteo può tirarsi fuori dai guai con l'impiego di punti di onore, non rischiano mai davvero di trasformarsi in "blocchi"; questa variante finisce per essere più penalizzante che di aiuto per il giocatore.

C'era una regola regola del gdr di Star Wars per cui:
- uno dei dadi tirati è di colore rosso: se su questo dado esce il 6, l'azione ha comunque successo. Se esce 1, ha comunque fallimento.

Forse si potrebbe implementare qualcosa del genere su Grecia Antica, tipo: i contendenti GRAVEMENTE FERITI tirano sempre 1 dado. Se (e solo se) entrambi sono GRAVEMENTE FERITI, un 6 su questo dado distrugge il pezzo di armatura più debole dell'avversario, o lo uccide se non ha più armatura.

I pezzi di armatura distrutti non possono essere recuperati come spoils of war.

Sfogo: la chiave di volta dei sistemi di gioco di GdR (quindi anche dei Librogame che sono GdR semplificati o iper-semplificati - escluse le storie a bivi come DC o SLATA -) è quella che le personaggi, oggetti, capacità di movimento, e altro vengono espressi in valori numerici, quindi io odio cose "sano", "ferito", "gravemente ferito". E come se invece di un punteggio di Intelligenza uno avesse sulla schema "Stephen Hawking", "Sveglio", "Tonto", "Maurizio Gasparri".

Mimimmi ha scritto:

Re: Attualizzare il sistema di combattimento di Grecia Antica

Io metterei comunque un punteggio di Resistenza (punti vita), in modo da poter anche avere un danno diverso a seconda dell'arma e della forza dell'avversario, magari basso tipo max 16 punti in modo da essere in linea con le poche ferite che Alteo può sopportare

Ci ho pensato, ma facendo così si uccide completamente una importante doppia caratteristica del sistema di combattimento, molto Grecia classica style:

1) Viene meno la verosimiglianza data dal fatto di poter resistere solo a pochi colpi

2) Viene meno la componente tattica data dal doppio dado che copo una paio di ferite diventa dado singolo che secondo me è fondamentale nel sistema di GA

A meno di non inserire punti di resistenza affiancati a un'altra modalità di calcolo dei danni subiti in combattimento come per esempio quella che hai suggerito. Però onestamente riprendere un sistema di 30 anni fa e riuscire ad aggiungerci addirittura passaggi, anche piuttosto elaborati, mentre si cerca di attualizzarlo, non mi sembra il massimo. Comunque la tua idea ha degli spunti interessanti (anche se hai indicato dei malus micidiali: tieni conto che Alteo ha una potenza base pari a 4 punti: le ferite non possono togliergli più potenza di quella complessiva che ha ).

Mimimmi ha scritto:

Alteo sbaglia in automatico quando fa 2 con i dadi e invece colpisce alla grande quando fa 12 ovvero potrebbe (1) fare il massimo danno permesso dalla sua arma (2) non calcolare la protezione del nemico (3) tutte e due le cose. Oppure (2) quando fa 11 e (1) quando fa 12 ma allora fallisce anche quando lancia 3 come nel regolamento originale.

Questa è una di quelle cose che ho eliminato alla base: come in Misteri d'Oriente (che aveva il giudizio divino che era pure peggio perché addirittura ci rimanevi secco in caso di lancio negativo di dadi) i colpi andati a segno in automatico così come quelli sbagliati in automatico non mi sono mai piaciuti. Lo trovo un escamotage molto anni '80, per sistemare eventuali situazioni di squilibrio nel sistema di gioco ideato. Altro elemento che non sopporto del sistema di GA classico, e che eliminerei, è il ritiro dal combattimento istituzionalizzata come regola a inizio libro con la postilla che TUTTI gli avversari accettano la resa di Alteo. Estremamente irrealistico: piuttosto che creare una regola simile meglio gestire in game le varie situazioni e senza stabilire un passaggio preordinato decidere di volta in volta quando il protagonista si può ritirare/fuggire e quando non è possibile.

Mimimmi ha scritto:

Onore e Infamia che è troppo caratterizzante la serie GA, e in generale la cultura greca antica per essere tolta.

Fino a un certo punto però: da Odisseo in poi le cose cambiano