Prodo ha scritto:

1) Viene meno la verosimiglianza data dal fatto di poter resistere solo a pochi colpi

Non se metti 3 o 4 punti ferita ;-). Ma non sarebbe molto bello, se i PF sono così pochi molto meglio i nomi ai numeri.

Prodo ha scritto:

2) Viene meno la componente tattica data dal doppio dado che copo una paio di ferite diventa dado singolo che secondo me è fondamentale nel sistema di GA

Con questo sistema, quando si è più vicini a perdere, si diventa anche più deboli, quindi si fanno meno danni e quindi si perde più facilmente.
Realistico? Sì.
Figo? No.
Vuoi mettere quando sei vicino a morire che tiri il colpo della vita e sbraghi un avversario che magari stava ancora molto meglio di te? Questo sì che è figo!
Perchè non applicare il così detto feedback positivo? Nella teoria del game designing per equilibrare una partita gli ultimi giocatori (quando c'è questo concetto) possono fare cose più forti degli altri, in questo modo il punteggio si dovrebbe riequilibrare. Altrimenti si rischia una lenta discesa verso il baratro della morte a ogni combattimento.

Personalmente non amo molto cambiare le cose soprattutto all'interno dello stesso combattimento, perchè tanto, preso nella foga dello stesso, me ne dimentico ;-)... quindi mi accorgerei 1-2 turni dopo che "Ah, cavolo, avrei dovuto tirare meno dadi, applicare il bonus, non incrociare i flussi, ...."

Prodo ha scritto:

Però onestamente riprendere un sistema di 30 anni fa

Se proprio si vuol prendere un prodotto vecchio e svecchiarlo, perchè non procedere al contrario? Cioè individuare quali sono le caratteristiche salienti e che si ritengono tuttora interessanti, estrapolarle e lavorarci attorno. Dare un colpo al cerchio e uno alla botta di un prodotto vecchio, non si rischia di avere una macchina con una splendida vernice e una carrozzeria che ormai ha segnato il passo?

Prodo ha scritto:

i colpi andati a segno in automatico così come quelli sbagliati in automatico non mi sono mai piaciuti. Lo trovo un escamotage molto anni '80, per sistemare eventuali situazioni di squilibrio nel sistema di gioco ideato.

Senza dubbio, ma è anche vero che quando ti esce il tirone contro il mostrone un po' ci si gasa ;-).

Prodo ha scritto:

ltro elemento che non sopporto del sistema di GA classico, e che eliminerei, è il ritiro dal combattimento istituzionalizzata come regola a inizio libro con la postilla che TUTTI gli avversari accettano la resa di Alteo. Estremamente irrealistico: piuttosto che creare una regola simile meglio gestire in game le varie situazioni e senza stabilire un passaggio preordinato decidere di volta in volta quando il protagonista si può ritirare/fuggire e quando non è possibile.

Assolutamente giusto!

ilsaggio79 ha scritto:

Un'alternativa interessante che ovvierebbe a questo punto potrebbe essere l'inserimento di un ultimo colpo disperato che possa esssere giocato una sola volta e solo quando si è ridotti al lumicino,

Ripiombiamo nel giudizio divino di misteridorientana memoria così. Capisco la logica che c'è dietro, ma è una soluzione che non sopporto. Secondo me se l'equilibrio del libro è adeguato se arrivi a trovarti in una situazione disperata in combattimento significa che hai sbagliato qualcosa (o hai avuto una sfiga atavica, ma quello può accadere una volta). Se c'è stato un errore è giusto ricominciare l'avventura, anche per capire dove si è sbagliato. Purché questo non accada cento volte prima di riuscire a conquistare l'epilogo vincente ovviamente.

Ubik ha scritto:

Cioè individuare quali sono le caratteristiche salienti e che si ritengono tuttora interessanti, estrapolarle e lavorarci attorno

Si, si assolutamente d'accordo. E' quello che sto cercando di fare, ma non so quanto ci riuscirò .

Ubik ha scritto:

Con questo sistema, quando si è più vicini a perdere, si diventa anche più deboli, quindi si fanno meno danni e quindi si perde più facilmente.

Pensa che io l'ho sempre trovato fichissimo proprio per questa sua componente "simulativa" intrinseca. E poi bisogna tener conto che, essendoci 4 livelli di integrità fisica, è possibile che quando noi siamo mal messi anche il nemico non sia messo molto meglio. Con la differenza che noi possiamo usare i punti di onore per attaccare e parare (migliorando i nostri lanci) e il nemico no. Che di per sé è già un bel vantaggio. Comunque faccio tesoro dei vostri suggerimenti, e cerco di capire come e dove usarli per migliorare il tutto.

Mornon ha scritto:

Che ne pensate?

https://www.librogame.net/index.php/for … 65&p=3

Secondo te cosa ne penso ;-) ?

Mornon ha scritto:

Tiriamo i dadi: se il colpo riesce, quello prende la ferita, se fallisce, la ferita la prendiamo noi.

Boh, fa troppo gioco di ruolo, non mi convince affatto

Ubik ha scritto:

In che modo eliminare un lancio di dado toglie tatticismo?

Perché i punteggi in uso sono due: Potenza e Protezione. Io potrei giocare cercando di accaparrarmi più punti Potenza o più punti Protezione, a seconda del mio stile. Avere una lancia benedetta dovrebbe avere un esito diverso dall'avere uno scudo incantato.
È irrealistico che a un mio attacco fallito corrisponda ad un attacco riuscito dell'avversario.

Facciamo un esempio: un ALTEO POT 8 PROT 12 incontra un ACHEO POT 12 PROT 10.
Tiro i dadi e colpisco: nemico ferito
Tiro i dadi e colpisco: nemico gravemente ferito
Tiro i dadi e colpisco: nemico morto e fine.
Colpisco sempre perché mi basta un 3 per colpire. Il fatto che al nemico serva uno 0 per colpirmi non viene mai preso in considerazione. Al contempo, io potrei sbarazzarmi delle armature prima della battaglia e ciò non avrebbe alcuna influenza nello scontro.
Quindi, nonostante il nemico sia più forte di me, vinco praticamente in modo automatico.

Altro esempio:
Alteo POT 6 PROT 14 incontra un WATUSSO SENZA LE BRACCIA POT 2, PROT 18.
Tiro i dadi e sbaglio il colpo: il watusso mi colpisce e sono ferito
Tiro i dadi e sbaglio il colpo: il watusso mi colpisce e sono ferito gravemente
Tiro il dado e sbaglio il colpo: muoio.
Il fatto che il watusso ha le stesse (scarse o nulle) probabilità di colpire Alteo, non viene preso in considerazione. Il fatto che il mio personaggio sia molto più equilibrato del Watusso non mi salva da una morte orrenda.
A parti inverse, se il Watusso fosse stato l'eroe della storia, sarebbe morto lui sebbene tecnicamente nessuno dei due è in grado di colpire l'altro (se non rollando un 6+6).

Ne avevamo parlato anche su Blood Sword: bisogna tener conto che chi attacca ha la propria abilità di attacco, ma che anche le capacità di difesa del bersaglio sono diverse, e non è detto che vadano di pari passo.