Altro Corto senza link

Cassandra è il nuovo nome femminile più gettonato dei Corti! Peraltro nella liaison che ne nasce una è profetessa di sventura, l'atra è Serena, gli opposti che si attraggono... Facezie a parte, Loops è un racconto garbato e "semplice", ma nell'accezione positiva del termine. Sono abbastanza convinto che siamo di fronte a un'autrice, perché nel costruire la storia e nel narrarla mi è sembrato di cogliere il tocco femminile: anche nel descrivere l'infatuazione per la vecchia compagna delle medie che diventa un amore e forse una potenziale fidanzata. Comunque al netto di queste considerazioni (vedremo poi quanto vere) la capacità di trasmettere la quotidianità della vita di una studentessa di campus universitario, accennare alla routine delle sue giornate, ma allo stesso tempo aggiungere elementi che riempiono di significato e vita ogni azione per quanto banale, e che sono propri dei vent'anni, secondo me in Loops traspare ed è il punto veramente forte dell'opera, che diventa godibile e interessante proprio per tali elementi nonché per l'adeguata capacità narrativa (al netto di qualche tendenza alle ripetizioni che andrebbe limata) da parte dell'autrice (chiamiamola così anche se dovesse poi rivelarsi un uomo) nel trasmetterli e approfondirli.
A essi si aggiunge la trovata del giorno che si ripete indefinitivamente, che non può certo definirsi originale visto che la ritroviamo in tanti film e  tanta letteratura (anche interattiva), ma che sicuramente è interessante e contribuisce ad aggiungere un certo livello di sfida e arricchire il corto di elementi ludici.
Detto questo secondo me Loops è un buon lavoro che non arriva a livelli stratosferici per un motivo molto semplice: tutta l'impalcatura creata, che intriga e stimola il lettore e meriterebbe approfondimento, si esaurisce molto rapidamente. Ci sono un sacco di possibili evoluzioni che vengono accennate e poi abbandonate o non approfondite, al punto che persino certi personaggi o oggetti (la vecchina e la spilla che ci regala per esempio) rimangono appesi senza che se ne inquadrino bene i risvolti o abbiano un effettivo peso, se non minimale, sull'evoluzione della storia. Ancora una volta presumo che alla base del corto ci sia stata un'improvvisa consapevolezza sui limiti di spazio che abbiano indotto chi scriveva a dover tagliare corto su certi passaggi. Lo stesso loop temporale di fatto si esaurisce rapidamente: il primo giorno serve per gettare le basi, nel secondo in modo piuttosto lineare risolviamo le questioni rimaste appese, poi la storia si conclude.
Il difetto non è gravissimo: con l'esiguo spazio a disposizione ci sarebbe voluta la maestria di un autore consumato per riuscire a sviluppare tutti i filoni ed esaurirli, e sappiamo che i corti sono prima di tutto una palestra per aspiranti autori che tramite il concorso imparano e migliorano. Tuttavia la rapidità con cui finisce il tutto e il disappunto che rimane nel vedere la storia elaborata meno di quanto sarebbe stato ottimale pesano in questa occasione più che in altre.
Ribaltando il concetto si potrebbe dire che, se ci si rammarica per non aver potuto approfondire la vicenda, vuol dire che la stessa era interessante e ben narrata, e questo non solo è vero, ma, come detto sopra, è il punto forte del titolo.
Direi che l'autrice che ha lavorato su Loops ha solide basi per costruire in futuro qualcosa di importante, magari riprendendo e ampliando questo stesso titolo, che costituisci una buona piattaforma di partenza. Così come presentato in concorso rimane un buon corto, divertente e piacevole, ma a mio personalissimo giudizio non al livello di quelli che si contenderanno la vittoria.
Doppia chiosa tecnicistica finale: autori linkate i rimandi, è più faticoso giocare i vostri corti scorrendo il file pdf! In questo specifico poi c'è un piccolo errore concettuale: la scelta che troviamo in fondo al paragrafo 11 (che rimanda al 7) va messa come prima delle tre e non come ultima (in quanto prevede delle azioni già svolte in precedenza e per questo "superiore" alle altre due).

Voto finale di Prodo: 6.5.

Un Corto sulla falsariga del Giorno della Marmotta. Idea sempre valida, se ha la possibilità di esprimersi; e qui secondo me riesce a esprimere l’intento di chi la scrive, anche tenendo conto delle limitazioni del concorso. Non sembra, infatti, che l’autore/trice volesse sviluppare altre situazioni; forse racconta questa giornata perché l’ha vissuta, e forse avrebbe voluto che andasse in un altro modo, o magari l’ha vissuta nel migliore dei modi ma ogni tanto ripensa con timore a come avrebbe potuto andare diversamente. O magari è una storia inventata e io ci sto ricamando sopra.

I problemi del Corto sono evidenti. Molte ripetizioni copia-incolla, di paragrafi peraltro lunghetti, nei quali si cerca disperatamente un pezzetto di testo un po’ differente da prima. Qualche svista di revisione (parentesi mancanti, segni di discorso diretto non uniformi). Incerto l’uso delle parole-chiave. Disseminazione di quelli che sembrano indizi (orari, oggetti) e poi si scopre non esserlo. Scarso sviluppo della trama e delle situazioni, e un unico percorso che porta inevitabilmente al finale senza variazioni o errori.

Una lettura piacevole, ma come interazione c’è poco, anche se serve molto bene gli scopi che l’autore/trice sembra aver prefissato.

Voto: 6

06 – Loops
Prime impressioni: (Disclaimer: dedicherò molto spazio a questa parte di recensione per via della natura del corto.) Il titolo mi gasa, amo i viaggi nel tempo e amo sbrogliare i loop. Regolamento semplice e parto subito.

Aderenza al tema e narrazione: Ammetto che la storia mi ha preso. La premessa del loop, intelligentemente suggerita con il titolo, e la storia coinvolgente mi ha catturato. Senza nemmeno accorgermene mi sono divorato tre “run” una dopo l’altra dalla curiosità. Lo stile, però, è un po’ carente. Voglio spezzare una lancia per i refusi: è vero che sono solo 15 pagine A5, ma rendiamoci conto che a scrivere è una persona sola. Io a volte rileggo 10 volte una pagina scritta da me e non mi accorgo di refusi evidenti, perché chi scrive sa quello che ha scritto e tende (involontariamente) a saltare le parole. Ma, al netto dei refusi, trovo poca pulizia nella punteggiatura, soprattutto nei dialoghi che a volte sono tra virgolette (che all’inizio sembravano racchiudere i pensieri della protagonista) altre dalle lineette. Se posso permettere di darmi un consiglio, invito chi la scritto a decidere una modalità univoca su come aprire i dialoghi e una diversa e univoca per i pensieri. Per l’aderenza al tema sono combattuto. Da una parte non ci sono scelte nel passato che cambiano il futuro… Dall’altra il loop temporale è considerabile un viaggio nel tempo, esempio riportato dagli organizzatori.

Come ho letto il corto e gameplay: Sul divano, facendo ritardo a un appuntamento. Senza dubbio il corto rispetta il limite di poter tenere tutto a mente: il corto chiede di tenere a mente due fatti, di cui solo uno è rilevante. Ma è qui che casca l’asino, purtroppo. Il bello dei loop, a mio avviso, è trovare il modo di sbrogliarli. Trovare la sequenza di scelte giuste che ti portano a uscire dalla storia e qui non ce ne sono. Mi spiego meglio:L’eredità del corto (o altrimenti detto, cosa mi ha lasciato dopo la lettura):Giudizio finale: Le idee buone ci sono, ma bisogna migliorare lo stile di scrittura e l’agency di chi legge! Spero di leggerti ancora l’anno prossimo.

Non molto originale, si sente il richiamo al film "Ricomincio da capo". È riuscito comunque ad impegnarmi moderatamente e strapparmi un sorriso sul finale.
La prosa scorrevole tutt'altro che ricercata è afflitta talvolta da ingenuità o errori tipo: pettirosso a volte con, a volte senza maiuscola, termini gergali come "impanicata" o inutilmente inglesi come "design" o peggio "un alcolico random" e altri refusi come "sua amica" al posto di "tua amica" o "In contrarvi". Presenti inoltre alcune evitabili ripetizioni. Gli studenti si appellano con "collega" Non più "compagno"?
Forse l'inesperienza, ma qualche furbizia tipo ridurre la lunghezza del testo canzone sveglia o del testo primo paragrafo che si ripete al paragrafo 8, avrebbero permesso di aggiungere uno o due paragrafi in più.
Il corto infatti si dipana in solo diciannove paragrafi; lunghi, alcuni di oltre una pagina, quindi in teoria longevità e rigiocabilità ridotte. In pratica un sapiente uso dei loop lo rendono più lungo e godibile di quanto sembri.
Aderenza al tema labile, anzi considerando che le scelte devono essere "lontane nel tempo" direi che non ci siamo.

Voto: 5