FinalFabbiX ha scritto:

È un gruppo privato, a cui bisogna iscriversi compilando un questionario in cui si spiega qual è il proprio librogame preferito. È un sottospazio moderato con severità

Non ricordo di aver compilato nessun questionario, ma è anche vero che quando è nato il gruppo ne ero un moderatore e...moderato con severità ????...

Allora, è chiaro che io non so cosa è successo su facebook esattamente e nel farmi un'idea ho potuto basarmi solo su quanto è stato detto finora sul forum. Se su facebook si è effettivamente creata una situazione che vi dà da pensare che la persona incriminata non fosse capace di dare un voto sensato... Perché prendersela tanto?
Queste cose sono fisiologiche quando aumenta il livello di partecipazione. Non sarà qualche voto basso a fare la differenza, e mi pare che la regola del recensire almeno 12 corti sia abbastanza per scoraggiare chi non è veramente motivato.
Potrebbe aiutare forse aggiungere la clausola che le recensioni devono essere scritte nel rispetto altrui e argomentate? O lasciare agli organizzatori il diritto di rimuovere le recensioni moleste? Non saprei. Solo farei attenzione che un regolamento troppo rigido non sia disincentivante nei confronti dei partecipanti, che non devono sentirsi attaccati/scoraggiati/presi di mira perché "nuovi".
Se posso esservi utile in qualche modo con la mia visione "esterna" (lo dico come se fosse un superpotere ), a disposizione.

LA SINTESI DEL BANDO: Niente in contrario, ma non ho capito perché non c'era niente di spiegato per le votazioni.

IL TEMA: tosto, almeno per me. Sono felice di vedere che molti ce l'hanno fatta, e anche alla grande.


FORMATO: Benissimo e molto chiato

LIMITE DI UN’OPERA A TESTA: GG La trottola non sarà contento, ma lo trovo giusto.
INVIO IN DOPPIO FORMATO (WORD E PDF): Non l'ho capita.
ILLUSTRAZIONI: Niente da dire

PARTECIPANTI NON NECESSARIAMENTE ISCRITTI A LGL FORUM: Come sono un demone del vecchio mondo, credo che se uno vuole partecipare, dovrebbe iscriversi. Ma sono estraneo al mondo parallelo di Facebook.

NIENTE DADI O ALTRI ELEMENTI ESTERNI: Bene, ma forse da non fare ogni anno!

VOTO MANIFESTO: Non mi piace. Preferisco quando il voto è segreto, ma è un mio punto di vista.

TUTTI IN COCNCORSO: Credo che dovrebbe spettare agli Organizzatori di definire se un corto rispetta o meno il bando. Per quanto mi riguarda, sono stato combattuto per vari Corti di questa edizione.

GGigassi ha scritto:

I GRANDI ASSENTI: quest’anno niente Zakimos, Mornon, Adriano, Pirata delle Alpi (e cito solo i primi che mi sono venuti in mente, avendo già perduto altri per strada). Peccato.

I'll be back!

Nonostante non si d'accordo con tutto il bando, quest'anno è stato molto interessante! Grazie alla Terna e agli autori, bravi!

Quest’anno ho trovato il concorso abbastanza gravoso in termini di tempo, ho avuto difficoltà a rispettare le scadenze dei voti, sono bastate due settimane di Covid per rimanere indietro di quattro racconti che ho recuperato nelle due o tre settimane successive a fatica. A parte gli impegni personali e gli intoppi che possono sempre capitare, forse è dovuto anche all’aumento delle pagine dei racconti. Per cui direi che un’ulteriore espansione nei concorsi futuri renderebbe troppo impegnativo poter leggere e commentare nel tempo prestabilito i racconti, almeno per il sottoscritto.

Bando: conciso, quindi ottimo, non ho tempo da perdere a leggere un bando prolisso e pesante, bene anche i chiarimenti in corso d’opera, non è possibile prevedere tutto, quindi le precisazioni sono ben accette nel momento in cui sorge un dubbio o un problema.

Tema: a me è piaciuto, abbastanza vago da consentire storie molto diverse tra loro, di generi e ambientazioni differenti, ma abbastanza definito da fornire ispirazione per 19 racconti. Non male! Poi ucronie e viaggi nel tempo alla Doctor Who mi affascinano sempre.

Formato: non tanto il numero delle pagine, quanto la rimozione di ogni distinzione tra regole, prologhi, epiloghi, ecc., e racconto vero e proprio, è stata la carta vincente lasciando libertà agli autori di concentrarsi su quello che volevano. Abbiamo visto epiloghi lunghissimi, prologhi lunghissimi e racconti che occupavano tutte e 15 le pagine senza perdersi nei suddetti. Il numero delle pagine, secondo me, non dovrebbe aumentare ulteriormente per non scoraggiare gli scrittori e i lettori.

Limite di un’opera a testa: mi spiace per Ggigassi, però nessuno gli vietava di iscriversi con altri account per partecipare con più racconti. :-) Con 19 racconti in gara il limite ha senso, se ci fosse un calo delle partecipazioni in futuro, allora sarebbe meglio rimuoverlo.

Illustrazioni: se servono a valorizzare il racconto ben vengano, inoltre, prima o poi, parteciperà qualche disegnatore con un fumetto a bivi.

Niente elementi esterni: secondo me ha il vantaggio di spingere verso una maggiore elaborazione letteraria evitando gli eccessi dell’anno scorso in cui c’erano “racconti” che non erano altro che una collezione di tabelle e dadi da lanciare. D’altra parte, un po’ di alea aumenta la longevità del racconto perché, anche conoscendo l’unica strada che porta al finale migliore, c’è sempre la possibilità di fallire per un tiro di dadi sfortunato.

Facebook: l’ho già scritto nel canale Telegram, fb ha portato ad un aumento dei partecipanti alle votazioni, che sono più che raddoppiati rispetto all’anno precedente, quindi è stato un successo. Per migliorare l’innovazione però dovremmo dare la possibilità di leggere i commenti su fb anche a chi non è iscritto, copiandoli nel forum e viceversa. I due sistemi di voto devono diventare complementari, non alternativi, devono andare verso una maggiore integrazione.

Aderenza al tema: secondo me è stato un bene lasciare libertà di giudizio ai lettori, ho notato che ci sono state delle posizioni molto differenti su alcuni corti che hanno dato modo ad ogni racconto di gareggiare senza essere escluso a priori.

Scadenze settimanali: per me sono state difficili da rispettare. Però devo ammettere che a livello di voti, non ho sentito il bisogno di modificare i voti dati le prime settimane, quindi ho forse sviluppato un buon senso critico e che non si lascia trasportare dalle emozioni del momento, per poi pentirsene dopo qualche giorno. Rimane il fatto che preferirei poter avere tutti i racconti in mano per leggerli al mio passo invece che secondo il calendario prestabilito.

Periodonikes ha scritto:

Rilascio graduale dei corti, uno o due a settimana, con obbligo di postare una recensione entro la scadenza (come quest’anno, ma senza voto).
Nella settimana finale, bisogna postare (io preferisco pubblicamente, ma anche privatamente con PM ai giudici) la propria TOP X dei corti. La TOP X deve avere le seguenti caratteristiche:
-    X è il numero minimo di corti che vanno letti per validare i propri voti (Ad esempio, quest’anno sarebbe stata una TOP12)
-    La TOPX è valida solo se completa, quindi non vengono conteggiate TOPX parziali (Così si obbliga i votanti a leggere il numero minimo di corti)
-    Tutti i titoli inseriti nella propria TOPX devono essere stati recensiti durante la settimana di pubblicazione del corto stesso (come quest’anno)
-    A ogni posizione viene dato un punteggio predefinito (Seguendo l’esempio di quest’anno: Ogni corto riceve 12 punti per ogni 1° posto, 11 per ogni 2° posto, … , 1 punto per ogni 12° posto)
-    Sommando questi punti, si ottiene il vincitore.

In alternativa, si potrebbero fare le settimane doppie, andando incontro a chi è più impegnato:
La coppia di corti rilasciata durante la settimana 1 può essere recensita durante tutta la settimana 1 e 2. Durante la settimana 2 però viene rilasciata una seconda coppia di corti, che potrà essere recensita durante tutta la settimana 2 e 3. Quindi, all’inizio della settimana 3, si chiudono le votazioni per la prima coppia di corti e viene pubblicata la terza coppia di corti, ecc ecc.

Cosa ne pensate?

Mi permetto di parlare senza peli sulla lingua: mi sembra un'idea tremenda.

Premessa matematica: forse non lo sapete, ma c'è un unico sistema di votazione che non crea paradossi: la dittatura (è un risultato noto della teoria Game Theory). Non importa quanto ci si scervelli, ogni sistema possibile e immaginabile con più di un votante finisce per creare qualche impiccio. Per trovare un buon sistema bisogna pertanto fare delle considerazioni pratiche basate sull'esperienza.


Il mio parere, dopo due anni di esperienza, è che, per invogliare gli utenti si deve consentire:
- di votare immediatemente dopo aver letto.
- di votare in un solo passaggio

Tutti gli altri sistemi sono spazzatura. Poi, ovviamente, ci sono gusti personali e opinioni diverse dalla mia. Ma vi prego di pensarci due volte se, in futuro, vorrete proporre una soluzione senza queste due caratteristiche chiave.