gabrieleud ha scritto:

No, non abbocco.

Nel mio librogame ho usato mi pare 6 volte il "sembra", di cui 1 volta "costretto" perché ho riportato il testo del libro precedente, 1 volta in modo "borderline", ovvero probabilmente avrei potuto fare di meglio, e le altre volte tutte a proposito.
Non è vietato usare quella parola, va usata nel modo giusto, cioè quando una cosa ne sembra un'altra (ma non è così) e non per introdurre ciò che effettivamente è (per esempio: "Sembra che Nintendo abbia lanciato una nuova piattaforma! ")

Ripeto, chiunque voglia dimostrare che lo show don't tell non sia l'unico modo sensato di scrivere, proponga un metodo migliore.

L'epiteto di Ulisse era "ingegnoso", ma anche se non ci fosse stato avrebbe cambiato la storia? Forse Ulisse non si dimostra abbastanza ingegnoso nelle sue avventure? Il punto è che non basta DIRE che è ingegnoso, la cosa va dimostrata coi fatti, e i fatti sono sufficienti. I raccontati sono superflui. Le sue storie sono interessanti perché era detto "ingegnoso" o perché Omero ci mostrava come superava le prove?
Ps: ho detto "ai tempi de", non che l'Odissea fosse una tragedia.

Mi sento particolarmente offeso quando dichiari che la mia posizione sia dogmatica. Ti ho invitato due volte a dimostrare che TELL è meglio di SHOW e mi sono ritrovato una pagina di fallacie logiche e attacchi ad personam che schivano abilmente le mie argomentazioni.
Pertanto, mi sembra ovvio di non avere nulla da imparare da questa discussione.

A tutti gli altri interessati risponderò solo attraverso PM

Ma no, dai, ffdesign, nessun duello... se però qualcun altro volesse contribuire alla discussione non sarebbe male.

Tornando a noi Iliade e Odissea le abbiamo già scartate: non si tratta di prosa ma di poesia e non mi citi esempi concreti dal “testo” originale che non siano ricordi scolastici.

Mi spiace che ti sia sentito offeso per quello che ho scritto, ma non mi sembra di aver trasceso né mi pare di aver usato termini offensivi. Che tu applichi un approccio dogmatico è assolutamente evidente ma, ripeto, NON C’E’ NIENTE DI MALE. Valuti le opere letterarie in base alla percentuale di Show contrapposto a Tell, ed è una maniera come un’altra di approcciarsi alle opere dell’ingegno. Quello che ho detto io, sostanziandolo con gli opportuni rimandi anche a testi di psicologia, è che non è l’unico metodo per valutare le cose, che dipende anche dalle maniere differenti in cui agiscono le nostre sinapsi.
Non mi pare di essere incappato in fallacie logiche, anche se ho scritto di getto come adesso: tecnicamente non posso averne fatte perché il mio non era un intervento ermeneutico. Non ho detto “è ovvio che il Marchese di Karabas esiste, anche il Gatto con gli Stivali ne parla!”, ho fornito esempi e testi a cui attingere per allargare la visuale e ho evidenziato i tuoi, di paralogismi (che ho accuratamente evitato di chiamare così proprio per non andarci giù pesante) quando hai messo in un unico calderone cose che non c’entrano niente pur di dimostrare la tua tesi. Che è appunto quello che fanno i fanatici e i “Matti” di Belbo (senza offesa, è una citazione letterale).

Il nocciolo della questione è che secondo te un’opera (di tutto il mondo, di tutte le epoche, di tutte le culture) è “sbagliata” se non rientra nello schema gnoseologico con cui la guardi, in senso assoluto e universale. Ma in campo creativo parlare per assoluti non ha molto senso. Ribadisco che alla base ci siano differenze nei nostri processi logici e cognitivi (chiedilo ad amici psicologi o leggi, tra i tanti, Kanisza) E VA BENISSIMO COSI’.
Per me non è un duello tra Show e Tell, non mi interessa dimostrare che uno sia “più sensato” di un altro (in quale contesto, poi?) comunque ti riassumo brevemente i motivi per i quali io non sono turbato da un “sembra” o un “indescrivibile” in letteratura o nei librogame, e anzi posso preferirli:

sintesi

possibilità per il lettore di elaborare autonomamente immagini

maggiore possibilità di elaborazione stilistica a più livelli (lessicale, fatico, ecc.)

evitare di ricorrere a descrizioni troppo lunghe e dettagliate, soprattutto se non si hanno i mezzi letterari per farle

per te queste cose non sono importanti, ma invece di dire che non ti piacciono o che non ti interessano dici che sono sbagliate: “la storia la deve raccontare l'autore, non deve demandare al lettore il compito di inventarsi le parti”, hai scritto sopra. Va bene, ma è un po’ presuntuoso erigere le tue preferenze stilistiche (perché questo sono) a metodo universale che chiunque debba abbracciare. Magari a questo mondo io sono il solo “cigno nero” che sconfessa la tua equazione, però esisto.

è veramente un peccato che un thread potenzialmente interessante (che forse andrebbe spostato in un altro, ne convengo) alla fine sembri quasi una rissa da bar su Udinese e Triestina.
Sul fatto che tu non abbia nulla da imparare da questa conversazione, sfondi una porta aperta: mica pretendevo di insegnarti alcunché! Permettimi però di dire (tanto, offeso per offeso) che da uno che cita Kenshiro mi aspettavo maggiore resistenza e che chi fugge ha sempre torto.

Senza rancore, dai. Anzi, se passo per Torviscosa ci prendiamo un caffè insieme.

Io, comunque, nel dubbio, ho contato quanti 'sembra' ci fossero nel mio corto.

Sono pochissimi, per fortuna. :-D

Scherzi a parte, su questo tema anche io ho una visione un po' democristiana, perché credo che a volte possa essere utile anche il tell, anzi a volte possa essere anche più evocativo rispetto allo show. Ovvio che, come dice qualcuno, dipende molto dall'abilità dello scrittore: scrivere dialoghi efficaci non è facile, così come descrivere fatti o situazioni in modo avvincente ed evocativo.

Chiaro che molto dipende anche dal tipo di prodotto letterario: probabilmente, in un racconto - o in un cortogame, visto che di quelli qui parliamo - potrebbe essere più efficace show, anche in termini di 'ingombro'. Ciò non toglie, però, secondo me, che in un corto o racconto si possa utilizzare efficacemente anche il tell...

Mork il corsaro ha scritto:

Nel mio corto c'era un solo "sembra2, e non era nemmeno farina del mio sacco...
Per tutti i fulmini Polly! Senza quel "sembra" forse non ci scartavano! Per il corpo di mille balene!
Ciurma, ai remi! Prepariamoci all'abbordaggio e alle critiche al nostro Corto, che a quanto pare verrà gettato in pasto ai pescecani tra pochi giorni!

 

Non vedo l'ora di far leggere il tuo corto agli altri, ci sarà da divertirsi 

Martinico ha scritto:

Poi mi chiedevo se questa citazione (scusate se non so quotare bene, l'ho copia-incollata) sia più una descrizione vicino allo show piuttosto che un esempio di Tell:

Ciao Nicoletta, e benvenuta sul forum.
Può darsi che io non abbia centrato l'esempio... quello che volevo dire è che in Howard ci sono molti passaggi descrittivi che spesso e volentieri si soffermano sul corpo statuario di Conan o sulle sue espressioni selvagge eccetera. Ciò non è funzionale alla storia ma serve comunque a caratterizzare il personaggio. Il tutto rigorosamente secondo me. Magari sbaglio o magari non ho centrato il senso....

Ma il punto, a mio parere, non è dimostrare che il tell sia meglio dello show o che lo show sia meglio del tell : la ricchezza della parola offre infinite possibilità. Che senso ha sceglierne una sola?


P.S. per quotare evidenzia la parte del messaggio che intendi riportare e clicca sul pulsante "quota selezione"

gabrieleud ha scritto:

Lo SHOW, DON'T TELL è l'unico modo sensato di produrre testi per narrativa, cinema, teatro, videogiochi e in generale ogni volta che devi raccontare una storia, attraverso qualsiasi mezzo.

Ciao, sono Paolo.
Letto tutto il post. Molto interessante. E' una tecnica che mi piace e cerco di applicarla anche se non è propriamente banale da padroneggiare.
L'unico difetto che "Show" richiede molto più spazio nel testo rispetto al "Tell". Il che cozza un po'con l'esigenza dei corti di essere, per l'appunto, corti.