per me 8 settimane sono troppe. Come dissi lo scorso anno, il numero perfetto sarebbe 5 (15 corti). Però bisogna scegliere una direzione tra due, privilegiare gli autori o i lettori. Nel primo caso è meglio ammettere più autori possibile, in modo che tutti, esordienti o non, ricevano dei feedback, merce rara in questo settore oggigiorno. Nel secondo caso sarebbe meglio fare una selezione più rigida (15 corti massimo) e risparmiare ai lettori i corti più problematici, che rischiano di allontanare i meno motivati. Ovvio che in questo caso si darebbe una grande responsabilità alla giuria (che dovrebbe comunque fornire dei feedback agli esclusi).

Io non ho una preferenza netta, ma forse in questo momento c’è più bisogno di lettori\recensori, gli autori non mancano. A tal proposito sarebbe secondo me opportuno che almeno loro si sforzassero di leggersi\recensirsi a vicenda.

Sul calo dei votanti mi sembra evidente che dipenda in gran parte dall’addio (o forse dall’arrivederci) di moltissimi utenti storici e autori pubblicati che avevano partecipato negli ultimi anni, solo in minima parte rimpiazzati da “nuove leve” come Dimensione Avventura (che aveva già partecipato lo scorso anno ma, se ricordo bene, non come votante), mazewiz, Morak, dodecafrigio...

Morak ha scritto:

Io sono nuovo sia del forum che del concorso, ma credo che un concorso del genere abbia necessità di quantità piuttosto che di qualità al momento. Poi (come già detto) starà all'autore filtrare i commenti e le recensioni che gli saranno utili per un proprio miglioramento.

Guardando il grafico di Finn (che comprende anche i social che personalmente non ho praticamente guardato) direi che la qualità potrebbe provenire da una selezione iniziale più netta. Capisco che in questo modo si darebbe un carico di lavoro iniziale ai giudici, ma se i racconti proposti fossero meno (ovviamente giustificando in via privata il perché di eventuali esclusioni) si otterrebbe un concorso più veloce (cosa che eviterebbe, in parte, che la curva dei votanti scenda troppo con il tempo) e se ne guadagnerebbe in prestigio e credibilità.

Ma, come dicevo, io sono l'ultimo arrivato. Non pretendo quindi di comprendere tutti i retroscena, ne di conoscere le varie vicissitudini delle edizioni passate.

Anche i feedback degli utenti storici vanno in quella direzione, e chi si è proposto come giudice per il prossimo anno ha idee simili. È verosimile che dall'anno prossimo venga inserita una preselezione che andrà a vantaggio di tutti, ma soprattutto dei votanti e della competizione, che sarà più serrata, con meno lavori buoni che dominano su opere chiaramente mal fatte.

La difficoltà ovviamente, trattandosi di un concorso amatoriale, sta nel metodo da usare per prendere le decisioni. A seconda del numero di corti partecipanti, si potrebbe eventualmente valutare di "separare" il concorso in una prima fase dedicata ai soli esordienti, per selezionare un certo numero di opere con un metro di giudizio meno severo di quello che poi sarà applicato al concorso vero e proprio; una sorta di Sanremo Giovani, per dire.

Va da sé che giudicare un corto scritto da un esordiente totale, straniero e dislessico con gli stessi parametri usati per il quindicesimo corto scritto da un pluripubblicato autore non invogli molto il primo a partecipare. D'altra parte, è difficile capire quanto alcune problematiche riscontrate nei corti di quest'anno siano dipese da comprensibile inesperienza degli autori e quanto da inaccettabile superficialità e menefreghismo, per cui non sarebbe comunque una scelta facile.