SkarnTasKai ha scritto:

insomma mi confermi che il fantasy è un genere immutabile,

No, perché come genere è molto mutevole e soggetto a contaminazioni, il problema è che, dopo gli anni settanta, la stragrande maggioranza della roba pubblicata aderisce al canone di qui sopra.

con dei canoni dogmatici da cui non si può uscire pena la scomunica letteraria.

No, non prendi la scomunica letteraria (in Italia il fantastico è scomunicato in blocco, ad esmpio) il fatto è che se segui il canone vai più sul sicuro relativamente ai gusti del pubblico. Il canone di qui sopra non è malaccio e ci sta' dentro quasi tutto dalle Maschere del Potere alla Legione di Videssos... Ma tra l'uno e l'altro libro ci passa una bella differenza.

un fantasy poliziesco  circoscritto non è praticabile.

Guarda avendolo giocato posso dire che rende bene, il problema è che il GdR è interattivo il romanzo no, per cui ti torna più comodo buttarla sulle descrizioni e i cambi di scena.
Scriverlo bene non sarebbe facile, il fantasy coi viaggi avrebbe sempre un vantaggio notevole poi c'è anche il fatto che è sempre meglio andare sul sicuro.

Aloona ha scritto:

C'è, in effetti, a pensarci, un'ambientazione per gdr che "sfrutta" questi concetti, "Mage". Finora, però, non ho visto nessun Mage comunicare con un sé stesso dei piani paralleli, rendendo le "atmosfere" più "medievaleggianti" o completamente originali (stile "Immortal Ad Vitam") potrebbe uscirne qualcosa di interessante.

In teoria si potrebbe anche fare ma non si fa perché Mage the Ascension era, anzi, è, troppo, troppo, troppo avanti per la mentalità del giocatore medio del WoD.
Poi c'era una contraddizione enorme: gli autori non volevano che i giocatori non interferissero con l'ambientazione ma i personaggi, a certe condizioni, potevano rigirarla come un guanto.
Comunque Mage the Ascension (non quella boiata di Awaking) aveva un sistema che, per i tempi, era fatto anche troppo bene: tu con il base potevi fare quello che ti pareva e la scheda aveva un lunghezza contenuta (Stava in due, tre facciate massimo, non avevi bisogno id pagine e pagine d'incantesimi e charme e boiate varie).

Ultimo ma non ultimo: i puristi erano un problema nel mondo del GdR anni e anni fa ma ormai si sono squagliati perché è impossibile fare un fronte intellettuale se non c'è un canone alle spalle quella lì era tutta gente stregata da Forgottem Realms e soprattutto Dragon Lance, a fine della fiera erano d'accordo solo a promuovere la fantasy classica medioevale alla Tolkien ma poi sono stati annacquati dalle nuove leve e dalle defezioni nelle loro file.

Aloona ha scritto:

EH-EHMMMMMMMMM....

Mi permetto di dissentire. IO appartengo a questa schiera, ma sono ANCHE elastica e molto aperta a nuove soluzioni o soluzioni alternative.

Se sei aperta alle soluzioni alternative che i puristi, pace all'anima loro, vedevano come fumo negli occhi non puoi essere purista, secondo me.

Tant'è che sono una gran fan di Mage e che sono abbastanza stanca del fantasy classico,

Mi sento sempre più perplesso, per puristi intendo gli ultimi due o tre talebani asserragliati in stanze fumose dove parlano in Quenya oppure descrivono minutamente le inniziazioni ai vari gradi del cavalierato. Non li sto' deridendo: sono fatti così per davvero. ...E nemmeno denigrando: ormai la loro epoca è tramontata contano come il due di bastoni quando c'è sotto denari. Prova ne è che Forgottem Realms l'hanno devastato per trasformarlo in un incrocio tra Exalted e Med Max.

Tu guarda cosa giocano adesso Iuppiter omnipotens! Exalted, Ebberron, Sine Requie. Per i puristi questa è un'epoca oscura! 
Ha il mio DM era di orientamento calderonista moderato cioè gli gustavano le cose tipo Kata Kumbas, Cavalieri del Tempio e la fantascienza in stile X file.

Forse io appartengo ai "defezionisti", ma manco troppo, perché su alcuni aspetti sono ANCORA un po' purista, anche se a modo mio.

Non credo che tu sia purista perché a torta finita erano molto fissati con:
il fantasy si gioca ed è fatto così  (tolkien et simila)
il ciberpunk si gioca così (Blade runner & minority report)
il gotico è fatto così (Rice, ndr ma quando mai?)
I puristi non sono molto divertenti fondamentalmente t'imbalsamo il gioco attorno a due o tre cose che diventano degli idoli (o dei Molok come diceva un mio corrispondente).
Fondamentalmente han tutti tagliato la corda un po' perché il tempo passa per tutti, un po perché fatto il loro magico tour nella loro ambientazione preferita erano apposto, un po' perché a loro in realtà andrebbero meglio i giochi forgiti nel senso che tanto il regolamento di AD&D i dragonlancesisti non lo usavano, e tendevano a sbattersene della fisica, in realtà giocavano tutti (almeno quelli che ho visto io) con un stile fortemente narrativista, anche se il numero di quelli tra loro che ha fatto fugone per passare a quella sponda è sorprendentemente basso (il motivo di ciò potrebbe nel tenore di certi post tipo su TdG  ).

E si dice "fila". Sto riprendendo gusto a editare, dopo tanto tempo che non lo facevo, pardon.

Non necessariamente fila è il plurale collettivo, file è plurale singolativo.

Comunque il fatto che la consistenza numerica e l'influenza, diciamo politica, dei puristi, sia pressoché nulla non è una critica ai puristi ma un dato di fatto.

Aloona ha scritto:

ho anche introdotto le navi volanti mosse da pietre magiche

per caso apprezzi un pochino oberon?

Aloona ha scritto:

Ma come siamo finiti a parlare di gdr?

L'ho già spiegato
Ripeto per esteso e più chiaramente
Il purismo nei GdR aveva, secondo il mio mentore, raggiunto il suo zenit negli anni novanta poi si è squagliato, gli ultimi talebani puristi erano i fautori del metaplot asserragliati nei giochi WW (quelli ho fatto in tempo a incontrarli anch'io e non sono un bel vedere).
In letteratura non c'è mai stato un movimento d'opinione paragonabile a quello dei puristi GdR solo che i puristi ormai si sono squagliati per le defezioni nelle loro file.
Il purismo oggi come oggi se lo fila solo qualche reduce e\o nostalgico non ha più influenza né niente del resto viviamo in un mondo globalizzato e i gruppi per loro natura sono fatti in modo che a torta finita imporre l'omologazione è una pretesa cretina.

Ti spiego cosa intendevo per "purista": nell'ambito delle MIE campagne, per me il fantasy si gioca in un modo, vampiri si gioca in un modo, ecc. ecc.,

A parte che tu è un po' che non giochi.
Ma se non aderisci strettamente al metaplot di vampire non sei purista.
Idem se narri con la terra di mezzo e deragli dalla time line di Tolkien o introduci vistosi elementi di novità: eventi, oggetti, personaggi di una certa caratura.
I puristi sono sta roba qua: pigliano uno o due cose a paradigma.

proprio come dici tu.

Non so, io quando narravi non c'ero.

MA NON E' un "vampiro" come io lo intendo. E io mi baso proprio sull'iconografia classica. Io apprezzo il gioco col vampiro alla "Rice", coi sensi ultrasviluppati, che gioca anche la propria condanna e tormento, l'esaltazione.. perché tu dirai "maddai", ma i manuali di Vampiri pensi che li abbiano tirati fuori da DRACULA?? Non penso, visto che puoi andare in giro con le croci al collo.

Se leggi a sufficienza la Rice e leggi a sufficienza Vampire dopo un po' t'accorgi che non centrano poi molto l'uno con l'altro. Fondamentalmente la Rice viene usata a paradigma perché, ormai, O mores! O tempore! La gente si è convinta che quella roba lì sia il gotico.

In realtà poi a me fa abbastanza orrore sia seguire il metaplot,
sia fare il verso alla Rice col sistema ma soprattutto l'ambientazione sbagliata.

Un elfo "caciarone" NON E' un elfo...e mi baso sull'iconografia classica.

L'iconografia classica dell'elfo non esiste. Se prendi un dizionario dei mostri un po' scafato o una raccolta di leggende ti accorgerai che anche se il nome più o meno è una storpiatura di *elf alla fine ci sono dozzine di varianti.
Chi è che ha fissato l'iconografia "classica" dell'elfo nella cultura pop? In prima battutta Tolkien. ...Però se confronti le descrizioni degli efli di Tolkien ti accorgerai che l'elfo dei GdR c'entra ben poco: quelli di Tolkien sono alti quelli di D&D sono alti... Un metro e un'arancia.
Secondo me i GdR o bene o male tra tutto l'ambaradan del folklore hanno fatto una cernita e secondo me non sarebbe poi così peregrino scoprire un giorno che i giochi di ruolo, per quanto riguarda l'iconografia, sulla "letteratura" fantasy hanno avuto una certa importanza.

A parte che alcuni giochi "alternativi" li considero debolucci...

C'è da vedere cosa intendi per "alternativi" ma prima di esprimere un parere è sempre bene giocare.

purtroppo trovo ancora che i migliori, come impianto, siano quelli della Wizard e quelli della serie AD&D/Forgotten.

Sono belli, davvero belli, non come il WoD da leggere, la Volo's Guide è qualcosa di spettacolare, ma da giocare con le regole che includono sono una vera ciofeca e sono una ciofeca anche rispetto a quel che si pubblicava ai tempi.
Però l'ambientazione, FR, uno sfregio beota come quello perpetrato nel 2008 non se lo meritava.

Altri senza un master degno non stanno in piedi nemmeno per una partita BRUTTA.

Senza offesa ma è quel che penso di AD&D dove i casi sono due: o il master ha tarato la partita al millimetro prima dell'inizio, oppure deve barare come un pazzo oppure i giocatori devono essere molto scafati.

Sine Requie è un bel gioco, ad esempio, ma di quel genere che cammina sempre sul filo dove da un lato c'è il capolavoro e dall'altro il FAIL, a seconda di chi gioca e chi mastera.

Sine requie come color, tutto è, meno che purista e sta' avendo un certo successo, se non vado errato.

MENTRE, ad esempio, da Vampiri, per come è proprio STRUTTURATO, più o meno qualcosa di interessante si vede sempre.

Vampire è un paradosso perché come ambientazione non è purista eppure aveva un'utenza con pretese di purismo (lì c'era dentro l'hard boiled, il bunk, il trash splatter e un po' d'altra roba il gotico a ben vedere latitava a morte in quel gioco ma fortunatamente cosa fosse il gotico ai tempi lo sapevano in due o tre)
...Purismo anche rispetto a un metaplot contraddittorio (difatti a fine linea, anche per vendere qualche manuale in più, la vera verità del mondo di tenebra veniva cassata a favore delle interpretazioni del gruppo e\o del master, non è detto chiaramente).

Io non cambierei un Vampire-Requiem

Il resto a dopo: forum di firefox quanto ti odio avevo scritto una risposta bellissima

HO dato uno sguardo a Requiem, al tempo, non mi sono mai imbarcata nella lettura di TUTTO il manuale. M'era, al tempo, parso di capire che i clan fossero stati quasi aboliti in favore dei singoli o al massimo gruppi... no?
Ecco, peccato, una volta che pensavo di essere stata brava... in effetti m'era parso di sentir parlare di "S.Giovanni" e roba simile l'ultima volta che ho "pensato" di fare una scappata "per vedere com'era", ma facevo l' "umana da sacrificio", non ho partecipato MOLTO delle discussioni, sapete com'è...
Aderenza col vampiro classico?? Ma se ci sono PRETI vampiri che girano con le CROCI al collo??? Le regole lo permettono!
Classico in quale sistema letterario, quello della Rice? Nemmeno, perché le chiese davano fastidio PERFINO ai suoi, anche se meno.

Sul discorso tomo di regole usate in parte... sono anche d'accordo e non pensare che mi piacesse adattare, ma dato che non è possibile trovare il gioco che rispecchi perfettamente le situazioni che tu vuoi, al massimo ci si avvicina come filosofia, uno adegua anche le cose al buon senso. A volte non serve nemmeno voler fare cose "diverse", ci sono regole per situazioni che non hanno senso! E lì interviene l'intelligenza, ripeto. Se il tomo deve essere Bibbia... ne ricaviamo gli stessi problemi!

Tornando ai LIBRI... non è una novità che quel che per Gran Bretagna e America è roba vecchia di vent'anni, qui sia una "novità assoluta ed orginale!!!!!!!!!!!!!!!!(ecc.)"