due eccezionali, due buoni, e due mal calibrati?
ma magari fosse sempre cosi' !

Prodo ha scritto:

Una domanda: hai letto solo il 3, il 4 e il 6 o hai anche l'1, il 2 e il 5? Perché il 2 e il 5 sono gli autentici capolavori della serie...

Eh, il 2 e il 5 sono anche i più difficili da reperire!

Io ho in num 2,4,5 ma ho giocato solo al 5. Ed è un vero capolavoro. E' verissimo che è difficile calibrare tutto, ma penso anche che sia giusto un minimo di "sbilanciamento", nel senso in cui lo dice Rygar. A mio avviso, da semplice appassionato e non certo da esperto, questo sistema diceless è assolutamente il migliore per il futuro (vabbeh, dai, passatemelo) dei LG. Perché non è avventura grafica, che è bella ma che richiede il sistema dell'ipertesto, né GDR classico coi dadi, ma una via di mezzo che si può chiamare in un modo a sé. E ti dà la possibilità di avere tutto lì, senza menate di dadi e di tiri, con la possibilità di un'avventura di alta qualità. Il sistema è difficile da far funzionare, e per questo ci si deve inginocchiare di fronte alle opere di Morris meglio riuscite di questa serie, dei veri e propri capolavori. Che dire, io ingenuamente credo che se qualcuno avesse il suo coraggio e la sua capacità ci sarebbe ancora speranza per i LG

Scrivere senza dadi è difficile, eppure 4 di questi 6 libri vanno dall'ottimo all'eccezionale.

Scrivere senza dadi è "facile", e su oltre 60 Fighting Fantasy, non so se ce ne sono 10 che metterei sullo stesso livello dei RV.

A scrivere 400 paragrafi e più senza dadi, con 10 abilità, oggetti vari e password, ti fai un culo pazzesco, ma incredibilmente si riescono ad infilare sottotrame sensate, segreti notevoli e varie possibilità di finire l'avventura, quasi a prescindere dalla scelta di abilità che hai fatto all'inizio.

Molti autori hanno scritto libri di 400 paragrafi con un true path blindatissimo, sfide impossibili se non parti con i massimi punteggi, e centinaia di paragrafi sprecati nella creazione di sottotrame che non dovresti nemmeno leggere, perché sono fuori dal true path.

Scrivere avventure coi dadi è più facile perché ti permette di fare più o meno tutto quello che vuoi, senza dover per forza mantenere una logica e una coerenza per tutto lo scritto, senza preoccuparti troppo del bilanciamento. Finché i punteggi richiesti sono matematicamente possibili, hai le spalle coperte, anche se le richieste sono assurde. La gente dirà che il libro è difficilissimo, praticamente impossibile, ma ehi, i numeri dimostrano che è possibile! Quindi tutti zitti, che il libro l'ho scritto bene, io!

In un libro senza dadi, invece, se si facesse così, prima o dopo i nodi verrebbero al pettine. E credo che di nodi ce ne siano sempre. Ma in un buon libro i nodi sono pochi, ed è questo che in RV fa la differenza tra i libri di Smith e quelli di Morris.

Altro appunto: sembra che la presenza di un regolamento basato sui dadi implichi quasi automaticamente un'ambientazione fantasy, mentre la sua assenza sembra associarsi più facilmente ad altri temi. Vedi non solo RV, ma anche Time Machine, che pure delle regole le ha.

E infatti l'ho detto, i nodi ci sono. E credo che RV2 sia, tra quelli di Morris, quello più difficile proprio per questo. Ma per esempio io ho trovato difficilissimo il 4, mentre mi pare che fosse Prodo a dire che lo aveva finito al primo tentativo. Non dubito che in RV esistano dei percorsi in cui muori per forza e altri in cui invece ti sembra tutto una passeggiata. Ma appunto, scrivere un LG senza il paraculo dei dadi è molto difficile, perché quando arrivi al nemico che ti toglie un certo numero di PV devi chiederti: "da quali percorsi può essere arrivato il personaggio, e quanti PV potrebbe ancora avere in ciascuno di quei percorsi"? E calcolare tutte le possibilità è difficilissimo, forse impossibile quando hai quella mole di paragrafi. Con i dadi, invece, puoi mettere tutti i Signori del Caos che vuoi, perché parti dal presupposto che se metti un determinato punteggio, c'è un personaggio in grado di affrontarlo, e quindi pensi di aver bisogno di meno testing. Non ti metti a testare tutte le strade, perché pensi che quei punteggi siano fattibili, in quanto i danni sono decisi dai dadi, e non fissi, e quindi una chance ce l'avrai. Di fronte ad un boss, il sistema coi dadi ti lascia magari il 5% di possibilità, mentre il sistema senza dadi potrebbe lasciarti con lo 0%. In pratica, però, nel contesto di un LS o di un FF, il 5% è uguale a zero, perché vinci solo con una botta di culo.

Poi non ci trovo niente di male nel fatto che, con una certa combinazione di abilità e seguendo un certo percorso, Skarvench non possa essere vinto. Sarebbe piuttosto assurdo il contrario, poter vincere in qualsiasi caso. Solo che, senza dadi, ti sembra più ingiusto perché non puoi farci niente, nemmeno far finta che i tiri di dado ti siano andati tutti bene.

Non so se mi sono spiegato bene.