Danilo Baldoni ha scritto:

Chiedo subito anzitutto che questo mio intervento sia letto da chi di dovere, onde toglierlo se giudicato fuori luogo e non pertinente e/o forviante rispetto al Concorso... così da sfatare lamentele probabili.
Non mi muovo a favore del corto, anche se lo sto apprezzando, ma vorrei dire la mia in fatto di narrativa e -sento- attendibilità col Regolamento.
Anzitutto questa attendibilità c'è certificata dal fatto che il Corto è in gara, e ciò sta a dire che una giuria l'ha trovato idoneo... In seconda istanza, considerate questo: quando Brennan scrisse ACdRA, qualcuno ebbe da dubitare sul fatto che lui non stesse affrontando 'seriamente' il mondo del ciclo bretone...?
Ma sapete che a distanza di tempo, il modo in cui l'ha tratteggiato lui è ancora tanto efficace da rendere vere certe situazioni e certi luoghi...? Tanto che una spada infitta nel formaggio può seriamente gareggiare, a livello d'inventiva, con una infitta nella roccia...
L'ironico non è che un pretesto, a volte, un escamotage per affratellarsi il lettore: una sorta di occhiale un po' pazzerello col quale stuzzicarlo, occhiale che sta a dire 'le cose in realtà si sono svolte diversamente, ma dacché hai un libro in mano, e sei lì per divertirti, io te le metto in questo modo'.
Cioè: ironico non è sinonimo di ridicolo... non credo sia questo l'effetto che si vuol dare allo scritto. Quando ho spulciato una biblioteca, la biblioteca l'ho immaginata realistica; che dentro v'abbia trovato una rivista per minori ad altezza di orchetto, per me è del tutto indifferente: l'insuccesso dell'azione non sarebbe diverso se c'avessi trovato un mazzo di tarocchi...

Per concludere, per me il mondo (certo, nel senso di scenario, d'accordo: ma chi l'ha detto che un mondo debba essere interpretato unidirezionalmente e basta?) è rispettato in toto; credo si dovrebbe, per questo ed altri corti, dissociarsi dall'effetto 'roba mia che non devi toccare'.

PS: anche perché lo scopo del Regolamento di quest'anno non penso verta sulla gran voglia popolare di impersonare ancora una volta il mitico lupo... se così fosse, dove sarebbe l'originalità...? E guardate che una mente nella quale entrare, fa cambiare di molto la scrittura... Un'idea del genere, se non fosse smontata con un po' d'ironia, ma sarebbe più folle d'un racconto alla Lovecraft...!

PPS: a livello di esercizio stilistico, dacché in un'altra discussione se ne parlava, considerate anche questo: se 'L'Armata Brancaleone' di Monicelli tratteggi o meno un medioevo credibile... eppure, pur strano ma vero, proprio perché esagerato, la sua credibilità è indubbia. Molte volte, l'esagerazione ha l'effetto della lente d'ingrandimento: non distorce, ma avvicina...

Usando una delle mie caratteristiche, ovvero la sintesi.
A livello di gusto personale a me Brennan non piace tranne per fire wolf. Per il resto ci sono parodie che fanno ridere e no. A me questo corto non ha fatto ridere e non l' ho trovato un capolavoro. Non ho ovviamente sparato un 4 ma un 5,5 perchè riconosco l' impegno. Il giudizio è sempre soggettivo e cosi deve essere.

l'ho letto, e mi son divertito.
lo trovo davvero un lavoro notevole... i miei complimenti all'autore.

Danilo calcolando che ho partecipato a concorsi di fumetto come disegnatore e ho anche fatto il giudice in altri, stai tranquillo. Giudico sempre con imparzialità e proprio per questo cerco sempre di non sparare voti a casaccio. Infatti ho dato 7.5 al primo corto e 5.5 a questo giudicando vari aspetti dopo averli letti, eh eh!

Danilo Baldoni ha scritto:

Sì-sì... ma i miei interventi sono sempre... in senso lato, non miro nessuno...

L' avevo capito. Ma ci tengo ad essere preciso in certe cose.

In merito al suddetto primo spoiler:
Il Kraan si fa scivolare di mano qualcosa, e non c'è nulla di strano: il verbo è 'scivolare di mano', inteso, credo io, e così come lascia supporre, 'sfuggire di mano'. L'errore sarebbe nel guardare il dito e non la luna; se io dico 'm'è sfuggita di mano un'occasione', si capisce cosa voglio dire, così come qui si capisce che la 'sfuggita di mano' sia il tentativo di artigli poco prensili di mantenere qualcosa che sfugge e cade...
Cioè: il verbo si rivolge alla nostra capacità di comprensione, da umani; va adattato a contesto, situazione e soggetto...
Potrebbe giocare al limite con la natura rettile dell'uccello, ed esordire con 'ti sfugge di zampa', per rimarcare la tua condizione... ma a quest'autore gli si va contro, a volte, per molto meno; mettiamoci pure questo... :-)
In merito all'arraffare, oddio, tu ci vedi il politico...? Se il vero significato del verbo è stato sostituito da questo nuovo, beh... colpa dei politici, non dell'autore. Arraffare è sempre pigliare qualcosa alla svelta, e questo ben descrive l'atto che compie un pterodattilo in volo...

Se c'è una cosa bella di questo scritto è proprio la proprietà di linguaggio: i termini sono scelti proprio a modello delle situazioni, e tanto professionismo, magari lo si fosse veduto in ogni lg...