Detto dell'ottimo stile narrativo, i pregi del corto in gara questa settimana sono molti: ottimo l'impiego di un regolamento privo del fattore casualità, ma che riesce nel difficile compito di non essere pesante, e scongiura bene il rischio di rendere ripetitiva la lettura condizionata da poche variabili e dall'assenza della tabella del destino. Le regole introdotte vengono sfruttate al meglio: le tre caratteristiche sono utili allo stesso livello, e il bilanciamento in tal senso è perfetto.
Scegliendo infatti il percorso giusto è possibile venire a capo di ogni situazione e incappare in entrambi gli epiloghi, sia quello positivo (che non ci permette però di scoprire i motivi alla base dell'omicidio), sia quello negativo (che ci consente tuttavia di conoscere meglio, anche se non completamente, i retroscena della storia). Il sapiente impiego del bad ending è il vero tocco di classe di questo lavoro: non solo l'epilogo negativo è interessante e divertente da scoprire, ma addirittura ha un suo perché legato al maggior numero di informazioni reperibili raggiungendolo. Raramente, anche in lavori più lunghi e professionali, ho visto un tale sapiente impiego della possibilità di offrire una doppia conclusione.
Assolutamente ottima la struttura dell'opera: sebbene ci siano dei passaggi obbligati l'autore si è sforzato di variegare la ramificazione dell'avventura il più possibile, offrendoci l'opportunità, nonostante l'esiguo numero di paragrafi a disposizione, di vivere situazioni diverse, mai insensate e fini a loro stesse, e proseguire comunque nella nostra indagine in modo costruttivo.
Eccellente anche la caratterizzazione dei personaggi e degli episodi che li contraddistinguono: ho apprezzato la descrizione di Roark, l'introduzione dei tre Vassagoniani così tipicizzati, quella di Sir Rendalim, che si comporta in modo coerente con il suo ruolo e la sua figura, decidendo di aiutarci se sapremo convincerlo, con il ragionamento e la perizia nell'argomentare, della bontà dei nostri obiettivi.
Ho amato, infine, la scelta geografica: nel sesto volume della serie classica di Lupo Solitario mi è pesata l'impossibilità di raggiungere Amory senza rimetterci le penne. Mi è piaciuta moltissimo quindi la possibilità offertaci dall'autore di poter esplorare e vivere una vicenda in questa città, peraltro così ben proposta e raccontata, anche nelle descrizioni dei vicoli cittadini, degli edifici e della taverna.
Dopo una disamina così entusiastica qualcuno potrà chiedersi: perché Prodo ha optato per un 7,5 e non per un 8,5 o un 9?
Due difetti mi hanno spinto ad abbassare un po' il mio giudizio complessivo, che altrimenti sarebbe stato di un punto superiore.
Il primo, la tendenza all'essere prolisso dell'autore: chi ha scritto il corto sa raccontare molto bene, e si nota una ricerca quasi esasperata, nello narrato, del particolare descrittivo, del linguaggio curato, dell'abbondanza del dettaglio.
Queste doti personalmente le apprezzo molto in un vero e proprio libro, contraddistinto da una maggiore lunghezza: quando si parla di un corto ritengo che tali inclinazioni debbano cedere un po' il posto alla concretezza e al ritmo serrato della narrazione. L'avventura che viviamo è giocoforza "contratta" e secondo me tale compattezza obbligata, l'ho detto già altre volte, rende al meglio se si riesce ad accompagnarla a un incedere letterario stringente e costante, che non viene spezzato da lungaggini o rallentamenti legati a un approccio troppo verboso.
Quando tale "frenesia" viene a mancare la narrazione perde un po' di verve, e rischia di diventare meno piacevole di quanto sarebbe potuta essere. In questo specifico campo altri racconti in gara quest'anno, secondo me, hanno reso meglio.
Altro problemino che si poteva evitare: la storia risulta vagamente incompiuta. Non si capisce esattamente a cosa mirasse Roark, anche se leggiamo il lavoro in tutti i suoi 40 paragrafi, e rimane quella sgradevole sensazione di non aver capito appieno tutti i risvolti della storia, il ruolo esatto della sorella del principe, e il motivo stesso che giustifica l'indagine.
In questo sono d'accordo con il commento fatto da Ego prima di me: probabilmente si potevano accorciare o eliminare alcune situazioni un po' estreme, o alcune descrizioni poco credibili e un po' contraddittorie con quanto raccontato alcuni paragrafi prima, e impiegare lo spazio così guadagnato per chiarire meglio il plot e i retroscena legati alla vicenda. Dispiace terminare la narrazione di una storia così bella e avvincente e percepire l'impressione di non esserne entrati completamente nel cuore, di non averla vissuta a fondo, e averla risolta casualmente semplicemente per aver rinvenuto, magari con il solo aiuto dell'intimidazione, il medaglione dorato.
Sarebbe stato perfetto, secondo me, lasciare il lettore inconsapevole in occasione del finale positivo del lavoro (siamo semplici guardie cittadine, ci sta il fatto di essere premiate senza capire bene tutti i risvolti della vicenda che abbiamo vissuto), e sentirsi più calati nella storia, e maggiormente a conoscenza dei fatti, in occasione dell'epilogo negativo, consolati così per il mancato happy end da una superiore consapevolezza delle varie dinamiche.
Sono comunque peccati veniali, che non inficiano l'alta qualità dell'opera: si tratta di un altro caso di racconto ottimo che con una blanda revisione può diventare eccezionale, e che conferma il livello incredibilmente elevato raggiunto fino a oggi dalle opere in concorso quest'anno. I miei vivi complimenti anche in questo frangente all'autore.

 
... ecco perché il mio commento sarà quasi esclusivamente una critica.

L'autore sa di scrivere bene. L'autore sa di aver ricreato il Magnamund con deveriana precisione. L'autore sa di aver impiegato il regolamento alla perfezione. L'intreccio è studiata bene, le abilità usate eccellentemente, l'assenza del caso per me è sempre un "quid" da applausi. E la scena della riunione misterico-massonica mi ha messo i brividi, l'ho associata istintivamente alla Casa Infernale. Un Corto che ti sa emozionare è un gran Corto.

Allora, perché il mio voto non passa l'8? Ecco gli errori che faccio notare all'autore.

REFUSI
Solo un bastardo rimarcherebbe la mezza dozzina di errori di battitura in un racconto scritto così bene, soprattutto dopo aver letto Corti con refusi enormi e incomparabili a questi, per i quali non ho segnalato nulla.
DIFETTI SECONDARI
* Paragrafo 1. Amo i paragrafi corposi, se movimentati, ma qui la scenetta è troppo lunga e rischia di annoiare. Sulla necessità di introdurre tutti questi comprimari, vedi oltre.
* Longevità non eccelsa, anche se le diverse abilità aiutano: i finali e le scene-chiave sono quelli. D'altronde, con un "path" intorno ai 20 paragrafi, difficile fare di più.

DIFETTI INTERMEDI
* Troppi comprimari. Ogni membro della squadra è ben caratterizzato, ma per un racconto così breve conveniva puntare su un numero inferiore per ottenere risultati ancora migliori.
* Attribuzione dell'incarico. Non si capisce perché a Roark basti una nostra battuta per affidarci le investigazioni. Il protagonista è solo un membro della squadra, strano che il monarca di Amory scavalchi tutte le gerarchie del caso.
* Possibilità di raggiungere il finale vittorioso senza particolari sforzi, magari senza capire quasi nulla dell'intera vicenda. Lascia l'amaro in bocca quando si scopre che non c'è un finale migliore di questo.

DIFETTI GRAVI
* Finale con mancata "crescita" del protagonista. Probabilmente è voluto, ma secondo me non paga. La vicenda non influenza il protagonista, semplicemente gli permette di passare di grado adattando lo stile del suo ex-capo. Avere investigato su questa notte o essere promosso per altri meriti non avrebbe cambiato nulla, e ciò toglie mordente alla storia. Il finale migliore non appaga il lettore a sufficienza.
* Difficoltà di comprensione della trama. La dinamica non è così limpida come richiederebbe un giallo, tanto che mi rimangono tuttora dei dubbi enormi: a che pro il rituale di Roark col cuore dell'amante pregna di suo figlio? E - soprattutto - quali sono le motivazioni di sua sorella nell'omicidio? È come quando guardo un film, e dopo il finale mi tocca andare su internet a cercare spiegazioni. Diciamo che (per me, sia chiaro) "Notte di indagini" sta ai Corti come "Non è un paese per vecchi" sta ai lungometraggi: i fratelli Cohen hanno fatto un film strabiliante sotto cento punti di vista, ma il finale è incomprensibile.

Capisco che l'ultimo punto sia opinabile, e magari sono solo io a essere uno zuccone. Meglio così.

Autore, i miei complimenti. Sei in gamba e ti sprono a migliorarti vieppiù. Hai scritto un Corto di altissimo livello, che entra di diritto nei primi posti della mia classifica all-time.

 La prima cosa che salta agli occhi è la sproporzione immane tra la lunghezza del Prologo (esattamente mezza pagina) e quella del paragrafo 1. Mi sembra chiaro che l'autore si sia lasciato trascinare dalla propria verve creativa e, dopo aver sforato di brutto nella stesura del suddetto prologo, abbia fatto ricorso all'escamotage di "trasferirne" un bel pezzo nel primo paragrafo per rispettare formalmente il bando del concorso. D'altronde io stesso avevo ventilato questa possibilità nella discussione del bando e nessuno dei giudici lo aveva vietato.
La scena iniziale, per quanto ben scritta, faceva pensare quasi a uno "Scuola di Polizia", tanto che da un momento all'altro mi aspettavo che comparisse il Tenente Harris a urlare: "Muoversi, muoversi! Disciplina!" Questo stona un po' con tutto il resto della narrazione, che assume toni ben più cupi.
Anche il mini-flashback sul lavoro della giornata serve più che altro a introdurre un paio di personaggi, ma sa molto di inforigurgito: se il nostro personaggio partecipa a queste scene quotidianamente, perché mai ci dovrebbe pensare prima di addormentarsi?

Come altri hanno fatto notare, la cesura tra prima e seconda parte è abbastanza marcata. L'indagine procede tra alti e bassi, con lo scopo di procurarsi un certo oggetto, ma poi uno può anche saltare a piè pari tutta la seconda sezione e andare direttamente al finale "buono" (quello con l'epilogo). Sotto un certo aspetto questo è anche realistico, perché si premia l'opportunismo; da un punto di vista ludico è un mezzo autogoal, perché è come ammettere che una buona metà del corto è stata scritta solo per i più volenterosi.

Per il resto, io amo i finali "agrodolci", come quelli di RV5 (ma anche l'ottimo "Viatico" dell'anno scorso), quindi non ho avuto problemi con i tre possibili esiti dell'avventura. Chi dice che si debba per forza finire all'Epilogo? A me piace che il lettore si faccia guidare dalla propria coscienza.

 
E poi dice che uno se le va a cercare...