EGO ha scritto:

Ma infatti E.A., non hai letto bene quello che scriveva Danilo. Ha scritto che Ende, se si trovasse a pubblicare oggi, farebbe una fatica enorme a trovare un editore, e anche un pubblico; ma per le caratteristiche del mercato, degli editori e del pubblico, non per la qualità dei suoi scritti!

Scusa ma c'è un malinteso io ho detto che secondo me è infamante che di Ende si parli anche solo in questa discussione. Rispetto a Unika e cumpa è su un altro continente, di un altro pianeta, in un'altra galassia.
Poi.
In germania il mercato, gli editori, il pubblico e la tradizione letteraria sono diverse che in Italia: hanno un mercato librario più vasto degli editori diversi, il pubblico legge di più, hanno una tradizione del fantastico che l'Italia se la sogna.

Del resto, non è che Ende sia comunque tra i più citati quando si parla di letteratura fantastica. Nella mente collettiva c'è Tolkien, c'è Lewis, c'è Herbert, tra poco ci sarà Scott Card per quelli che già non lo conoscono. Poco altro. E la maggior parte li conosce grazie a film recenti. Poi il film della Storia Infinita l'han visto in tanti, ma il nome di Ende non è rimasto in molti (all'epoca era meno frequente che i libri venissero ripubblicati/ricopertinati/pubblicizzati come diretta conseguenza dell'uscita del film).

Ende è un'autore strano perché è ingenuo all'apparenza ma ha una tremenda profondità, non va bene per le nuove generazioni che preferiscono delle robe più facili: personaggio punto di vista, costrutti semplici, poche menate, molto dialogo.
Ma non è che Ende sia malvagio o tutti i lettori tonti, è che non è in sintonia coi gusti dell'epoca, tutto lì. ...Unika è una cacata senza se e senza ma.

Quello che stiamo dicendo -come se ce ne fosse bisogno!- è che alla qualità non corrispondono la fama, le vendite, il passaparola. Narnia è vecchio e sempliciotto come pochi, guarda quanti ne hanno venduti e fatti leggere grazie a un film dove ci sono tre bambini imbarazzanti (la più piccola recita meglio di tutto il cast) e un leone che parla in siciliano sdentato...

C'è da dire che neanche Tolkien sia un capolavoro e che i film tra Sauron segnale e surf sullo scudo è imbarazzante come poche robe. Tolkien e Lewis però non erano scrittori erano accademici e quelle robe lì le facevano per gioco e si vede, specie in Tolkien, che c'era dietro molto bricolage più che alta ingenieria ma ci staà.

Seven_Legion ha scritto:

@Charles Petrie-Smith:  postare a "tappe" successive, ma mano che le cose ti vengono in mente, e' un vecchio trucco per mandar su il conteggio dei post ma ruba troppo spazio al topic.
Sappi che c'e' un tasto con cui puoi editare i tuoi post precedenti (e quindi aggiungere quello che vuoi)

Uso la modifica di continuo, perché sono solito correggere i miei post anche più volte, anche a distanza di giorni, se mi accorgo di un errore (mi riferisco sopratutto ad altri forum).
Ma non la utilizzo mai per aggiunte consistenti. E continuerò a NON farlo.
Del conteggio dei post per altro me ne impipo abbastanza.

E.A., quel che dici è in parte inesatto -almeno pensanso al contesto-: ho scritto infatti della storia di Ende, che non ti sarà nascosta se leggi wiky... egli è partito dalla sua Germania socialista proprio perché accusato (come lo era anche Tolkien) di escapismo, cioè di rifuggire dai problemi del reale con delle fiabe che non sfruttano pensieri moderni o non si occupano di risoluzioni pratiche.
Per quanto il Fantasy sia oggi molto più in voga che all'epoca -anche se con gli amari risvolti che non ci sono nuovi- la cosa si verifica in parte anche oggi, pur se, in linea del tutto teorica, c'è più spazio per tutti.

Ti basti pensare che i suoi libri per bambini erano criticatissimi, attaccati ferocemente, perché la Germania socialista non si risparmiava ferocità nemmeno in questo: dovevi sì occuparti dell'infanzia, ma secondo certi termini, secondo certe prerogative, indottrinando, potremmo dire, più che educando (nell'etimo: non mettere dentro, ma 'educere', tirar fuori, e lui era certamente in questo filone).
Per approfondire la sua storia e il suo pensiero, o meglio, la sua condotta in qualità d'artista, vi consiglio 'Storie Infinite' di Simonelli, una raccolta di lettere e pensieri dello stesso autore... allungherò un po' questo post con degli spunti interessanti, non penso la casa editrice me ne vorrà; degli assaggi che a mio avviso risultano illuminanti per gli argomenti affrontati e per questi tempi in particolare.

"C'è al riguardo un parallelo tra poesia e vita. Pensate se dovessimo poter vivere soltanto le cose che comprendiamo. Ne vivremmo letteralmente pochissime. Nella realtà della vita non c'è alcuna spiegazione del fatto che ci si innamori di una donna invece che di un'altra. E non ce lo chiediamo neppure, lo viviamo e basta.
Bisogna essere così sufficientemente razionalisti da prendere coscienza dei limiti di un pensiero puramente razionale. Laddove c'è il mistero, una pluralità di significati, il sogno, la sostanza della vita, come avviene nell'arte e nella poesia, il razionalismo risulta mortifero. Non c'è una chiave universale per ogni ambito della vita. Ciò che è normativo per alcuni ambiti e secondo dei criteri di fondo può invece non esserlo per altri.
Ecco allora che potrei affermare, usando anche un'espressione sopra le righe: "E' arte proprio ciò che non si comprende", ma per metterla come tra virgolette e con meno enfasi retorica "E' arte ciò che 'percepisco' e che si rivolge a me con un messaggio spirituale". Non passa attraverso il cervello ma attraverso la percezione sensoriale. Nella nostra lingua abbiamo questa meravigliosa ambivalenza della parola 'senso': i sensi e il senso. E il senso che parla attraverso i sensi è l'arte, che costituisce un atteggiamento vitale assolutamente contrapposto a quello fondato sulle conoscenze. Per cui si può dire che quello artistico sia perfettamente contrapposto a quello scientifico. L'artista non esercita una conoscenza. In un senso molto ampio l'arte ha più a che fare con un principio erotico. E il principio erotico non è un principio di conoscenza, ma un principio che si fonda su un'attuazione nella realtà, su un'incarnazione. E' un principio che assume corporeità.
Ecco perché nei miei libri la cosa che cerco sempre di evitare sono le spiegazioni. Io non voglio spiegare nulla con i miei libri. Mi dico spesso che qualora non mi riesca di tradurre un concetto in un'immagine, - che il lettore può accettare o rifiutare - in una semplice sequenza narrativa di immagini, allora preferisco non scriverlo, perché altrimenti ritornerei nella logica didattica o nella logica dell'argomentare che non è traducibile poeticamente. Spiegare per me è qualcosa di non artistico. L'arte non si deve spiegare, nemmeno la poesia".

Danilo Baldoni ha scritto:

E.A., quel che dici è in parte inesatto -almeno pensanso al contesto-: ho scritto infatti della storia di Ende, che non ti sarà nascosta se leggi wiky... egli è partito dalla sua Germania socialista proprio perché accusato (come lo era anche Tolkien) di escapismo, cioè di rifuggire dai problemi del reale con delle fiabe che non sfruttano pensieri moderni o non si occupano di risoluzioni pratiche.

Questo qui è un altro genere di problema che non centra niente.
Che il fantastico fa rincoglionire le persone perché le distrae dai problemi reali lo scrivevano già i Cistercensi a proposito dei poemi cavallereschi.
Il fantastico è accusato di fomentare l'escapismo? Si e su internet c'è anche la pornografia, siamo nel campo dell'ovvio.   

Per quanto il Fantasy sia oggi molto più in voga che all'epoca -anche se con gli amari risvolti che non ci sono nuovi- la cosa si verifica in parte anche oggi, pur se, in linea del tutto teorica, c'è più spazio per tutti.

Ende fa un fantasy che va per la tangente.

Ti basti pensare che i suoi libri per bambini erano criticatissimi, attaccati ferocemente, perché la Germania socialista non si risparmiava ferocità nemmeno in questo: dovevi sì occuparti dell'infanzia, ma secondo certi termini, secondo certe prerogative, indottrinando, potremmo dire, più che educando (nell'etimo: non mettere dentro, ma 'educere', tirar fuori, e lui era certamente in questo filone).

Il fantasy è criticato: anche qui bella scoperta.
Da che mi ricordo io il fantasy è sempre stato criticato ovunque.
Che nei paesi socialisti tarpavano le ali agli scrittori d'intrattenimento è un'ovvietà che centra niente e non ha bisogno di essere sottolineata ma l'URSS che tarpava le ali alla carriera accademica di Propp, ha anche prodotto un Bulgakov che è un grandissimo del fantastico perché dietro ha una tradizione della prosa e una tradizione del fantastico coi controcazzi.

Poi se si parla di cosa vende e cosa no e di cosa viene rivalutato e cosa no, alla fine il tempo è un buon giudice Ende e Bulgakov sono due grandi e nelle bibblioteche li trovi ancora e tanto mi basta.

Il muro di Berlino è caduto nel 1989, vi ricordo.
Comunque in Germania si legge di più, si legge più fantasy, e alla fine della fiera hanno delle paccate di autori cazzuti ma dalla notte dei tempi: pensa Gustaf Merink, ad esempio.

Mha, bho, a me sono sempre piaciuti di più quelli che nella vita facevano altro ma poi scrivevano: tipo Svevo che era un assicuratore e, anche se era un po' un cazzone, Gadda, che era un ingegnere, o Quasimodo che era un geometra, Celine che era un medico, alla fine al dilà dei perché e dei percome credo che i letterati di professione scrivessero male o perdessero più tempo a fare articoli, manifesti e altre menate piuttosto che scrivere prose o poesie a seconda.