Riguardo al punto 3, il materiale che è stato generato nelle gazzette dei corti degli anni scorsi e di quest'anno è un buon punto di partenza...

Io appoggio l'idea di creare una nuova sezione del forum dedicata esclusivamente al concorso. All'interno si possono posizionare tutti i thread dei corti passati (e futuri!). Farei anche una sottosessione dedicata alla gazzetta. All'interno potrebbe esserci un post fisso (con i contenuti riepilogativi suggeriti da Dragan) e la si potrebbe utilizzare per sistemare tutte le vecchie gazzette e quelle future in thread separati, per facilità di consultazione.

Propongo di mantenere le cose buone di questa edizione:

1) Corti fuori concorso secretati fino allo spoglio finale.
2) Media matematica pesata: (media popolare*2+media giuria)/3
3) 1 solo corto in gara per ogni partecipante da decidere in modo preventivo all'inizio delle votazioni, i corti scritti a quattro o più mani vengono considerati come fatti da un utente singolo (es. utente Mornon/Dragan)

Poi propongo qualche idea per correggere i problemi che ci sono stati:

4) Spoglio dei corti in blocchi anzichè singoli (il numero è deciso in base ai partecipanti in lizza)
5) Evitare tematiche elitarie come portante del bando di concorso (quest'anno il tema magnamund era parecchio stringente, tagliando fuori di fatto chi non aveva dimestichezza con quest'ultimo)
6) Autovotazione del proprio corto da annullare nel momento del conteggio finale: se un corto è scritto a quattro o sei mani, e tutti e due/tre gli autori hanno egual diritto al voto, è palese che viene a mancare l'equità.. (tutti hanno dato 8 al loro corto piu o meno.)

Vado per punti senza dilungarmi, e invito tutti a essere essenziali: in questo modo la prossima giuria avrà materiale su cui lavorare, visto che i gne-gne dell'asilo non creano niente di utile.


* Appoggio Kaltorak sull'abolizione del limite di pagine. Basta regole su pagine, margini, regolamento, epilogo e prologo. Diamo 40 paragrafi (quelli bisogna tenerli, però) e un numero massimo di battute: 60.000 se li vogliamo più snelli, 90.000 se non vogliamo strangolare gli autori logorroici. Stop a tutte le altre menate.


* No a concorsi autoreferenziali. Tutti contenti per la partecipazione record di quest'anno, ma non chiudiamoci su noi stessi con temi come Magnamund, Allansia e simili.


* Fare i giudici è una rottura, ma se si fanno si devono dare risposte in tempi brevi.


* Ok alla votazione di un fuori concorso con rivelazione solo finale insieme ai nomi degli autori, ma preferisco siano pubblicate le medie e i giudizi a fine settimana di votazione. Alzi la mano chi ha letto con lo stesso interesse tutti i giudizi dei giudici ai 9 racconti.


* Ritorno al vecchio sistema: se un autore invia più racconti, sarà il migliore ad entrare in classifica e gli altri (DOPO) andranno come fuori concorso. Questo per incentivare la produttività degli autori.


* Non mi piace il nuovo metodo di calcolo dei voti. Se ricapita un'edizione con pochi votanti, è troppo sbilanciato: magari io e altri due tirchioni votiamo il racconto A e non il B, altri tre bonaccioni non votano l'A ma il B e il risultato cambia radicalmente. Ritornerei a dare maggior peso al voto dei giudici.


* Più è semplice il bando, meno battibecchi ci sono e meno necessità di FAQ. Dare un tema preciso (es. "l'ornitorinco") e lasciare libertà agli autori di sviluppare la propria idea.


* Tempi certi e concorso primaverile. Giurati entro settembre, bando entro novembre con scadenza entro marzo. Poi via alle danze.

Apologeta ha scritto:

Dare un tema preciso (es. "l'ornitorinco")

...ma così è troooppo preciso...

scherzo, leggere il ps x Mornon che prob. è a tema anche con questo:
PS: per venire a te, Mornon, io sarei per una cosa del genere: quando si danno dei temi... 'a tema' (es. il Mondo di Lupo, di Sorty, di Brennan), al contempo stilare un piccolo manifesto ove vigono le 'regole fondamentali' di quel mondo specifico. Può essere più o meno dettagliato, ma in tal caso delle persone estranee all'argomento non si sentiranno di dissacrare nulla col loro agire, perché sapranno che altri si stanno cimentando al par di lui in qualcosa come 'letture alternative' di quello stesso mondo... se poi c'è chi lo sa a menadito, tanto meglio e di cappello.

Una proposta "sovversiva". Rendere disponibili tutti i corti sin da subito, e lasciare un tot di settimane per leggerli e votarli, appropriato al numero di racconti in gara. (Come si va alla Windhammer competition). Così si evita il fatto: 1. Di non riuscire a leggere o votare un racconto nella sola settimana disponibile. 2 Evitare il solito problema dei paragoni fra corti: il primo non avrà alcun metro di paragone, mentre l'ultimo si trova a fare i conti con numerosi pretendenti.