Forse ho trovato un buon sostituto!

I nemici vengono catagolati come: Pericoloso, Facile, Impegnativo, Difficile, e altre due, tre etichette che devo ancora vedere. Quindi ogni nemico sarà categorizzato da tre cose: il Tipo di Scontro, eventuali Poteri/Capacità Speciali e la SALUTE. Drew invece ha sempre SALUTE, COSCIENZA e ADDESTRAMENTO (parte con 5 di base).

Come funziona? Ad ogni turno Drew tira un dado (1d6 quindi, non c'è più bisogno di 2 dadi) e lo somma al suo ADD. Il totale lo confronta in una tabella apposita ed è fatta. Bene o male i valori saranno da: 5 o meno (se proprio state messi male) a 16 o più (se siete fortissimi), ma questo è ancora da vedere. Se avete 5 il max è 5 + 6 = 11. Le armi danno al massimo +1 all'ADD o +2, il loro scopo principale è fare danno in più. Gli stili di guerra e i talenti sono compatibili.

Voi che ne pensate? Avete capito quello che voglio fare?

EDIT - Parlo al singolare perché Rospo non ne vuole proprio sapere del sistema, lui si limita a scrivere

Sì lo so, teoria della probabilità, "purtroppo" ci ho fatto l'esame alle superiori tempo fa su quella roba

Il fatto è che il dado singolo incide fino a un certo punto: quando hai ADD 8, ti basta un 2 o un 3 per far fuori un nemico etichettato come Facile, mentre sarà un po' più impegnativo un nemico Difficile.

Avrei voluto mettere il d10 a dire la verità, però non so come implementarlo nel libro. Non tutti hanno un d10 e la tabella del destino è un po' una pagliacciata a pensarci: memorizzi subito le posizioni e stop.

Da quello che vedo io, nel nostro sistema, il dado non è come riesci nell'azione, ma è solo una variabile casuale, che può aiutarti o meno. Sono le tue caratteristiche a risolvere la situazione. Il dado serve solo ad aggiungere tensione o sollievo (cazzo ho fatto 6! oppure no dai 1 adesso no...).

Grazie comunque Yaz! Per i mostri etichettati che ne pensi?

non per contraddire la statistica (che io venero) ma il discorso dei 2d6 non è indispensabile per rendere il realismo: è una questione di punti di vista! mi spiego:
si possono considerare risultati "ottimi" e "pessimi" gli 1 e i 6, e risultati "intermedi" 2,3,4, e 5, seppure con una diversa scala di "intermedietà" (passatemi il termine): in questo modo risulta effettivamente più probabile un risultato intermedio che non un risultato ottimo o pessimo, dunque si rispetta un minimo di realismo.

certamente resta migliore il sistema dei 2d6 (in quanto contiene sia la componente statistica che quella astratta che ho appena esposto), ma in definitiva il d6 non è tragico, pur comportando un certo appiattimento delle situazioni.

larga la foglia stretta la via...

Sono rimasto indietro sulla discussione.

Al di la degli aspetti tecnici delle armature, che però per quanto interessanti ci trasportano OT, trovo che un sistema come quello prospettato da Damasco abbia il suo perchè, indipendentemente dall'uso di un d6 piuttosto che 2d6 o altri poliedri.

Quello che vorrei domandare è: Ma perchè non prendete in considerazione il combattimenti narrartivo? Se, come Damasco ha detto, i combattimenti sono relativamente pochi e non costituiscono il fulcro della storia, perchè non dedicare qualche paragrafo per ognuno di essi e costruire delle stoire attorno alla meccanica, anzichè limitarsi a schiaffare la meccanica in mano al lettore e dirgli: "Tò! Questi sono i punteggi, mò tira i dadi e arrangiati. Quando hai finito, se sei ancora vivo, torna qui che vediamo di andare avanti con la storia!"

In questi giorni pensavo a questo fatto dei combattimenti, più o meno narrativi e a tutto il corollario relativo.
Ho pensato ad un sistema che vi illustro, casomai vi possa piacere, che penso si possa adattare bene ad un LG con pochi e fondanti combattimenti.

Nel momento in cui inizia un combattimento mandate il lettore a un'appendice in fondo al libro. tale "appendice" deve servirte a gestire tutti i combattimenti presenti nel volume, in modo narrativo. Come?

Cominciate a costruire uno scheletro, diciamo, standard di un combattimento. Una cosa molto lineare del tipo:
- Determinazione dell'iniziativa. Vince il Personaggio vai al Par. X; ince l'Avversario vai al Par. Y
- Par.X: Attacco del Personaggio tenendo conto del sistema di regolamento adottato e di eventuali modificatori standard (tipo di arma usata, modificatore dato dalle abilità dell'Avversario, Armatura, ecc). il risulato può essere: Successo: vai al Par.Z, fallimento: torna alla Determinazione dell'iniziativa.
- Par. Y: Uguale come nel par. X ma dal punto di vista dell'Avversario.
- Par. Z: si applicano i danni in base ai vari fattori comuni, considerati dal regolamento scelto (Arma, Armatura, altro). Se l'Avversario è morto il lettore torna al Paragrafo in cui si trovava quando è cominciato il combattimento. Se è ancora vivo si torna al paragrafo dell'Appendice della SDeterminazione dell'appendice.

Ok. Quanto sopra è lo scheletro base del combattimenti, valido contro qualunque avversario, umano o animale o mostruoso che sia. Come potete vedere la cosa è molto meccanica, ben poco narrativa.
Ma su questo scheletro potete innestare qualunque numero di derivazioni narrative che mutano a seconda dello scontro o del tipo di avversario che state affrontando.
Ad esempio se il protagonista sta affrontando una tigre affamata potete, prima della determinazione dell'iniziativa, scrivere:
Se stai affrontando una Tigre Affamata e questo è il primo round di combattimento, leggi subito il Par. W
- Al Par. W potete fare una bella descrizione della tigre che sbava e dare l'opportunità, se il Personaggio ha con se l'oggetto: trancio di carne sanguinolenta, di lanciarla alla tigre e risolvere così il combattimento in automatico (La fiera magna il trancio di carne e non il Personaggio).

Insomma, potete inserire dei paragrafi extra, narrativi, che tengono conto delle peculiarità di ogni singolo combattimento e avversario, impiantandoli sullo scheletro del combattimento standard.

Che ne dite? Mi sono spiegato?