Un grosso difetto del vecchio freePascal era la IDE, cioe' l'editor di programmazione. Scarsa, disponibile unicamente sotto DOS e priva di debugger...
Chiaro che e' inutile avere un gran compilatore se poi programmare e' scomodo perche' la IDE e' rimasta agli anni '80.
...e invece oggi, no... tie'... passi da gigante pure li:

Lazarus IDE

Potente, simile al Delphi, dotato di debug interattivo e disponibile per MAC, Windows e Unix. Capace di fare il cross compliling (cioe' dal PC che usi puoi generare direttamente i programmi da far girare sulle altre macchine, senza necessariamente possederle fisicamente) 

Tirando le somme, da quello che vedo scritto, ci sono tutti gli elementi perche' il programma di Shaman non sia giunto al capolinea come si credeva, ma che invece sia possibile, con uno sforzo relativamente piccolo di trasporto, recuperarlo sotto LAZARUS+freepascal e goderne ora delle piu' moderne possibilita'...

Ovviamente questo in teoria e salvo sorprese sul campo... 

Io ho un computer Mac fisso, e un vecchio portatile HP del 2004.

Sul primo (quadcore da 3.2GHz, 6GB di RAM) gira il buon vecchio solidissimo Snow Leopard (passerò a Mavericks quando cambierò GPU giusto per i driver), e Windows 7 con bootcamp. Ora, su W7 ho praticamente solo Steam e i giochi (anche non di Steam, ovviamente).
Applicazioni da ufficio, Office 2011, Premiere Pro, pdf, film, musica e tutto il resto è su Snow Leopard. Per scrivere uso appunto una macchina virtuale apposita (una distribuzione custom di Windows XP) tramite Virtualbox, per non dover ogni volta riavviare il pc. (ho comunque LGC su W7 ma non lo uso mai lì)

Il vecchio portatile ha un Penitum M monocore a 1.73GHz e 512MB di RAM. L'ho usato una vita con XP e ci ho scritto tanto con LGC. Normalmente XP ha un'impornta in RAM di circa 250-300MB. Purtroppo io la mia cartella "Progetti" ce l'ho su Dropbox, così da poter sincronizzare tutte le piattaforme: negli anni Dropbox s'è sempre fatto più pesante passando da 60-70MB di RAM agli attuali 130-140MB.
In pratica, con XP  e Dropbox, il mio portatile fatica anche ad aprire applicazioni leggere come K-Meleon (browser) e AbiWord (text-editor), figuriamoci Firefox e OpenOffice.

Ora, non dimentichiamoci che ad Aprile XP "morirà", dopo oltre 13 anni di onorevolissimo servizio.

Sul Mac probabilmente farò un'altra macchina virtuale con Windows 7 Home Basic (Magari passando dagli attuali 768MB di RAM dedicata a 1.5GB). LGC per Mac sarebbe comodo, ma non necessario,

Sul portatile ho installato Xubuntu 32bit (http://xubuntu.org/), e gira una meraviglia: tutto il sistema operativo con Dropbox gira in appena 150-200MB di RAM. Boot in 17 secondi (con un banale HDD a 5200rpm!). Ci gira persino XBMC e Spotify.
Ed è un OS attuale, moderno e sicuro. Lo uso senza dover avere il retro-pensiero di "oddìo mi si blocca tutto".
Ho mantenuto una partizione XP giusto per usare LGC, ma è una pena. Oltre a Dropbox, bisogna anche aggiungere un antivirus moderno, ed ecco che la RAM è colma.

In sintesi, un LGC che giri su Linux-Debian per me sarebbe ORO PURO.
E consiglio a chiunque abbia meno di 1GB di RAM Xubuntu per sostituire XP.

Intanto mi sono installato il giochino sul cellulare Android

Seguo da un po' le varie discussioni sul sito legate a LG, LG elettronici e LGC e più volte ho pensato di intervenire ma ho desistito.

Il problema principale legate alla riscrittura di LGC è lo scopo finale del programma, che da un senso al tempo e alle energie investite. Ora come ora l'utilizzo di LG si sta sposando sempre più sul versante elettronico/ebook, il che è sensato. Come altre forme di intrattenimento (penso al cambiamento che gli ebook stanno portando all'editoria con un ritorno ai formati brevi, e a generi come il pulp - quello vero non quello di Tarantino - dati ormai per spacciati) hanno in questi anni visto una nuova giovinezza.

Adattare LGC, anche solo rimodellarlo per funzionare in altri ambienti è a mio avviso contro producente (perché sembra tutto molto più facile di quel che è, usando librerie esterne la speranza di poterlo far girare in ObjectPascal o simili è nulla, bisogna riscriverlo). E' un tool per produrre LG per la stampa, di per sé è il risultato di LGC a essere ormai obsoleto.

Detto questo, e viste le caratteristiche ad esempio di Lazarus (che è cross fino a un certo punto, ad esempio "Cross-compiling to Mac OS X could be done for older (PowerPC) versions, but not for newer Intel versions, since Apple no longer releases the assembler and linker sources") direi che col FreePascal non ci provo nemmeno. Lo stesso DelphiXE che utilizzo è cross-platform, quindi potrebbe in teoria produrre eseguibili che girano su MAC&Linux, tutto sta a trovare il tempo per provare.

La realtà è che io il poco tempo libero che ho lo sto dedicando a un progetto di prova che riguarda LG su Android (strano eh ) per il quale è già stata sviluppata una versione di LGC appropriata, il motore Android che gestisce i nuovi file e una prima APP di prova che permette di giocare un LG su smartphone (con combattimenti, inventario,...). Il progetto però richiede tanto tempo e risorse (nonostante io abbia letto in giro sul forum di LGL che fare LG per Android  è una cosa semplice ) e vedrà forse la luce entro il 2014 (intendo che rilascerò l'App finale col LG gratuito da giocare su Android, non il nuovo LGC né il motore di rendering del LG).

E anche qua però c'è l'inghippo a cui nessuno pensa (beati gli entusiasti).
Scrivere un LG in un meta linguaggio che ne permetta il gioco su dispositivi elettronici è UN LAVORO BESTIALE. E ci vuole ancora più test che su carta, dal momento che ci possono essere bug nella scrittura del meta codice che mandano in crash l'app o causano problemi nella gestione del LG.

Detto questo prometto una cosa: andrò a vedere le possibilità di usare Delphi XE per ricompilare LGC per Mac/Linux e vi farò sapere qualcosa

Ci sono varie tue idee che mi trovano d'accordo, tuttavia mi preme ora concentrare l'attenzione su una parte che mi piglia abbastanza alla sprovvista.

Mi sembra di poter riassumere la tua posizione in due linee:

-la tua nuova idea e' quella di fare gli LG su tablet/smatphone e nel quale l'autore dovra' (cito le tue parole) " scrivere un LG in un meta linguaggio che ne permetta il gioco su dispositivi elettronici ".
-Il formato pdf e il librogame cartaceo li consideri senza molte prospettive e conseguentemente non sei piu' interessato a sviluppi di LGCreator.

Ho interpretato correttamente questi due punti?
Pero' la domanda che vorrei farti e': LGLand e' l'unico posto dove stai presentando questo tuo nuovo progetto oppure stai ricevendo un feedback anche da altre comunita'?