Beh, anche questo è un corto che mi fa arrabbiare, perché tante buone idee, tanto umorismo e  tanto lavoro di costruzione del mondo vengono poi inficiati ^(*) (in questo caso sì) da errori, incongruenze, sciatterie e inutili complicazioni.
Per altro, proseguendo nell'esplorazione, mi sto rendendo conto che il percorso della mia prima lettura era proprio quello più confuso e anche più noioso.

Devo continuare a esplorare ogni possibile diramazione prima di dare un voto (e per altro dovrei anche provare a effettuare davvero almeno UN combattimento secondo le regole, avendoli per ora risolti senza un solo tiro di dado), ma anche in questo caso il risultato finale sarà lo specchio di un dissidio.




(*) nota by Seven legion a beneficio dei nuovi arrivati: e' una gag del forum, quella di usare il termine inficiare ogni volta se ne presenta l'occasione, spesso e volentieri anche a sproposito! 

TRAMA E AMBIENTAZIONE: purtroppo  al giorno d'oggi è diventato veramente difficile scrivere del fantasy riuscendo ad essere originali. Nel nostro immaginario collettivo si sono ormai fossilizzati determinati archetipi  cosicché non importa con quanta cura  viene creata l'ambientazione: un nano sarà sempre un nano, un orco un orco e così via. L'eccessiva classicità di trama e ambientazione in questo corto è di per sé senza infamia e senza lode ma una buona dose di ironia migliora decisamente questo aspetto.

REGOLAMENTO: la forbice dei bonus caratteristica (tratti) da -2 a +3 mi ha subito fatto pensare al buon vecchio D&D ma se nel capostipite dei gdr tale forbice era al servizio del d20 qui è basata sul d6 e secondo me non funziona. Una variazione di +/-1 sul d20 pesa per un 5%, sul d6 per più del 16%. In questo modo la fase di creazione del personaggio diventa eccessivamente determinante per il buon esito dell'avventura. Inoltre l'esposizione un po' pasticciata del regolamento e qualche bug mi fanno pensare che non sia stato dedicato il giusto tempo al beta testing. Beta testare è palloso, lo so, ma se si sceglie di usare un regolamento complesso come in questo caso bisogna farlo. Altrimenti meglio optare per regolamenti più snelli.

STILE DI SCRITTURA E INCASTRO DEI PARAGRAFI: anche qui si sente la mancanza di una revisione più accurata. Vi sono path dove vengono dati per noti personaggi mai nominati prima e path con ridotte possibilità di scelta. Come detto prima: la revisione è sicuramente la parte meno gratificante per chi scrive ma rende l'opera decisamente più fruibile per chi legge.

VOTO FINALE = 6,5

Ho forti dubbi nel votare questo corto.
Da un lato ci sono degli spunti interessanti, dall’altro si capisce subito che qualcosa non vada.

REGOLAMENTO: parto subito dalla cosa che più salta all’occhio: il mastodontico regolamento.
Non tanto perché è lungo o complesso, quanto perché è complesso per un corto di 50 paragrafi. Troppo davvero, e a me piacciono i regolamenti complessi... Ma ci sono troppe variabili. Lo leggevo, e mi dicevo: “Ora finisce...”. Dopo le prove si passa al combattimento. Poi ci sono le varianti, zaino, oggetti e creazione del personaggio. Sembra finita, e invece c’è un’altra scheda. Poi le regole speciali e gli oggetti magici. E infine, nell’appendice, ci sono altre variabili che rendono il tutto ancora più difficile.
Andrebbe benissimo su un libro di 500 paragrafi, ma su 50 mi sembra troppo.
Tra l’altro, il regolamento poteva essere ordinato diversamente: prima la scheda del personaggio con i parametri, poi combattimenti ed esempi sui tratti: è abbastanza spiazzante iniziare a leggere il regolamento e trovare la descrizione delle Prove, di bonus e Tratti, e poi giù due esempi. E negli esempi vengono introdotte due caratteristiche (Carisma e Forza). Come funzionano? Che rappresentano? Come si calcolano? Min/max? Quante caratteristiche ci sono?
E solo dopo tutti i combattimenti e le varianti, ci vengono spiegate le caratteristiche.

TRAMA: come dicevate già voi, è difficile creare qualcosa di originale in ambito Fantasy. Ad ogni modo, è godibile.

INTRODUZIONE: sensazioni contrastanti: da una parte la leggerezza dell’introduzione è divertente e contribuisce a creare un clima non eccessivamente pesante, dall’altro si ha quasi la sensazione che si voglia creare per forza qualcosa di un’atmosfera che poi cozza con lo spirito del gioco (cioè darsele di santa ragione).

STRUTTURA: Alcuni percorsi portano alla morte senza che si capisca cosa sia successo: il percorso 1-20-8 mi porta alla morte solo perché due lanci di dado non sono andati bene.
Non scendo in altri dettagli tecnici per evitare di ripetere concetti che alcuni di voi hanno già descritto.

Menzione particolare per il terzo epilogo (quello della torta): anche qui forti sensazioni di contrasto. E’ davvero una chiusura particolare, in linea con la parte ironica del Corto. Però, nonostante l’idea particolare, resta sempre la sensazione di qualcosa che... Boh, non so descriverlo. Da una parte poteva essere un buon sistema per mettere qualche indizio, descrizione che potesse aiutare, ecc. Dall’altra, nonostante il piacere nel leggerla e l’acquolina in bocca, viene quasi da chiedersi a cosa possa servire ai fini del racconto.

Giocabilità: 6,5
Il racconto è giocabile senza dubbio visti i molti parametri, ma il fatto che i parametri siano in realtà troppi per 50 paragrafi rende tutto un po’ più difficile.
Divertimento: 8
Sicuramente non ci si annoia, le strade sono molte e, in definitiva, chi ha dimestichezza con i regolamenti complessi credo lo riesca a valutare con un voto maggiore.
Narrazione: 5
Purtroppo gli errori e i cambi di tempo tormentano un po’ tutta la lettura, probabilmente uno stile leggermente più semplice avrebbe giovato.

Voto finale: 6,5
P.S.: la strada, comunque, è ottima per un libro completo.

Pensavo che avessimo superato il "blocco" di un minuto prima della disconnessione, ma non è così.
A malincuore evito di riportare il mio commento per intero, che riassumo:

- non voto più per mancanza di tempo.
- leggerò comunque tutti i corti prima della serata degli Oscar, per dare un giudizio soggettivo a tutti i lavori sottoposti.
- lo stile di scrittura di questo corto mi piace
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Spendo qualche parola in più per dare una indicazione a tutti gli scrittori di regolamenti (librogame, videogame, giochi di ruolo, eccetera)

Le penalità si sottraggono da qualcosa e i bonus si sommano a qualcosa.
È sgradevole e confusionario leggere che se ho una penalità di 1 devo aggiungere 1 al lancio del dado, e se ho un bonus di 2 devo sottrarre al lancio del dado. Cosa succede se trovo un'arma che mi concede un bonus di 1 ai danni procurati? Devo sottrarli dal lancio del dado? No, ovviamente. Ecco allora che lo stesso concetto (bonus e penalità) hanno due effetti diametralmente opposti a seconda del contesto.

È altrettanto confusionario, in tal caso, nominare penalità negative. Durante la lettura del regolamento si parla di una penalità di 2, che aggiunge punti al tiro di dado. Al par. 38 incontriamo dei non morti che hanno una penalità di -2 all'iniziativa. Ora come devo interpretare io, giocatore, questa informazione? Domanda a bruciapelo: Se un orco ha una penalità di -2 in una prova per arrampicarsi su un albero, deve aggiungere o sottrarre due punti dalla propria caratteristica al fine di determinare se riesce a scalare l'albero? Sono certo che il 25% di voi sbaglierà risposta.

Quindi ripeto:
Le penalità si sottraggono da qualcosa e i bonus si sommano a qualcosa.

In questo Regolamento in particolare, ho notato una ridondanza di calcoli. Se la mia Agilità è 4, ottengo un bonus di +1 ai tiri di agilità, quindi se tiro il dado per una prova di Agilità la prova ha successo anche con un 5(al quale sottraggo il +1 del tratto).
Ma non bastava dire che la mia Agilità diventa 5? Tanto quel bonus lo avrò in ogni tiro di Agilità.

È già stato fatto notare che avere 1 punto su un tratto comporta fallimenti automatici, mentre un 5 o un 6 comportano successi automatici (tranne nel caso esca proprio il 6, che viene dichiarato fumble di default).

Ci si ritrova a leggere paradossi logici (Le Prove) per cui un risultato che diventa negativo è considerato un successo. A rigor di regola è vero, ma è un ossimoro. Un risultato negativo fa pensare ad un insuccesso, non ad un successo (a meno che non sia il test dell'HIV). Dunque, al fine di evitare confusione nel lettore, fate sommare i bonus e sottrarre le penalità.

Trappola nella nebbia non mi ha coinvolto, la trama non mi è piaciuta e non mi sono sentito là, nel mezzo dell'avventura.

Il regolamento è troppo lungo e contorto. Specialmente al primo passaggio, mi ha annoiato e questo ha risentito sulla giocabilitá del Corto.
L'autore scrive molto e non sempre male. Ho percepito la voglia di raccontare tutto il possibile e di descrivere il mondo e la storia da lui create. I dialoghi sono curati bene anche se l'umorismo non mi ha fatto ridere più di tanto.

Tanta passione mi è sembrata, spesso, senza controllo. Avrei tagliato molte parti, oltre a snellire il regolamento.

Stilisticamente non mi è piaciuto lo spazio tra i dialoghi: le frasi risultano troppo staccate e la lettura fluida ne risente.

La trama è tutto un raccontato e ho faticato ad immedesimarmi. L'autore dovrebbe mostrare di più le scene, fare piu descrizioni dell'ambiente, raccontare più nel dettaglio i particolari e perdere meno del tempo in cose (per me) noiose come le bestie di qua e le bestie di là, la battaglia che ho fatto in quel tempo e il regno che nacque in quell'altro...

Tirando le somme, questo racconto non mi ha divertito molto. Andrebbe rivisto sotto molti punti di vista ma l'autore sembra avere la passione e le capacità giuste per migliorarsi, e questa è una delle cose più importanti e belle che un recensore possa dire.  

Narrazione: 6
Giocabilità: 5,5
Divertimento: 5

Giudizio complessivo: Leggermente Insufficiente
Voto: 5,5