Aloona ha scritto:

.. ma lo spezzatino?

Carne umana? Può essere, credo che l'abbiamo pensato in molti.

Ed eccoci arrivati alla fine dell'edizione 2015! Fa un caldo boia qui a Firenze e mi ritrovo a scrivere all'alba, appena smontato dal turno di notte, sperando in un po' di fresco.
Sono un illuso.


Allora, inizio col dire che mi piace molto l'ambientazione "nostrana" e, pur non avendoli vissuti, gli anni '70 mi hanno sempre affascinato. Ripensandoci, proprio il non averli vissuti può essere la causa del mio interesse.
L'atmosfera del corto mi ricorda gli immortali capolavori del cinema horror italiano: Mario Bava, Lucio Fulci e anche il primissimo Dario Argento (quando ancora aveva sceneggiature decenti). Proseguendo, si nota anche un'influenza d'oltreoceano e mi vengono subito in mente "Non aprite quella porta" ("The Texas Chainsaw Massacre") e "Venerdì 13" ("Friday the 13th"). La cosa non è poi così strana, perché molti registi 'mmerigani ammettono apertamente di avere preso ispirazione da colleghi italiani.

I riferimenti agli anni '70 abbondano fin dall'Introduzione: Elvis, Twiggy, le minigonne, i flipper... Se al posto di Piera avessimo avuto Piero, lo avremmo visto che si aggiustava le basette allo specchio, prima di indossare i calzoni a zampa di elefante. Sempre parlando dell'Introduzione, ho dei dubbi su Monia e sulla sua utilità. Credo sia utile per delineare il carattere di Piera, fornendo un contrasto tra due modi opposti di affrontare gli studi universitari, però è anche un "fanservice" continuo; non che io abbia niente contro le tette grosse i seni prosperosi, però questo c'entra poco col resto della storia.

Piera è un bel personaggio, perché è autentica nella sua fragilità e non subisce improbabili trasformazioni in Mary Sue a metà del racconto. Se avesse steso i due energumeni a colpi di Kung Fu, mi sarei sentito preso in giro dallo sviluppo della storia. Invece la nostra studentessa scappa e usa l'astuzia (oltre alla fortuna) per salvarsi la pelle.
Il suo "dono" dei sogni premonitori, però, mi pare un po' forzato per far scorrere la trama, ma è pur vero che non viene detto con quale frequenza questi si verifichino: magari sono solo episodi occasionali e non le impediscono di avere una vita normale.

Il regolamento è ottimo: niente dadi e niente punteggi. Io sono sempre stato favorevole alla semplicità nei librigioco, a maggior ragione quando si tratta di gestire quaranta o cinquanta paragrafi. Quello che mi preme è che venga raccontata una storia, il resto è meno importante.
La varietà di azione c'è e consente di giocare due o tre volte tutto il corto, aiutati anche da fatto che non esiste un true path: comunque vada, viene sempre data al lettore un'occasione per salvarsi, a prescindere da quello che può avere deciso in precedenza. È notevole anche la presenza di un"doppio finale".
Per una volta (finalmente) sia la locanda che la nebbia hanno un ruolo centrale nella storia. È una soddisfazione vedere che, in questo caso, il bando è stato rispettato alla lettera.

Insomma, questo corto mi piace molto e, pur non ritenendolo il migliore, lo vorrei vedere sul podio.

Voto: 8
Giocabilità: 8
Divertimento: 8
Narrazione: 8

Se vai, almeno te fatti furbo e portati appresso un mitra.

Io non capisco una cosa: sono già due volte che leggo come i sogni premonitori di Piera sembrino una "forzatura"... ma perché?? Questo Corto parla di una ragazza che ha sogni premonitori e PER QUESTO finisce in mezzo a sto guaio. Centinaia di film dell'orrore iniziano con persone che hanno problemi per via di poteri sovrannaturali o perché sono predilette da qualche spirito o discendono da qualcosa di brutto. Allora vogliamo dire che, ne prendo uno a caso, Final Destination è "forzato" perché si basa sulla visione premonitrice di uno dei protagonisti o che, un altro a caso, Carrie è "forzato" perché succede tutto a causa dei poteri paranormali di lei?
Io posso capire solo la contestazione: "se avevo le stesse visioni, col cavolo che andavo" (ma allora centinaia di film horror, allo stesso modo, sarebbero finiti alla prima scena), ma questa no. Questo non è un thriller, è un HORROR, non ha alcun motivo per dover rimanere realistico, purché rimanga coerente a sé stesso.
Ho osservato anch'io come ci sia una certa incoerenza tra i sogni premonitori e l'apparizione del fantasma, ma poi ho pensato: Ovvìa, il fantasma è indipendente da Piera, in fondo, quindi perché non può manifestarsi? E poi ha fatto di peggio perfino Stephen King, quando su quella grande boiata di "Mucchio d'ossa" fa sbucare lo spirito della ragazza sotto forma di fantasma vegetale non specificato e fino a quel momento avevamo visto solo sogni e avvenimenti "incidentali".

Anche questi sono fenomeni paranormali. =_=

No, calma: il corto NON si svolge negli anni '60, ma nel 1970. Il '66 è l'anno in cui Piera si è iscritta all'università, e ormai ha finito il IV anno. Twiggy era già famosa.

Dario III ha scritto:

E in generale la vita delle due ragazze, il clima universitario, i personaggi incontrati in locanda paiono anche a me più post '68. Ma forse sono io che non ne so abbastanza...

E appunto siamo già nel dopo '68, solo che quel clima sembra più quello del '77 (a parte la mancanza dei riferimenti politici, che però si fanno pesantemente sentire anche per il 1970).