Questo Corto ha pregi indiscutibili: ha una bella atmosfera, ricostruisce con nostalgica accuratezza un bellissimo genere d'altri tempi e, soprattutto, è divertente. La serie di citazioni e la messa in scena di oggetti e situazioni tipiche del genere ha mandato in solluchero un vecchio appassionato come me che, una volta entrato in fase critico-adolescenziale, non vedeva l'ora di giocare personaggi sporchi e cattivi e mettere per qualche anno in soffitta elfetti e co. Il regolamento è semplice e funzionale, e la struttura tiene abbastanza bene a livello di consequenzialità.
Gli diamo 9, o 10, allora? No, perché ci sono purtroppo alcuni difetti significativi.
In primo luogo, e nel complesso è il difetto più grave, il Corto è troppo poco interattivo: le scelte sono scarse (e spesso poco significative), e i bivi si riducono talvolta a constatare il possesso di un oggetto o di un codice; anche quando ci viene offerta una scelta in teoria cruciale (accettare o rifiutare, per dire), alla fine essa si rivela irrilevante, e l'autore ci riconduce da buon pastore sul binario prescritto. Per me questa circostanza, come ho già detto in passato, è piuttosto avvilente, e diventa pestifera quando si combina con un protagonista ben caratterizzato, perché finisce per "respingermi" dal corto, trasformandomi da protagonista a spettatore, il che è nella natura di un romanzo, ma non, per me, di un librogame.
In secondo luogo, è davvero troppo breve (e anche facile). Non sono di quelli che deve scervellarsi su un Corto un'intera settimana per essere contento, però questo l'ho finito alla prima passata in circa 15 minuti (lo giuro), e me ne sono bastati altrettanti per esplorare (velocemente) tutte le diramazioni. Spesso (quasi immancabilmente) poi l'autore ci avverte enne volte prima di "colpire"; dare qualche indizio è sacrosanto, però oltre un certo limite mi sento trattato come un bambino:

Insomma, un po' troppo breve, facile, lineare, "telefonato".
Infine, sarà deviazione professionale, ma i refusi mi indispongono sempre un poco. Non stronco certo un corto per questo, ma un mezzo punto in  meno lo fanno, specie in questa edizione con errata corrige.
In definitiva, un corto divertente (quindi, data l'importanza che do a questo parametro, il giudizio non potrà che essere positivo), ma che manca in un aspetto essenziale della letteratura interattiva, cioè appunto l'interattività (e che quindi non può puntare per me alle alte vette).
Se gli interessasse un mio parere, consiglierei all'autore di mantenere stile e ambientazione (sono molto buoni!) e creare una struttura più articolata e giocabile; in alternativa, di lasciar perdere l'idea di librogame e scrivere un divertente racconto amarcord, che sarà molto amato da me e da tanti altri appassionati come me.

VOTO 7.

Uno dei primi pensieri è stato: "Chissà ­se l'autore ha volontariamente omesso il­ titolo?". Non che sia importantissimo...p­erò mi fa strano. Il titolo non rapprese­nta forse la congiunzione tra la nascita e­ il cuore del racconto? Non è forse il r­iassunto di ciò che abbiamo scritto?
Vab­bè, sciocchezze a parte...Fish and Chip mi è­ piaciuto. Soprattutto l'atmosfera (ben creata dalle parole dell'autore, ha certamente contribuito alla mia immedesimazione) e il regolamento, e­quilibratissimo (anche se poi nella prat­ica qualche difetto l'ho riscontrato. Ad­ esempio, la calibrazione della difficol­tà verso il basso. Ho finito il Corto al­la seconda partita e i punti vita di Jac­k Armitage sono troppi) e ben sfruttato:­ i codici ben piazzati senza errori e l'­uso degli oggetti chiarissimo (mi piace ­il sistema grassettato, già visto quest'­anno nel Ritorno della Bestia, penso che­ lo userò nei miei prossimi Corti al posto dell'iniziale maiuscola).

La pulizia del foglio è buona e lo stil­e di scrittura non è male, l'impegno del­l'autore si vede e la longevità del racc­onto è molto alta. Ho trovato interessan­te andare a vedere tutte le possibili d­iramazioni anche dopo aver finito la par­tita.

Ho trovato alcuni refusi e un errorino di progettazione (riporto solo quest'ultimo).
Segue spoiler...

Non ho invece gradito un passaggio:
Il coinvolgimento è stato dunque buono ­ma non altissimo. La riuscita tecnica no­n può infatti sopperire a domande un pò telefonate ai bivi e ad una trama non­ sviluppata a fondo.
Il protagonista (no­i!) rimane sempre sottotraccia. Sa qualc­osa ma mai troppo, questo aspetto mi va ­bene durante il racconto ma verso la fin­e avrei desiderato sapere di più. Anche ­l'Epilogo è povero di news e manca del c­olpo di scena. Un finale positivo ma pia­tto, direi.
Avendo percepito sulla mia pelle con La Lacrima di Nyxator l'impatto di domande troppo poco coinvolgenti ai bivi, sono sensibile su questo punto. Se ci si rivolge a bambini ok ma per un pubblico adulto come noi ci vuole qualcosa in più di "hai l'oggetto X o non ce l'hai" o "vai al bancone o al tavolo" ecc..
Non voglio essere troppo severo perché come già detto il racconto non è male però questo è quanto.

Assegno dunque un buon voto, convinto, ­e faccio i complimenti all'autore che potrebbe­ beccarsi pure la mia nomination agli Oscar­ come Miglior Regolamento.
Nessuna eccel­lenza però e, ridendo e scherzando, a me­tà Concorso, il Corto che mi ha coinvolto­ maggiormente rimane Il Ritorno della Be­stia

Voto: 7­

a meno di essere utilizzato proprio con quell'intento ma non credo proprio sia questo il caso

allora stando cosi le cose è da squalificare per razzismo sto corto

Certo che pure tu, babacampione... prima ti lamenti dei paragrafi nascosti e poi nascondi (o meglio mimetizzi non mettendoli in evidenza) i tuoi voti!
Se fossi appena reduce dalla lettura di True Path chissà quali speculazioni riuscirei a fare sul testo ripetuto due volte, poi.