Molto interessante questo thread!
Cogliamo la provocazione di Hieronymus e vediamo un po' come se la cava il mitico DAVE MORRIS, in un librogame non molto famoso ma molto intrigante, con molti percorsi e molte varibili: L'OCCHIO DEL DRAGONE (Golden Dragon 4):

Paragrafi a senso unico: 119
Paragrafi di morte o missione fallita: 21
Paragrafi con almeno un bivio/scelta : 98
Paragrafi con combattimento: 27
Paragrafi con richiesta di un incantesimo: 19
Paragrafi con prove di Agilità o RPS: 13
Paragrafi con richiesta di oggetto: 12
Paragrafi con finale: 1

Ma il paragrafo monodirezionale ha una funzione all'interno del librogame, fosse anche quella di semplice raccordo fra diverse ramificazioni. Non mi aspetto che ci sia una scelta alla fine di ogni paragrafo.
Se paragoniamo la struttura del librogame al flusso di un software, ci accorgiamo che i paragrafi senza bivi sono parte importante dell'impalcatura.

Provate anche a controllare i grafi...

Sì Seven, e bisogna aggiungere che già anni fa avevi scritto qualcosa riguardo all'aumento esponenziale dei paragrafi se la maggior parte di essi avesse offerto un "bivio" vero e proprio invece di rimandare direttamente a un altro paragrafo.

È proprio la critica iniziale ad essere mal posta. È assolutamente inevitabile che la maggior parte dei paragrafi, o almeno la metà di essi, NON offrano due uscite mutuamente esclusive che non si riuniscono poco dopo nello stesso filone narrativo, altrimenti il libro assumerebbe proporzioni mostruose.

È anche il motivo per cui i bivi "veri" sono più numerosi all'inizio del libro e diminuiscono verso la fine: se la conclusione del libro è unica, la parte finale deve per forza tirare le fila di tutte le alternative precedenti, senza più offrire sbocchi separati. Una volta arrivati all'ingresso della sala del trono del tiranno, non si può far trovare un passaggio segreto che porta ad una città nascosta tutta da esplorare. Questo può accadere in un videogioco, ma in un librogame sarebbe molto poco pratico, nonché ridicolo (i videogiochi si salvano dal ridicolo grazie alla loro interattività e al fatto che la narrazione è generalmente in secondo piano rispetto alla componente ludica, ma in un libro non te la puoi sfangare).

Del resto, la maggior parte dei librogame che offrono "tanti bivi" sono dimostratamente a true path. Pertanto, la maggior parte delle strade "alternative" sono dei riempitivi che portano a un vicolo cieco, o al fallimento per non aver trovato un oggetto fondamentale.

Bisogna distinguere i bivi del tipo "stanzette laterali su un corridoio unico" da quelli del tipo "corridoi differenti".
Ad esempio, il grafo di The Warlock of Firetop Mountain (http://outspaced.fightingfantasy.net/SV … /ff01.svgz) ci mostra che la prima parte del libro è tutta organizzata secondo il primo modello, come è tipico di Ian Livingstone. Invece, il grafo di I viaggiatori dello spazio (http://outspaced.fightingfantasy.net/SV … /ff03.svgz) è in gran parte del secondo tipo, ma con un caveat: il libro ha un true path strettissimo.

Il true path è quasi obbligatorio nel secondo tipo, perché è molto più facile per l'autore creare un percorso preferenziale o obbligato, e poi sbizzarrirsi nei percorsi alternativi senza doversi preoccupare della coerenza tra gli eventi che vi avvengono e quelli della parte finale (perché tanto non hai trovato l'oggetto fondamentale e morirai in ogni caso). Credo che solo alcuni LG di Realtà Virtuale siano sufficientemente ben strutturati da poter raggiungere il finale seguendo percorsi differenti, ma anche in quel caso, non puoi vincere seguendo proprio OGNI percorso, e con OGNI personaggio possibile. Non è possibile offrire al giocatore quel grado di libertà nel contesto di un libro.

C'è anche da dire che un LG organizzato secondo lo schema "stanzette laterali su corridoio unico" è generalmente considerato troppo facile e noioso, perché le alternative si riducono a dire "sì/no" quando ti si offre una scelta.

Il problema è amplificato nei Corti, proprio perché c'è poco spazio per offrire abbastanza "corridoi" diversi che diano impressione di scelta e di varietà. Nella maggior parte dei casi, puoi offrire un paio di diramazioni "vere", come feci io in La Voragine della Morte. Nei Corti, dunque, il modo migliore per evitare questa critica è scrivere di cose interessanti, e offrire un alto grado di interattività (che non vuol dire bivi, ma cose da fare e da decidere che diano al lettore l'impressione di avere il controllo della situazione)

va bene... 

comunque, voglia o no, questo e' rimasto in Italia il forum di riferimento un po' per tutto: librogames, librigioco, giochi a bivi su carta o su pc. Quindi un minimo di correttezza e chiarezza nell'argomento sara' il caso di farla prima o poi (anche perche' il problema si pone periodicamente, come avrai notato, con l'arrivo di nuovi arrivati con proposte che si trovano ad esporre in modo impreciso, proprio per la mancanza di una teminologia consolidata)


Ora pero', chiedendo venia a Hieronymus, peraltro lodevole lanciatore dell'iniziativa, passerei almeno a rinominare il topic:
visto che in "bivi a senso unico" c'e' il problema che non sono affatto bivi e non e' il "senso" ma la scelta ad essere unica. Su questo siamo tutti d'accordo, penso.

La discussione cui fa riferimento Ego era sul vecchio forum ma e' stata ripubblicata sul sito "Amarcord vecchio forum", (qui per chi non lo conoscesse)
Nell dettaglio il link e' questo:
leggete dove parlo di "demone della proliferazione esponenziale" cercano di spiegare in modo meno noioso possibile dove sta il problema. In sostanza pretendere che quasi tutti i paragrafi offrano bivi effettivi e' irrealizzabile, anche se ci sono tecniche che possono comunque mitigare il problema.