Chiunque segua il concorso da qualche anno riconoscerà facilmente l'autore di questa opera. Il solito vecchio marpione ed espertone che non delude mai e che già negli anni scorsi aveva tentato qualcosa di concettualmente simile a questo Ma che caldo faceva. Un simulatore di una vita intera che ci porta dalla nostra infanzia a Crotone, alla conclusione di un'estate che vorremmo non terminasse mai, fino alla realizzazione, o meno, delle nostre aspirazioni da adulto, intrecciandosi con una serie di fatti più o meno importanti che hanno fatto la storia di Italia, e che personalmente mi hanno entusiasmato. Si va dalle citazioni più oscure a quelle più dirette (meravigliose quelle fumettistiche!), fino a far ruotare l'epilogo della vicenda attorno a un fatto di cronaca che in qualche modo ha pesantemente influenzato la nostra nazione, il "suicidio" dell'anarchico Pinelli.
Potremmo riuscire a sventarlo, più o meno volontariamente, o leggerne il resoconto addomesticato che ne da la questura su un noto giornale, ma comunque la nostra storia si concluderà lì, con un tocco di profondità amara che il nostro autore misterioso più volte in passato ci ha trasmesso tramite i suoi lavori.
La verve narrativa dell'opera mi è piaciuta quindi molto, così come le atmosfere riproposte e la sperimentazione, data sia dall'enorme numero di paragrafi inseriti (ben 60, sembra quasi una provocazione anche considerando come molti di essi siano asciutti e serrati, ma non risultano mai sbrigativi come accaduto quest'anno in altre occasioni) che dall'ottima trovata per tenere traccia delle nostre scelte (non parole chiave ma maiuscole, grassetti, cambi di colore e corsivi). L'escamotage ludico è da scuola: in un'edizione del concorso in cui ci siamo imbattuti nelle più svariate idee di "tracciamento" compatibili con la necessità di non appuntare alcunché questa è semplice e geniale allo stesso tempo, perché è facilissima da ricordare, snella da gestire e consente effettivamente di tenere traccia delle scelte compiute e dare una coerenza e una profondità di gioco al racconto. Il difetto principale di Ma Che Caldo Faceva, un po' soprendente considerando la vecchia volpe che si nasconde dietro lo scritto, è dato da alcuni passaggi evolutivi che non hanno molto senso. Cito per tutti, a titolo di esempio, quello dell'edicola (paragrafo 21): se decidiamo di diventare giornalai ci troveremo nel paragrafo successivo a fare i conti con una serie di incoerenze piuttosto fastidiose: il testo ci dice che non viviamo a Milano ma potremmo benissimo viverci (in tutte le altre diramazioni viene specificato che abbiamo preso una villetta fuori la città ma in quella dei giornali no), e ci vengono offerte delle opzioni che davvero hanno poco a che fare con la professione scelta: per esempio se decidiamo di riallacciare i contatti con qualche professionista del nostro settore si parla di "concorso insieme"... Ma se siamo edicolanti non abbiamo fatto alcun concorso.
Ce ne sono almeno altre due o tre simili sparse per il testo: imperfezioni secondarie, a volte nemmeno si può parlare di errori, ma più di un senso di incoerenza percepito che un po' stona, e non inficiano il giudizio complessivamente molto positivo che mi sento comunque di assegnare al racconto. Tuttavia da un autore tanto esperto e che ho sempre molto ammirato non me le sarei aspettate (poi magari salta fuori che l'ideatore misterioso non è lui e ho preso una solenne cantonata!).
Insomma pollice assolutamente in su per Ma che caldo faceva, ma questi strappetti un minimo di dubbio me lo lasciano. Per queso motivo non me la sento di inserirlo nel gruppo dei corti che si giocheranno la mia personale vittoria o quantomeno il podio: non me ne voglia l'autore, la mia stima per lui rimane immutata e dopo tanti anni ci può stare che, per una volta, un suo lavoro non finisca tra i primissimi.

Voto finale di Prodo: 7,5.

Di questo corto mi è piaciuta la sottotrama storica e l'ordinarietà della vita del protagonista. Pensavo che qualche scelta di vita o di carriera ci avrebbe portato, chessò, a essere direttamente coinvolti nelle circostanze della morte del Pinelli (sia la carriera in magistratura che quella in polizia sembravano andare in questa direzione, e già pregustavo ricoprire i panni di un altro Marco Maria Malipiero). Invece così non è stato, e devo dire che la cosa non mi è dispiaciuta.
Riscoprire l'ordinarietà della nostra vita rispetto ai fatti di cronaca che spesso si intrecciano alla nostra quotidianità si è rivelato illuminante sotto diversi aspetti. È una cosa che accade ogni giorno, ma solitamente nel librogame smettiamo di essere spettatori e diventiamo protagonisti. Trovo che questo corto sia stato molto delicato, ed efficace, nel ricordarci qual è il ruolo che ricopriamo di solito, e nel farci riflettere su ciò che esso comporta. Siamo testimoni della Storia, presenti e vicini a ciò che accade, eppure al tempo stesso distanti, ignari dell'impatto che le nostre azioni possono avere sul mondo e spesso e volentieri un po' menefreghisti. Questa non vuole essere una critica, bensì una riflessione sullo stato delle cose.
Questo corto mi ha fatto riflettere molto e per questo voglio premiarlo con un 8,5, anche se ci sono dei problemi di struttura che solitamente ho difficoltà a tollerare (mannaggia al paragrafo 23, quanto stona quando sei già a Milano!), e il sistema di gioco - che pure ho trovato originale, anche se non è esente da sviste e potrebbe essere tarato un po' meglio - a un certo punto mi ha mandato in confusione: difficile ricordarmi cosa non devo leggere, quando le cose che non posso leggere sono più di quelle che posso leggere.
Se gli autori vorranno sistemare le sviste, sarò molto felice di rileggere questo corto per gustarmelo meglio, perché lo ritengo a livello concettuale un ottimo lavoro.

Trama: Il protagonista da Crotone deve prendere una serie di scelte per costruire la propria vita

Attinenza al bando: La storia compie ampi balzi temporali, dove alcune scelte, anche banali, influenzano il susseguirsi degli eventi

Giocabilità: All’interno di una semplice storie a bivi l’autore ha inserito l’espediente di scelte con grafia diversa, di modo da rendere coerente la storia nella sua lettura, eliminando di volta in volta alcune scelte possibili

particolarità:Vi sono alcune citazioni degli anni ’50, ’60 e ’70 di cultura popolare come l’uscita di Tex, Diabolik, o il film di Totò, e altri storici come l’omicidio di Pinelli, il commissario Calabresi e altre che arricchiscono certamente la storia.

Giudizio finale: Ambientato nel dopoguerra il corto pone il protagonista una serie di scelte da bambino, da giovane e da adulto che determinano la sua vita personale. L’ampia possibilità di scelta ne permettono più letture, anche solo per la curiosità di scoprire “come sarebbe andata se…”. Il finale si collega ad un fatto noto degli anni di piombo milanesi, che può vedere il protagonista come semplice spettatore o anche come persona coinvolta nei fatti.
La storia scorre leggera con, salvo qualche eccezione, paragrafi piuttosto brevi e rapidi, che però non permettono di legare il lettore al suo personaggio o alla storia estremamente ramificata.
voto    gli darei un 6.5 ma visto che quest'anno in pochi hanno aderito bene al bando, premio questo corto con un 7 perché, a differenza di altri, lo trovo ben in linea con il tema

Un corto che ripercorre con molte citazioni, la storia recente del nostro paese parallelamente alla vita del protagonista. La prosa è asciutta, a tratti quasi telegrafica; l'autore ha infatti privilegiato la ramificazione e i bivi. Sono infatti ben 60 paragrafi e alcuni hanno molte, forse troppe scelte.
Purtroppo inizialmente non torna la cronologia: "tre anni dopo la fine della guerra c'è il voto per abolire monarchia" è stato fatto però nel 1946, quindi un'anno dopo. Altre imprecisioni o leggerezze: compro un fumetto e al paragrafo successivo mi trovo improvvisamente dieci anni più tardi a fare il militare. Ripetizioni (prima parte del par 1) e narrazione a tratti poco precisa "riesci a trovare qualcosa di veramente stabile e valido" quando ad esempio cerco lavoro.
L' epilogo al 45 cui si giunge da vari paragrafi, alle prime partite mi ha lasciato interdetto, quasi deluso. Percorrendo poi tutte o quasi le strade, ne ho capito il significato nella storia.
Par 31: "un tizio con un idrante sotto il braccio" forse intendeva estintore?
Par 23 "anche se non ci vivi" (a Milano). Veramente nel percorso 18-47-21-19-23 mi ci ero trasferito e avevo aperto un'edicola.. . Ci sono anche altri percorsi che non tornano  con il paragrafo 23 (soprattutto con quel "anche se non ci vivi ci sei dovuto andare per un matrimonio") a cui si arriva.
Tanti paragrafi e tante scelte lo gradisco molto, dal testo però non si riesce a capire quale possa essere quella più giusta da fare, ci si trova ad andare quasi a caso, per tentativi.
Ottima l'idea delle parti di testo diversificate per essere escluse o meno in base alle scelte (e quindi ai fatti) passate.

Voto: 6

Prime impressioni: Sono subito dentro la storia. Manca poco all’inizio della scuola e scelgo di passare al mare gli ultimi giorni di libertà.

 Spoiler  

 Conosco un amico di Ancona e decidiamo di rimanere in contatto con delle lettere. Arrivano i diciott’anni, sono un militare e decido che per la mia libera uscita provo a sentire quella ragazza intelligente e simpatica che ho conosciuto… ma è impegnata. Insomma è ora di decidere che fare della mia vita. Sono incuriosito dalle opzioni scritte in modo diverso… Proviamo a sentire Lea, l’opzione è anche in corsivo… Chissà che fine avrà fatto. E non posso più scegliere le opzioni in grassetto. AH! Ora capisco! Molto bene… Gasato da questa meccanica, continuo nel percorrere la mia vita e adesso ho 25 anni, e vado a Roma. Un concorso per entrare il polizia? Eccome se ci provo! Ma fallisco. Per fortuna trovo qualcosa di stabile e valido, anche se perdo la possibilità di scegliere le opzioni sottolineate. Vado a un matrimonio a Milano e provo a scrivere una lettera, chissà come sta il buon vecchio Mario; è sempre bello mantenere un’amicizia così a lungo. Sono così nostalgico che ripenso a tutta la mia vita e mi soffermo su un articolo di giornale. Un uomo interrogato dalla polizia si è gettato dal quarto piano, perdendo la vita. Mi dispiace per il poveretto, forse ora meglio alzarsi e FINE.

 Spoiler  

  in particolare succede nei finali: a parte quello più nascosto, sono telegrafici e anticlimatici, soprattutto quello dell’articolo di giornale. L’aderenza al tema per è centratissima: Gli anni che passano dalla prima scelta all’ultima (e alle relative conseguenze) sono almeno quindici e la storia prende svolte davvero diverse, anche ucroniche, quindi per me è promosso a pieni voti!

 Spoiler  

  le tantissime diramazione che portano molto spesso a essere “falsi” bivi perché tornano sempre a imbuto nella stesso paragrafo. Perché falsi è tra virgolette? Perché anche se a livello di grafo è così, molti danno un sapore diverso alla storia. L’esempio che mi viene in mente è quello della mia prima partita: mi ero preso una cotta per lei e a Roma l’ho ritrovata e abbiamo passato la notte insieme. Questo ha cambiato la storia d’Italia? No. Ha creato una diramazione a parte? No. Come tutti gli altri bivi al 5, mi ha portato al 25 con qualche riga di ambientazione. Sono poche le diramazioni che danno questo senso di storia diversa, molte altre sono solo “Cerchi Antonio? Non lo trovi.” o “Scrivi a Mario? Sta bene.” che mi hanno lasciato un po’ basito. Questo soprattutto perché quasi sempre le scelte sono quattro o più e la maggior parte di queste sono così. Ma penso che questa sia una questione di gusti. Spezzo una lancia in favore del passaggio 19->23, poiché in tutte le diramazioni (tranne le 21!) chi scrive il corto specifica che viviamo fuori Milano. Certo è che si poteva sistemare con poco sforzo. Ad esempio, al posto di una delle numerose scelte telegrafiche si poteva aggiungere un paragrafo intermedio tra 25/8 e il 23, in cui inserire il discorso del matrimonio e lasciare il 23 con due righe generiche su Milano e le scelte. Tra l’altro un paragrafo che avrei sacrificato è sicuramente il 51, che a me è sembrato uguale al 28 solo con parole diverse. Era forse un modo per ingannare chi legge per nascondere ancora meglio il finale “migliore”? In ogni caso, l’altra peculiarità del corto è la meccanica di decurtazione delle scelte. Io la trovo originale e con molto potenziale, ma forse poco elegante. Prendiamo in esame il primissimo bivio: su sei scelte, tutte ti privano delle scelte in MAIUSCOLO eccetto una, e questa cose me la devo ricordare. Quindi cosa cambia dal mettere solo nel paragrafo 10 la parola chiave “Mario”? Procedendo nel corto, è anche più semplice da ricordare. La nota positiva di questa meccanica è l’effetto WOW alla prima lettura quando scegli un’opzione dal formato strano e il corto lavora in background e ti da esiti che solo con quella scelta potevi avere (Wow! Mario si ricorda di me, come faceva il corto a saperlo?!). Nota di merito anche per i finali: passiamo dal più comune, l’articolo di giornale, che, nonostante a livello di storia sia praticamente una troncatura della vita del protagonista, ci da degli indizi velati su come raggiungere gli altri. Poi ci sono le ID, anche queste non semplici da raggiungere se non con del metagame. Infine il finale più positivo, che richiede una bella combo di… non decurtazioni(?) notevole. Di sicuro a questo corto non manca la rigiocabilità.