giax ha scritto:

DuckMadeOfWood ha scritto:

Fin'ora nel concorso ho avuto esperienza di molte meccaniche innovative che non mi convincono o che non hanno funzionato bene. Questo perchè innovare è un processo lungo e tortuoso. E pertanto alcuni corti appaiono come dei prototipi o delle sperimentazioni di meccaniche più che delle storie complete (in mia umile opinione). Ora che ho scoperto questo covo di appassionati mi sento di dire che è un ottimo luogo dove discutere di meccaniche e originalità proprio per testare e affinare idee prima di lanciarsi in un concorso. Ma il concorso stesso forse non è un luogo di test adatto? A meno che non sia questa l'idea dietro ai "Corti"? (Chiedo venia visto che è il mio primo anno qui). Personalmente il brief del concorso mi ha dato l'idea che il risultato avrebbe portato a dei LibroGame più classici e più orientati verso la narrazione.

Sono uno degli organizzatori del concorso di quest'anno, ma in effetti non sono qui da così tanto tempo. Da quello che so, però, è che in passato al concorso partecipavano corti ben più lunghi e complessi. Il bando di quest'anno segue la scia degli ultimi concorsi e, come hai notato, pende verso la narrazione. Ma non tanto perché i corti debbano essere tutti così, quanto per evitare la partecipazione di corti "troppo" game, che richiederebbero a chi legge troppo tempo e sforzo rispetto alla mole di corti da leggere.

In generale, sono d'accordo con quello che dici. Meglio un corto bello rispetto a uno "originale" ma scritto male. Al tempo stesso, credo che la ricerca di meccaniche "non standard" sia imputabile sia ad autori già affermati (che sfruttano la possibilità data dal concorso per testare qualche idea particolare) sia ad autori esordienti (che spesso si lasciano prendere la mano, inseguendo l'idea originale più che la solidità della struttura). Ma sono errori che abbiamo fatto tutti, e il concorso serve anche a migliorarsi, grazie ai feedback della community.

L'unica cosa importante, però, è che chi legge giudichi in base al proprio metro di giudizio. Se ti senti di premiare maggiormente i corti più narrativi, ben venga, il voto popolare funziona per questo motivo. Le uniche due indicazioni che abbiamo dato le abbiamo specificate (tema e tenere tutto a mente), il resto del giudizio sta alle vostre inclinazioni.

da "momoria storica" del sito e del concorso (unico sopravvissuto alla prima edizione) posso dirvi in effetti che nelle prime edizioni non c'erano molti vincoli nelle meccaniche di gioco, c'era il limite di spazio e/o paragrafi, ovviamente, ma si poteva utilizzare qualsiasi sistema di gioco basato su dadi, tabelle e quant'altro. Nei primi concorsi si dava semplicemente da scegliere una traccia tra tre proposte, o scrivere un corto partendo da un incipit oppure una illustrazione.
Negli ultimi anni si è deciso, per vari motivi, di limitare l'uso di "ausili" esterni, invitando così ad inventare meccaniche più moderne, che non richiedessero i soliti tiri di dado o lanci alla tabella del destino, e in effetti abbiamo visto anche qua ottimi risultati.

STAR 3

Cosa mi è piaciuto
Beh, è un omaggio (neanche tanto velato) a Star Trek!
La storia è interessante e le situazioni, i luoghi, i personaggi sono resi bene. Lo stile di scrittura è asciutto ed accompagna bene l'azione (le onomatopee, ad esempio, sono sapientemente utilizzate). Ho apprezzato le diverse trovate (come il traduttore automatico che non riesce a rendere bene il nome della razza aliena, o il già citato riferimento al messaggio di 23mila caratteri) e il mood generale del racconto. Anche il meccanismo della 'preveggenza' per chiedere il parere ai due ufficiali mi sembra ben implementato.

Cosa non mi è piaciuto
Beh, è un omaggio (neanche tanto velato) a Star Trek!
No, non è un refuso (non sia mai! ), è che si ricade un po' anche qui nella mancanza di originalità, seppure qui ci sia un maggiore sforzo nell'inventare nomi, situazioni, personaggi. Un'altra cosa che mi ha dato abbastanza fastidio - e che mi sembra strano nessun'altro abbia notato - è che l'ufficiale scientifico Saak nel primo paragrafo è una donna, mentre nel resto del corto diventa il signor Saak... Poi c'è qualche refuso (in particolare qualche E maiuscola accentata con l'apostrofo), ma nulla di eclatante.

Tema del viaggio
Beh, è un omaggio a Star Trek!

Semplicità delle meccaniche
Sia la 'preveggenza' che il conto dei punti struttura della nave sono, secondo me, ben realizzati e semplici da usare.

Giudizio finale
Il corto mi è piaciuto molto; ho dovuto giocarlo più volte per finirlo e questo mi ha fatto apprezzare i piccoli dettagli disseminati qua e là. Chi scrive ci ha messo passione e cura e il prodotto finale lo dimostra ampiamente.

Quest'anno la pagina LGS non va di pari passo con il forum. L'anno scorso la stragrande maggioranza delle discussioni avveniva proprio lì, forse complici corti con tematiche più sentite.
Si erano affacciati nuovi utenti e, anche se solo per una breve chiamata alle armi dei vari concorrenti, avevano dato un po' di pepe e visibilità alla pagina.
C'è bisogno del corto bomba per ravvivare un po' la discussione. Non per forza bello, ma con una tematica che porti alla rissa e alle scazzottate degli scorsi anni 
Attendo fiducioso

djmayhem ha scritto:

ffdesign ha scritto:

C'è bisogno del corto bomba per ravvivare un po' la discussione. Non per forza bello, ma con una tematica che porti alla rissa e alle scazzottate degli scorsi anni 

Quando arriva quello di Powerbob?

E io che c'entro? XD

djmayhem ha scritto:

powerbob ha scritto:

djmayhem ha scritto:

ffdesign ha scritto:

C'è bisogno del corto bomba per ravvivare un po' la discussione. Non per forza bello, ma con una tematica che porti alla rissa e alle scazzottate degli scorsi anni 

Quando arriva quello di Powerbob?

E io che c'entro? XD

I tuoi corti non generano sempre risse tra deveriani e jacksoniani?

Azz, sotto sotto è vero L'anno scorso mi sono comunque dovuto inchinare a Periodonikes, stiamo a vedere quest'anno chi genera il maggior polverone hahaha