Zakimos ha scritto:

Nel contesto di un gioco, meglio mettere il lettore di fronte a opzioni che facciano scaturire un ragionamento, per dettagli nascosti nella scena o appresi in precedenza, anche se questo potrebbe andare contro al focus sul protagonista.

Si certo, è questo il bello del Librogame, proprio perché siamo in un gioco, e non in un romanzo, possiamo sospendere il tempo e ragionare sulla situazione. Però va fatto in modi e paragrafi dedicati allo scopo. Altrimenti si rischia di assistere a scene al rallentatore o paradossali.

Nelle Seconda Persona questo non succede perchè il tempo è in mano al narratore che in teoria può dilungarsi quanto vuole. Nella Seconda e Terza Persona, il tempo di gioco è virtuale, nella Prima Persona il tempo è esattamente quello che sperimantiamo noi perchè siamo noi il narratore.

Discussione molto interessante. Provo a dire la mia, partendo dalle scelte che ho fatto nei miei corti.

In 96-21, che ha partecipato alla scorsa edizione del concorso e rappresentava la mia prima prova in assoluto con la narrativa interattiva, ho scelto di usare la terza persona, perché si controllano effettivamente due personaggi ben distinti, uno del 2021 e uno nel 1996, per poi passare alla seconda persona nella seconda parte del Corto, per sottolineare ancora di più la 'confluenza' in questo terzo personaggio.

Mi ricordo che nelle recensioni questo aspetto è stato valutato in modo discordante: alcuni hanno apprezzato la terza persona, ma la maggior parte no, proprio con la motivazione di un eccessivo 'scollamento' tra lettore e personaggio. Nella nuova stesura estesa e rivista del corto che sto portando avanti (e che forse, un giorno, terminerò!), ho abbandonato la terza persona e portato tutto alla più classica seconda, e sinceramente mi sembra funzionare meglio.

Quest'anno, memore delle recensioni dell'anno scorso, ho deciso quindi di usare in "Viaggio al centro... della città" una seconda persona, ma, soprattutto, di 'svuotare' completamente il personaggio principale, consentendo a chi legge di immedesimarsi totalmente e spingendo così tutto sulla parte di gioco e sulla narrativa emergente. Va in questo senso anche la scelta di declinare tutto il testo in chiave genderless, come si usa sempre più spesso nei librogame moderni. Un approccio quindi molto diverso da quello della prima persona, che sicuramente aiuta a caratterizzare al massimo il personaggio, impedendo però al lettore di immedesimarsi al meglio, come sottolineato da Zakimos nel suo commento a "La strada della Duchessa". Il fatto che poi questo corto abbia vinto non dipende, secondo me, dalla scelta della prima persona, ma dalla qualità intrinseca del lavoro. Probabilmente il tutto avrebbe funzionato anche con una classica seconda persona. Con la terza, forse, invece, la narrazione ne avrebbe risentito, a causa della peculiare caratterizzazione del personaggio principale.

Probabilmente, quindi, non esiste un approccio migliore degli altri, ma molto dipende dalla storia che si vuole raccontare e dall'impostazione del librogame: come già detto, infatti, ci sono prove che la terza persona funziona alla grande in determinati contesti (come in L'odore della pioggia), così come ci sono condizioni naturali per far spiccare sia la seconda che la prima persona.

Martinico ha scritto:

"La testa di un lupo, ferito in un occhio, fuoriesce...".
Ferito è  riferito a lupo, che è la parola appena prima dell'inciso. E essendo un inciso è tra due virgole.

Diciamo che nel contesto si capisce, in questo caso la confusione è dovuta al fatto che abbiamo una parte (la testa) e il tutto (il lupo) e l'inciso vale sia per la parte che per il tutto.

Se fosse stato così, come sarebbe stato?
"Il muso di un lupo, ferito in un occhio, fuoriesce..."  però vedi che anche in questo caso c'è una qualche interferenza di significato. Sembra che sia ferito il muso, non il lupo. Perché il soggetto è "Il muso di un lupo".

Per capirla meglio dovevo scrivere:
"Il muso, di un lupo ferito in un occhio, fuoriesce..."

GGigassi ha scritto:

l’aggettivo riferito al miso del lupo può andare dopo la virgola perché è un ablativo assoluto;

Scusate, non voglio insistere con questi lupi, ma è una mia curiosità personale:

1) "Il cinturino, dell'orologio comprato ieri, si è rotto"
2) "Il cinturino dell'orologio, comprato ieri, si è rotto"

1) Ieri ho comprato l'orologio
2) Ieri ho comprato il cinturino dell'orologio

oppure voi capite che:
2) Ieri ho comprato l'orologio perché "orologio" sta subito prima della virgola?

GGigassi ha scritto:

la virgola non andrebbe proprio messa nel primo caso perché si trova tra soggetto e complemento di specificazione.

Certo che posso mettere la virgola tra soggetto e complemento di specificazione:

1) Il mio amico, pittore, arriverà domani
2) Il mio amico pittore arriverà domani

Sono due sfumature diverse:
1) Sottolineo che l'amico che arriverà domani è un pittore <-- Hey prepara i pennelli!
2) Dichiaro che domani arriverà il mio amico pittore, ma non do importanza al fatto che sia pittore

Stessa cosa con gli amici lupi:

1) Il muso, di un lupo orbo, spuntò dai cespugli
2) Il muso di un lupo orbo spuntò dai cespugli

1) Specifico che spuntò il muso di un lupo orbo <-- hey occhio! era orbo!
2) Non ci interessa come era fatto il lupo, comunque quello che spuntò era orbo

Il cinturino?
1) Il cinturino, dell'orologio comprato ieri, si è rotto

Specifico che proprio il cinturino dell'orologio comprato ieri si è rotto. <-- hey te l'avevo detto che quello si rompeva!

2) Il cinturino dell'orologio comprato ieri si è rotto

Non ci interessa quale cinturino si è rotto, però si è rotto.