2p2z ha scritto:

L'anno scorso i fuori concorso erano fuori concorso perché furono "esclusi" dai giudici che operarono una selezione (una ero io), quindi non si può fare un parallelo con quest'anno.

L'anno scorso l'idea di una nostra selezione ha "congelato" la riflessione sui fuori concorso e prevenuto ogni altra decisione, per cui mi limiterei a parlare delle edizioni precedenti. È vero: nelle prime edizioni, l'idea di fuori concorso era normale, ma si è deciso di invertire la rotta.

Questo perché, al di là della pubblicazione, il concorso offre agli scrittori molto altro: un pubblico che li legge e che dà consigli.

E il tempo dei lettori è una risorsa preziosa e limitatissima, soprattutto perché si richiede un'attenzione costante per molte settimane. Le ultime settimane hanno metà dei voti delle prime, e questo non è giusto. Purtroppo, non c'è una soluzione, ma possiamo sforzarci di migliorare il più possibile la situazione.

Togliere i fuori concorso aiuta sia perché spinge gli autori a scrivere corti con più attenzione (e quindi migliora ciò che si troveranno i lettori), sia perché sfoltisce il numero di racconti, sia perché è un'implicita promessa ai lettori sul fatto che il loro voto conti e che, pertanto, fanno bene a usare il loro tempo per recensire.

Per me, il fatto che questa edizione abbia re-introdotto i fuori concorso è un brutto passo indietro.

2p2z ha scritto:

TinenTweeni ha scritto:

Se un autore non è in grado/decide di non rispettare i paletti dettati da un concorso deve essere escluso a priori nel rispetto di chi invece ha partecipato con la volontà di ricevere un feedback, migliorarsi, e perché no: impegnarsi per vincere. Di conseguenza tali esclusi vorrei non venissero mostrati nelle terne, invece di invitare i lettori a leggerli e votarli come se fossero in gara.
Se il concorso è una pizzata tra amici, allora non capisco i contatti con la casa editrice, la live con i content creator più importanti del settore in Italia, la premiazione nell'evento più importante di Italia. Inoltre, io per primo riconosco il merito di librogame's land di avermi dato lo slancio per essere stato pubblicato, ma perché ho partecipato con serietà, per dimostrare in primis a me stesso a che punto ero arrivato coi miei studi sulla narratologia e la passione per la scrittura e i librigame.
Ricordate che attualmente siete l’unico punto di lancio per il mercato del librogame in italia, con la sola eccezione del nuovo Corti in Gioco, e questo, volente o nolente, porta una responsabilità.

Manuele, perdonami, ma io questo "nel rispetto di" proprio non riesco a digerirlo.
Volete steso un tappeto rosso perché voi partecipare con serietà e con l'obiettivo di vincere? Gli altri che scrivono senza avere le vostre stesse pretese sono da scartare senza neanche essere degnati di una lettura o di una parola?
Voi siete più importanti perché aspirate ad avere un contratto con una casa editrice? Le vostre mire sono più importanti di quelle di chi partecipa per divertire e divertirsi?
Io con questo ragionamento non sono d'accordo, anzi, ne prendo bene le distanze.

Personalmente mi limito a pensare che se un corto non mi è piaciuto vuol dire semplicemente che non è per me, che ha un altro target. Vi invito a vederla in questo modo anziché prendervela con autori e corti che non rispettano i vostri canoni. Anche perché il ragionare così non impedisce a ciascun editore di pubblicare comunque quello che vuole, se pensa che ne valga la pena.

Per approfondire la questione concorso/editori, rimando alla discussione/polemica che scoppiò l'anno scorso proprio in seguito alla nostra decisione di escludere alcuni corti, nel corso della quale fu ribadito che questo concorso non era e non doveva essere una vetrina per gli editori o un mercato del pesce da cui gli editori potessero attingere a piacimento e poi guadagnarci sopra: https://www.librogame.net/index.php/for … 37&p=5

Per quanto riguarda invece le responsabilità che derivano dalla posizione del concorso nel settore, invito a rimandare la conversazione a fine concorso quando si aprirà il thread riservato a considerazioni e feedback.
Se la visione comune è questa, si potrà ripensare a una nuova faccia del concorso, perché no.

Capisco perfettamente il tuo punto di vista e la tua idea, e la rispetto.
Non giudico assolutamente chi voglia partecipare per divertirsi, basta che rispetti i termini del concorso. Quel “rispetto di” sta tutto in questo e mi scuso se non mi sono espresso al meglio.
Non so se altri hanno avuto tanto tempo libero, ma io ho voluto trovare il tempo per dare consigli pratici presi dai miei studi (spero non siano risultati supponenti o fastidiosi, li ho dati con tutto l’affetto e spontaneamente) a tutti i partecipanti, e ho tolto questo tempo ad altro.
Sinceramente mi ha infastidito leggere il terzo corto di questa settimana, perché era scritto volutamente fuori dai limiti previsti. Sarebbe stato totalmente differente se fosse stato in una sezione a parte.
Lungi da me giudicare gli organizzatori che si sono sbattuti per tutti noi, ma volevo dare un mio parere data la responsabilità dell’evento per il mondo del librogame italiano, per lo meno da me percepita e a cui devo molto.

In soldoni: se decidiamo di giocare vorrei che le regole del gioco fossero rispettate nel rispetto dei giocatori. All’interno delle regole possiamo divertirci/competere quanto desideriamo.
In realtà il succo è solo questo, per me.

primo posto: Questo non è un gioco

Questo corto ha una bella energia, ti coinvolge e ti fa venire subito voglia di buttartici dentro. I  suoi personaggi ben caratterizzati e la vivacità dei dialoghi (incluso quello interiore) hanno il pregio di fare calare subito il lettore nella parte.
Ho trovato molto funzionale il doppio font (ottima ed equilibrata per l'occhio la selezione) e il doppio punto di vista (prima vs seconda persona): tra tutte le cose, questa è stata quella che ho apprezzato di più e che ho visto come una vera "novità". Le domande al passato inserite nella narrazione (tipo "ero fradicia?") mi hanno fatto sorridere, ma non sono risultate così brutte all'orecchio come pensavo. Troppi oggetti per i miei gusti, ma grazie al cielo avevano nomi normali. Geniale ed emozionante il finale, da lacrimuccia.
... che altro vuoi che ti dica? E falla 'sta doppietta, va'!

secondo posto: Nezumi

Un corto molto curato, anche troppo. Temo che sia per questa cura eccessiva che manchi di scorrevolezza nella scrittura. Avevo individuato la spia sin da subito, ma mi era sembrato troppo semplice: nello specifico, mi ha fatto strano che per scoprirla non servisse visitare dei paragrafi specifici. Non è un difetto, solo un approccio diverso da parte degli autori. Mi è piaciuto molto il triplo paragrafo di controllo che serve a evitare che i lettori abbiano selezionato la scelta "giusta" per caso, e anche il fatto che si lasci ai lettori la possibilità di scegliere in che ruolo giocare.

 Spoiler  

 (quello stronzo di Hideko avrei comunque voluto ucciderlo io)

HarlockHrk ha scritto:

2p2z ha scritto:

 Spoiler  

 (quello stronzo di Hideko avrei comunque voluto ucciderlo io)

 Spoiler  

 Se vuoi, puoi! Io l'ho fatto e anche ieri su Ludiverse lo hanno fatto 

 Spoiler  

 sì, ma è sempre Masa che gli taglia la testa  volevo farlo io! 

m0ch ha scritto:

Ho deciso di non leggere questo corto perché penso non sia stato corretto ammetterlo in fase di pre-selezione.

Non è stato ammesso, infatti. E' fuori concorso, uno può leggerlo o non leggerlo, ogni lettore può fare come vuole, ma non è stato ammesso al concorso.

m0ch ha scritto:

Capisco forse la necessità di avere un numero di corti divisibile per tre ed evitare un girone da due ma in questo modo cosa cambia, in concreto?

Confermo, non cambia nulla: avere un girone da due o un girone da tre di cui uno fuori concorso, è la stessa identica cosa. Semplicemente, è un modo per gli autori per avere un feedback a prescindere dal poter gareggiare. In questo caso, come già qualche lettore ha fatto notare, l'autore potrebbe fare tesoro di qualche recensione ricevuta, in particolare sul fatto che lo Show don't tell è diverso da come lui lo vede.

m0ch ha scritto:

Tra l’altro, essendo esattamente tre i corti fuori bando, si sarebbe potuto escluderli a priori in modo da avere un girone in meno o creare un girone a parte da presentare all’inizio o alla fine del concorso.

Se ce ne fossimo accorti per tempo, probabilmente avremmo fatto così. Purtroppo pensavamo che Sombra fosse in concorso, e abbiamo così dovuto gestire un concorso con 19 corti (+ 2 fuori concorso). La soluzione con 7 gironi, di cui 2 con due corti, ci è sembrata la migliore.

m0ch ha scritto:

Così non è molto corretto nei confronti di chi ha gareggiato nei quattro gironi regolari.

Come spiegato prima, questo non dipende da quanti corti sono fuori concorso, ma da quanti sono i corti in concorso. Sicuramente è un difetto della modalità a gironi, nel caso in cui i partecipanti non siano multipli di 3. C'è da dire, però, che rispetto alla soluzione con 6 gironi da 3 tutti i corti sono avvantaggiati: i corti esclusi dei primi 4 gironi hanno infatti un rivale in meno nella fase di ripescaggio.